包頭市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2007）包民一終字第221號(hào)





上訴人（原審原告）劉立新，男，1967年5月13日出生，滿族，現(xiàn)住(略)。

被上訴人（原審被告）李永勝，男，1956年5月12日出生，漢族，現(xiàn)住(略)，工人。

上訴人劉立新因租賃合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古土默特右旗人民法院（2007）土民初字第67號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉立新與被上訴人李永勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2003年10月原告劉立新承攬了呼和浩特市玉泉區(qū)環(huán)衛(wèi)局垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站和公廁的施工工程。當(dāng)基礎(chǔ)工程完工及墻體起了部分后，2003年11月2日原告劉立新將該工程轉(zhuǎn)交給被告李永勝，雙方簽訂協(xié)議書，約定了付款方式，同時(shí)將原告土地上的施工工具全部由被告接收，對(duì)接收工具雙方簽訂了接收協(xié)議。2003年11月8日被告李永勝工地的職工董永清通過原告劉立新從呼和浩特市靖華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的西部樂園工地拉走鋼模等機(jī)工具。原、被告之間對(duì)以上機(jī)工具沒有簽訂租賃及接收協(xié)議。2004年2月10日原告劉立新向法院起訴，要求被告李永勝支付接收工地后所接收的機(jī)工具租賃費(fèi)8061.87元及賠償丟失鋼模等折價(jià)款8844元。經(jīng)審理，法院于2004年6月7日作出了（2004）土民初字第126號(hào)民事判決，對(duì)原、被告之間于2003年11月2日雙方簽訂的接收工具協(xié)議書中約定的租賃工具進(jìn)行了判決，由被告李永勝支付約定的工具租賃費(fèi)及返還丟失的部分工具，對(duì)從呼和浩特市靖華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司西部樂園工地拉走的工具，因證據(jù)不足，沒有作出判決。

原審認(rèn)為，原、被告對(duì)2003年11月8日從呼和浩特市靖華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司西部樂園工地拉走的機(jī)工具沒有簽訂過租賃協(xié)議，被告所接收的機(jī)工具具體數(shù)量亦不明確。原告提供的5號(hào)證據(jù)土右旗第二建筑公司的租賃價(jià)格及丟失機(jī)具數(shù)量，并不能證明屬被告所租賃的所有機(jī)具，該機(jī)具有一部分在原告承攬呼和浩特市玉泉區(qū)環(huán)衛(wèi)局垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站和公廁的工程時(shí)，已由原告向土右旗第二建筑公司租賃。被告在2003年11月2日接收原告的機(jī)具后，原審法院于2004年已作出由被告支付接收協(xié)議中約定的機(jī)具租賃費(fèi)及丟失機(jī)具賠償?shù)呐袥Q。對(duì)雙方未約定部分，具體數(shù)量并不明確且沒有明確的租賃合同，故原告應(yīng)承擔(dān)舉張不利的法律后果，其訴請(qǐng)的租賃費(fèi)4911.87元及丟失鋼模、管架損失8844元，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，其他訴訟費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

宣判后，劉立新不服，向本院提出上訴，理由是原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。原審認(rèn)定的“2003年11月8日被告李永勝工地的職工董永清通過原告劉立新從呼和浩特市靖華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的西部樂園工地拉走鋼模等機(jī)工具”是事實(shí)，那么就應(yīng)以董永清給打下的收條數(shù)量確定具體數(shù)量。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人李永勝答辯同意原審判決。

二審經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審審理查明的案件事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雖然原審認(rèn)定了“2003年11月8日李永勝工地的職工董永清通過劉立新從呼和浩特市靖華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的西部樂園工地拉走鋼模等機(jī)工具”，但上訴人與被上訴人是否存在租賃關(guān)系、租賃費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)及丟失機(jī)具依據(jù)，上訴人均沒有充分證據(jù)證明，故其上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人劉立新負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。



審　判　長(zhǎng)　　高　麗　琴

審　判　員　　楊　勵(lì)　昕

代理審判員　　趙　文　革


二○○七年七月十三日


書　記　員　　宋　　　煒



本判決適用的法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)　　第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。