寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級(jí)人民法院刑事裁定書


（2010）石刑終字第6號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)石嘴山市大武口區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）馬建軍，又名馬軍，外號(hào)軍子，男，1986年1月23日出生于寧夏靈武市，回族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，身份證號(hào)(略)，住(略)。戶籍所在地(略)。2008年10月20日因涉嫌犯搶劫罪被石嘴山市大武口區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2009年6月23日被靈武市公安局抓獲，羈押于靈武市看守所；2009年7月3日被石嘴山市公安局大武口區(qū)分局依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于石嘴山市第一看守所。

原審被告人李兵，曾用名李小兵，男，1986年5月7日出生于寧夏靈武市，回族，初中文化，無(wú)業(yè)，身份證號(hào)(略)，住(略)，戶籍所在地(略)。2008年10月20日因涉嫌犯搶劫罪被石嘴山市大武口區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2009年6月22日被靈武市公安局抓獲，羈押于靈武市看守所；2009年7月3日被石嘴山市公安局大武口區(qū)分局依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于石嘴山市第一看守所。

石嘴山市大武口區(qū)人民法院審理石嘴山市大武口區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬建軍、李兵犯搶劫罪一案，于2009年10月23日作出（2009）石大刑初字第266號(hào)刑事判決。原審被告人馬建軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：2008年9月11日，馬軍（已判刑）伙同被告人馬建軍、李兵及曹輝（外號(hào)曹瘸子，其它情況不詳，批捕在逃）、“殺人犯”（真實(shí)情況不詳，批捕外逃）從靈武市租乘一輛轎車，到大武口二廠技校欲找到馬思琪（女）教訓(xùn)一頓后帶回“做臺(tái)”。到大武口后，馬軍等人未找到馬思琪。次日凌晨3時(shí)許，馬軍開車?yán)�著被告人馬建軍等人行駛到大武口區(qū)朝陽(yáng)東街八大莊飯店門口時(shí)，看到了路過(guò)此地的被害人王芳芳、馬鵬，馬軍將車停下，曹輝拿磚，李兵、“殺人犯”各持一把刀下車后，追打被害人王芳芳、馬鵬，將馬鵬打跑，將王芳芳強(qiáng)行帶至車上。在車上，曹輝等人從王芳芳包內(nèi)翻出兩張銀行卡、現(xiàn)金1070元及聯(lián)想手機(jī)一部（價(jià)值1020元）。到青銅峽火車站附近，曹輝、李兵、“殺人犯”三人至一家招待所，馬軍和被告人馬建軍開車將王芳芳帶至青銅峽一家農(nóng)行門口，強(qiáng)迫受害人王芳芳說(shuō)出銀行卡密碼，馬建軍到農(nóng)業(yè)銀行取了6400元現(xiàn)金后，將銀行卡交給了馬軍。后馬軍和被告人李兵將王芳芳帶至吳忠一出租房?jī)?nèi)。當(dāng)天下午5時(shí)許，被害人王芳芳趁馬軍睡覺(jué)，李兵外出之機(jī)，逃出后到公安機(jī)關(guān)報(bào)警，帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)將馬軍抓獲。公安人員將被告人李兵抓獲后，扣押現(xiàn)金2000元已發(fā)還被害人。

本案在審理過(guò)程中，被告人李兵的家人退還了受害人的經(jīng)濟(jì)損失4400元。

原審判決據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、被告人供述與被害人陳述相互印證證實(shí)，案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)及經(jīng)過(guò)；2、價(jià)值鑒定報(bào)告證實(shí)，被搶劫物品的價(jià)值；3、扣押物品清單，證實(shí)被搶的物品；4、抓獲經(jīng)過(guò)證實(shí)，被告人李兵有立功表現(xiàn)；5、戶籍證明證實(shí)，二被告人均已達(dá)刑事責(zé)任年齡；6、刑事判決書證明同案犯馬軍已被判刑。

原審判決認(rèn)為，被告人馬建軍、李兵伙同他人采用暴力、脅迫手段劫他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬建軍能當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，被告人李兵歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能當(dāng)庭認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，且有立功表現(xiàn)，可減輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)合情合法，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十八條第一款，判決：一、被告人馬建軍犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年三個(gè)月，并處罰金8000元；二、被告人李兵犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金6000元。

原審判決宣告后，原審被告人馬建軍不服，提出上訴稱，在搶劫過(guò)程中，是馬軍指揮曹輝、李兵、殺人犯將馬鵬打跑、將王芳芳帶上車，自己沒(méi)有下車對(duì)被害人實(shí)施人身威脅；是馬軍指使自己取錢并全部交給了馬軍，在本案中自己僅起次要作用，原審判決量刑過(guò)重；羈押期間自己認(rèn)罪、悔罪，請(qǐng)求二審法院從輕判處。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人馬建軍、原審被告人李兵犯搶劫罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人馬建軍、原審被告人李兵以非法占有為目的，伙同他人，采用暴力、脅迫手段，強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人馬建軍關(guān)于其未直接對(duì)被害人實(shí)施威脅、傷害行為，在本案中僅起次要作用，原審判決量刑過(guò)重的上訴理由，因與事實(shí)及法律不符，且原審法院已充分考慮其認(rèn)罪、悔罪等酌定情節(jié)，并在量刑上予以體現(xiàn)，其該上訴理由本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 代曉榮

審 判 員 李學(xué)軍

代理審判員 程改煥

二○一○年一月十九日

書 記 員 何裕隆
　附相關(guān)法律：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條　第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
　�。ㄒ唬┰�判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
　�。ǘ�）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
　　（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。