寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)

（2010）石刑終字第1號(hào)


原公訴機(jī)關(guān)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）劉洪花，曾用名劉小花，女，漢族，1971年9月12日出生，身份證號(hào)碼：(略)，山東省洋信縣人，高中文化，寧夏魯晶化工實(shí)業(yè)有限公司職工，住(略)。2009年6月24日因涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪被石嘴山市公安局惠農(nóng)區(qū)分局刑事拘留，同年7月8日經(jīng)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被石嘴山市公安局惠農(nóng)區(qū)分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于石嘴山市第一看守所。

辯護(hù)人許芳芝，劍平律師事務(wù)所律師。

石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院審理由石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉洪花犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪一案，于2009年11月16日作出（2009）石惠刑初字第145號(hào)刑事判決。原審被告人劉洪花不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2010年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。石嘴山市人民檢察院指派代理檢察員何靜出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）劉洪花及其辯護(hù)人許芳芝到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，被告人劉洪花系魯晶化工實(shí)業(yè)有限公司配料車(chē)間職工，擔(dān)任崗長(zhǎng)職務(wù)。因在平時(shí)日常工作中與本公司的技術(shù)員陳安玲發(fā)生矛盾和糾紛被技術(shù)員陳安玲扣罰30元錢(qián)。被告人劉洪花不滿(mǎn)所在的魯晶化工實(shí)業(yè)有限公司對(duì)其扣發(fā)工資的決定，為泄私憤，于2009年5月12日12時(shí)許，劉洪花利用崗長(zhǎng)之權(quán)及自己掌握的相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)知識(shí)，故意指示工人黃桂榮將車(chē)間的堿罐（計(jì)量罐）加入超出正常生產(chǎn)規(guī)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的堿液，形成在計(jì)量罐中超出正常計(jì)量指數(shù)部分的堿液出現(xiàn)回流串管與正常生產(chǎn)配制的液體酸提前會(huì)合，產(chǎn)生凝膠現(xiàn)象，用空壓機(jī)將出現(xiàn)凝膠的液體堿送入正常生產(chǎn)用的液體堿中一并輸送制膠車(chē)間，造成生產(chǎn)出的硅膠體內(nèi)含酸堿不均，導(dǎo)致制作生產(chǎn)出的硅膠塊在入烘房?jī)?nèi)烘干過(guò)程中發(fā)生爆裂形成粉末硅膠狀，致使生產(chǎn)出的成品硅膠變成次品，共計(jì)23.5噸，造成直接經(jīng)濟(jì)損失82767元。

上述事實(shí)，有接受刑事案件登記表、寧夏魯晶化工實(shí)業(yè)有限公司提供的稱(chēng)重單及員工登記表、證人證言、價(jià)格認(rèn)證報(bào)告、勘驗(yàn)檢查筆錄、視聽(tīng)資料、被告人供述及辯解、抓獲經(jīng)過(guò)、戶(hù)籍證明等證據(jù)證實(shí)。

原審判決認(rèn)為，被告人劉洪花為了泄憤報(bào)復(fù)，利用自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)以及崗長(zhǎng)之權(quán)故意指示他人違規(guī)操作，改變正常的生產(chǎn)工藝，致使生產(chǎn)出不合格產(chǎn)品，造成直接經(jīng)濟(jì)損失82767元，其行為侵犯了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正�；顒�(dòng)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人劉洪花辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與查明事實(shí)不符，且無(wú)法律規(guī)定，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條之規(guī)定，判決：被告人劉洪花犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

一審宣判后，被告人劉洪花不服，提出上訴稱(chēng)，一、被告人劉洪花5月5日因工作與技術(shù)員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，已經(jīng)聲明不再擔(dān)任崗長(zhǎng)職務(wù)，陳安玲同意了上訴人請(qǐng)求，故5月12日上訴人已不是崗長(zhǎng)。二、原審判決認(rèn)定扣發(fā)上訴人30元錢(qián)錯(cuò)誤，既沒(méi)有扣罰決定書(shū)等證據(jù)證實(shí)，上訴人也未實(shí)際被扣罰30元。三、原審判決中關(guān)于生產(chǎn)硅膠次品過(guò)程的查明認(rèn)定既不符合實(shí)際生產(chǎn)硅膠技術(shù)也不符合《硅膠生產(chǎn)工藝技術(shù)流程》的規(guī)定。四、原審判決關(guān)于粉末硅膠狀的查明認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)證實(shí)是凝膠塊內(nèi)含酸不均造成的。五、23.5噸的次品，直接經(jīng)濟(jì)損失82767元，原審法院缺乏證據(jù)證明這些次品都是5月12日一個(gè)班造成的。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院做出公正判決。

二審審理期間，石嘴山市人民檢察院舉證如下：

1. 劉吉華詢(xún)問(wèn)筆錄證實(shí)魯晶公司生產(chǎn)塊膠的堿液計(jì)量罐有兩個(gè)，一個(gè)大罐，一個(gè)小罐，大的堿液計(jì)量罐理論容量是12方，但最大限量是10方，小的堿液計(jì)量罐的理論容量是7方，最大限量是5.5方。在生產(chǎn)過(guò)程中一般不允許將堿罐加到甚至超過(guò)10方。在生產(chǎn)過(guò)程中要求堿液加到8.5方，如果超過(guò)9方就作出罰款的處罰。堿液加得過(guò)多會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)出來(lái)的硅膠質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題。如果堿液加到10方甚至超過(guò)10方，就使得堿罐的空壓的面積空間較小，需要更大的壓力，空壓機(jī)就需要增壓，增壓如果不夠的話(huà)，堿液的流量會(huì)減少，這樣生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品在水洗和割膠時(shí)都看不出來(lái)有什么問(wèn)題，但一經(jīng)烘干后就會(huì)成為粉末狀或者自裂，這樣生產(chǎn)出硅膠產(chǎn)品就不合格。


2. 寧夏魯晶化工實(shí)業(yè)有限公司成品產(chǎn)銷(xiāo)報(bào)表證實(shí)硅膠日產(chǎn)量為10噸左右。

3.寧夏魯晶化工實(shí)業(yè)有限公司提供的車(chē)間各項(xiàng)管理規(guī)定、配料崗位管理規(guī)定、配料車(chē)間和塊膠車(chē)間工藝流程等證據(jù)證實(shí)硅膠的生產(chǎn)工藝技術(shù)和人員崗位職責(zé)要求。

4. 寧夏魯晶化工實(shí)業(yè)有限公司“情況說(shuō)明”一份，證實(shí)經(jīng)該公司檢查，產(chǎn)生不合格硅膠產(chǎn)品原因是酸堿配比不當(dāng)。

5.石嘴山市公安局惠農(nóng)區(qū)分局“關(guān)于劉洪花破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一案的情況說(shuō)明”證實(shí)接報(bào)后對(duì)廢品硅膠稱(chēng)重為23.5噸。

上訴人劉洪花及其辯護(hù)人當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)仍不能證實(shí)硅膠廢品的原因由上訴人所致；廢品硅膠的數(shù)量和質(zhì)量結(jié)論事實(shí)不清，證據(jù)不足。

石嘴山市人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。建議二審法院駁回上訴，維持原判。

二審期間，上訴人劉洪花的辯護(hù)意見(jiàn)同于上訴狀，同時(shí)，辯護(hù)人辯稱(chēng)，一、一個(gè)班（12小時(shí)）生產(chǎn)出的硅膠不超過(guò)4—5噸，本案兩張過(guò)磅單合計(jì)23.5噸，顯然不能證實(shí)5月12日一個(gè)班的生產(chǎn)造成的廢品。二、在烘干房出現(xiàn)爆裂粉末膠的原因還包括原料質(zhì)量不合格；烘干房的溫度控制不適當(dāng)?shù)�。三、即使上訴人劉洪花被扣發(fā)30元錢(qián)不滿(mǎn)，也只能對(duì)技術(shù)員陳安玲不滿(mǎn)，也不會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生不滿(mǎn)，況且沒(méi)有證據(jù)證實(shí)劉洪花對(duì)公司不滿(mǎn)。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。本院對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。石嘴山市公安局惠農(nóng)區(qū)分局“關(guān)于劉洪花破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一案的情況說(shuō)明”既證實(shí)公安機(jī)關(guān)接報(bào)后對(duì)廢品硅膠稱(chēng)重為23.5噸，同時(shí)也證實(shí)對(duì)本案涉及硅膠次品產(chǎn)品未做鑒定。

另查明，本院二審期間，上訴人（原審被告人）劉洪花家屬主動(dòng)賠償被害單位寧夏魯晶化工實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失30000元，被害單位并出具了“關(guān)于劉洪花破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的處理意見(jiàn)”，要求對(duì)上訴人劉洪花從輕處罰。上述事實(shí)有收條、談話(huà)筆錄及書(shū)證予以證實(shí)，并已經(jīng)石嘴山市人民檢察院及上訴人劉洪花質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）劉洪花無(wú)視國(guó)家法律，為泄私憤，利用自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)和崗長(zhǎng)職權(quán)故意指示他人違規(guī)操作，致使生產(chǎn)出不合格產(chǎn)品，破壞了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，定性準(zhǔn)確。上訴人劉洪花及其辯護(hù)人關(guān)于無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。鑒于本案二審期間，上訴人家屬主動(dòng)賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失，已取得被害單位諒解，要求對(duì)劉洪花從輕處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定，即被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。對(duì)上訴人劉洪花適用緩刑不致再危害生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及財(cái)產(chǎn)安全。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條、第七十二條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院（2009）石惠刑初字第145號(hào)刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）劉洪花犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑二年六個(gè)月。

（緩刑考驗(yàn)期自判決生效之日起計(jì)算。）

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 代曉榮

代理審判員 梁益謙

代理審判員 程改煥



二○一○年二月二十一日



書(shū) 記 員 何裕隆

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百七十六條 由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第七十二條 對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》

第四條 被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第一百八十九條 第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或抗訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律確有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)改判；

（三）原判決事實(shí)不清或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

第一百九十七條 第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。