海 口 海 事 法 院
民 事 判 決 書


（2011）瓊海法商初字第98號(hào)

原告陳小燕，女。
原告王再其，女。
被告黃普軍，男。
被告林吉?dú)g，女。
原告陳小燕、王再其訴被告黃普軍、林吉?dú)g船舶營運(yùn)借款合同糾紛一案，原告于2011年8月2日向本院提起訴訟，本院于8月3日受理后，依法指定代理審判員張醫(yī)芳適用簡易程序進(jìn)行審理。
原告訴稱，被告黃普軍、林吉?dú)g因經(jīng)營“瓊臨高03078”漁船向兩原告借款人民幣10萬元（以下均為人民幣），并約定兩被告應(yīng)按月支付利息為3 150元，如不按時(shí)支付將承擔(dān)違約金每日100元。后經(jīng)原告多次催討，僅償還利息9000元，因此請求法院判令兩被告償還本金10萬元及約定的利息，并向兩原告支付違約金5萬元，另承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)。
被告辯稱，2009年3月9日兩被告向兩原告借款實(shí)為20萬元，2010年10月已歸還10萬元及其相應(yīng)利息，現(xiàn)仍欠原告10萬元本金，故利息計(jì)算應(yīng)從2010年10月開始。對原告的其他訴訟請求沒有異議，請求寬限還款期。
原告為支持其訴訟請求向法庭提交了一份證據(jù)，即兩被告按手印確認(rèn)的向兩原告借款10萬元的借條一張。該證據(jù)為原件，經(jīng)被告質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)。
被告亦向法庭提交了一份證據(jù)，與原告提交的借條相同。原告質(zhì)證認(rèn)為該借條應(yīng)是一式兩份，由原被告分別保管，對原告的質(zhì)證意見，本院予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，被告黃普軍、林吉?dú)g系夫妻關(guān)系，兩被告因漁船生產(chǎn)經(jīng)營需要，于2009年3月9日向兩原告借款10萬元，并約定每月7日前向原告支付月息3 150元，如被告不按時(shí)支付利息則應(yīng)承擔(dān)違約金每日100元。原告如約出借了款項(xiàng)，但被告并未按時(shí)支付利息，至今僅償還利息9 000元，以上事實(shí)，由原告提交的證據(jù)、被告居民戶口簿及本案庭審筆錄附卷證實(shí)。另查明，兩原告于2011年7月18日向本院申請查封被告黃普軍名下的“瓊臨高03078”漁船的柴油補(bǔ)貼款12萬元，并為此向本院提供了由擔(dān)保人陳正波出具的以瓊A85239轎車為擔(dān)保物的擔(dān)保。
本院認(rèn)為，本案屬于船舶營運(yùn)借款合同糾紛。原告依約將10萬元款項(xiàng)出借給被告，并約定被告應(yīng)在每月7日前支付月息，但被告并未依約付息還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告答辯認(rèn)為借款10萬元的利息應(yīng)從2010年10月起計(jì)算與本案證據(jù)即借條所示借款日期為2009年3月9日不符，故對其抗辯不予支持。另按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），原、被告之間約定借款所產(chǎn)生的利息已超過該限定，故本院予以調(diào)整為53 100元（按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)），減去被告已支付的利息9 000元，被告還應(yīng)向原告支付利息44 100元。本案屬于自然人之間的借款合同糾紛，被告未如約付息還款，應(yīng)以支付銀行同期貸款利率的四倍利息的方式承擔(dān)違約責(zé)任，故原告主張被告支付5萬元違約金缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。兩被告系夫妻關(guān)系，且借據(jù)上有夫妻兩人的簽名，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告黃普軍、林吉?dú)g在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告陳小燕、王再其借款10萬元及利息44 100元；
二、駁回原告陳小燕、王再其的其他訴訟請求。
被告如未能按判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3 300元、保全費(fèi)1 120元，由兩被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于海南省高級人民法院。


代理審判員 張醫(yī)芳


二○一一年九月二日

書 記 員 吳永林