保定市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書

（2012）保民四終字第290號(hào)


上訴人（原審被告）××公司。
法定代表人黃××。
委托代理人劉×。
委托代理人田×。
被上訴人（原審原告）張××。
上訴人××公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省×縣人民法院（2011）×民初字第1023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，張××原系配送中心的法定代表人，該配送中心為具有法人資格的集體經(jīng)濟(jì)組織。從2005年開始，××公司與配送中心簽訂聯(lián)銷協(xié)議：××公司向配送中心發(fā)送化肥，然后配送中心將化肥分發(fā)到其下設(shè)的各網(wǎng)點(diǎn)（60余個(gè)），網(wǎng)點(diǎn)將化肥售出后，配送中心按每噸30元提取利潤；如果配送中心不啟用一級(jí)協(xié)銷商，則××公司把擬返給一級(jí)協(xié)銷商的協(xié)銷利潤10元/噸的50％返給配送中心；如果配送中心每年銷售到一定數(shù)量，××公司對配送中心再行獎(jiǎng)勵(lì)。2009年11月2日，張××不再擔(dān)任配送中心經(jīng)理，后張××以個(gè)人名義注冊登記了××經(jīng)銷棧，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為個(gè)體。為和××公司進(jìn)一步合作，張××出具了一份“配送中心變更為××經(jīng)銷棧”的證明，但二者實(shí)際上并無關(guān)聯(lián)。之后，張××以××經(jīng)銷棧的名義沿用原協(xié)議文本、原經(jīng)營模式與××公司簽訂了《2010年聯(lián)銷協(xié)議》，在此基礎(chǔ)上，雙方又簽訂了《承諾書》及《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》，即××公司繼續(xù)向張××發(fā)送化肥，張××以擔(dān)任過配送中心經(jīng)理、與各網(wǎng)點(diǎn)熟悉這一條件，負(fù)責(zé)將配送中心下設(shè)網(wǎng)點(diǎn)庫存化肥的銷售款收回返還給××公司。張××于2009年11月30日、2010年6月25日分兩次將收回的壓庫化肥款5萬元付給××公司。為履行《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、存放××公司發(fā)送的化肥，張××租賃了門面房5間，年租金3萬元，且2010年租金已交付。但協(xié)議簽訂后，××公司始終未向張××發(fā)送化肥。由于張××不能繼續(xù)向各網(wǎng)點(diǎn)供貨，網(wǎng)點(diǎn)也就不再將銷售的化肥款交付張××。張××多次與××公司交涉，××公司始終堅(jiān)持“款到發(fā)貨”，致使雙方簽訂的協(xié)議不能履行。為此，張××訴請判令解除雙方簽訂的《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》、《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》。張××起訴后，××公司向安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院起訴張××聯(lián)營合同糾紛，該院于2011年4月23日判決張××給付××公司化肥款181647.65元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，張××與××公司簽訂的《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》、《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)依約履行，因不履行給對方造成的損失，依法應(yīng)予賠償，因一方不履行致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，另一方有合同解除權(quán)。本案雙方當(dāng)事人簽約后，張××依約履行了部分協(xié)議義務(wù)，但××公司不履行供給化肥的義務(wù)，構(gòu)成根本性違約，且造成網(wǎng)點(diǎn)化肥款不能收回，現(xiàn)張××要求解除《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》、《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》，于法有據(jù)，由此，給張××造成的租房損失3萬元，××公司應(yīng)予賠償。張××訴請預(yù)期利益損失2萬元，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第六十條、第九十四條第四項(xiàng)、第一百零七條之規(guī)定，判決：“一、解除原被告簽訂的‘六化、××2010年化肥聯(lián)銷協(xié)議’、‘承諾書’、‘關(guān)于××直銷點(diǎn)處理2009年壓庫化肥的補(bǔ)充協(xié)議’。二、被告××公司賠償原告張××經(jīng)濟(jì)損失30000元。判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1130元，由被告負(fù)擔(dān)，判決生效后七日內(nèi)交納”。
宣判后，××公司不服，上訴稱：一、張××在本案重審時(shí)既未主張倉庫租賃損失，也沒有提供任何證據(jù)，原判在沒有證據(jù)印證、沒有依法質(zhì)證、辯論的情況下認(rèn)定“給原告造成租房損失3萬元”，違反審理程序及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條第一款；并且，根據(jù)雙方當(dāng)事人2009年11月25日簽訂的《倉租協(xié)議》第一條、《2010年聯(lián)銷協(xié)議》第三條第1款、第5款的約定，因2010年未產(chǎn)生任何倉儲(chǔ)費(fèi)，所以上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任。二、原判認(rèn)定的關(guān)鍵事實(shí)自相矛盾。1、原判認(rèn)定“由于原告不能繼續(xù)向各網(wǎng)點(diǎn)供貨，網(wǎng)點(diǎn)也就不再將銷售的化肥款交付原告”，該認(rèn)定存在重大疑點(diǎn)，因?yàn)閺垺痢僚c網(wǎng)點(diǎn)商之間的法律關(guān)系如合同的簽訂、履行、債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及網(wǎng)點(diǎn)商有無將化肥款交付張××均與本案無關(guān)；2、原判認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂的《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》、《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，據(jù)此，上述協(xié)議中約定的“款到發(fā)貨”這一基本交易原則就應(yīng)具有法律約束力，則上訴人拒絕發(fā)貨符合約定，因此，原判認(rèn)定上訴人不履行供給化肥的合同義務(wù)構(gòu)成根本性違約與上述認(rèn)定相矛盾。本案中是張××負(fù)有全部違約責(zé)任。三、根據(jù)《合同法》第九十六條規(guī)定，解除合同以通知為法定程序，張××未依法履行該程序，則原判判決解除合同是錯(cuò)誤的。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請求依法撤銷原判，一、二審訴訟費(fèi)由張××負(fù)擔(dān)。
張××答辯稱：××公司沒有履行2010年的合同，一噸貨都沒發(fā)，所以我沒有義務(wù)給他要配送中心遺留的貨款；我租了庫房，但上訴人未發(fā)貨，給我造成了損失；合同中約定的“款到發(fā)貨”約束的是我和網(wǎng)點(diǎn)之間的關(guān)系，而不是約束我和上訴人的。
經(jīng)審理查明，××公司自2005年即與配送中心建立化肥聯(lián)銷關(guān)系，張××原系該配送中心法定代表人。2009年11月2日，張××不再擔(dān)任配送中心經(jīng)理，后以個(gè)人名義設(shè)立了××經(jīng)銷棧，并進(jìn)行了個(gè)體工商登記。為和××公司進(jìn)一步合作，張××于2009年11月29日向××公司出具了一份“關(guān)于××直銷點(diǎn)單位名稱變更的說明”，言明：配送中心名稱已變更為××經(jīng)銷棧，自2009年11月15日起，用新名稱與××公司合作，此前以配送中心名稱與××公司合作的所有責(zé)任和義務(wù)，均由××經(jīng)銷棧承擔(dān)。2009年11月25日，張××以××經(jīng)銷棧的名義與××公司簽訂了《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《倉租協(xié)議》。其中《2010年聯(lián)銷協(xié)議》第一條約定了“款到發(fā)貨”的合作原則與方式；第三條第1款約定：無論共選專用庫還是專用分庫（如有需要方可設(shè)立專用分庫），均由雙方共同選設(shè)，并將另定《倉租協(xié)議》作為本協(xié)議的從協(xié)議；第2款對發(fā)運(yùn)工作進(jìn)行了約定：××經(jīng)銷棧提出請發(fā)量，由××公司駐點(diǎn)人員在其“要貨函”上簽字認(rèn)可，然后傳真給××公司，如果已經(jīng)付款，則××公司根據(jù)“要貨函”及時(shí)發(fā)貨，如未付款，××公司也可酌情發(fā)供“鋪路量”1-2個(gè)車皮，但實(shí)際發(fā)供量完全由××公司根據(jù)直銷點(diǎn)大小等情況自行決定；第5款第③項(xiàng)約定：聯(lián)銷化肥不論在共選專用庫倉儲(chǔ)時(shí)間長短，××公司均按當(dāng)年實(shí)發(fā)入庫量以每噸2元向××經(jīng)銷棧一次性計(jì)付倉儲(chǔ)費(fèi)。《倉租協(xié)議》約定：××經(jīng)銷棧將其所有的原屬于××土產(chǎn)公司、位于××縣城唐苑路北的倉庫租賃給××公司，作為儲(chǔ)存聯(lián)銷化肥的專用庫，無論存放時(shí)間長短，均由××公司按當(dāng)年實(shí)發(fā)入庫儲(chǔ)存量以每噸2元的標(biāo)準(zhǔn)一次性向××經(jīng)銷棧計(jì)付租賃、保管等各項(xiàng)倉儲(chǔ)費(fèi)用，在年底聯(lián)銷結(jié)算時(shí)一并結(jié)清。在此基礎(chǔ)上，雙方又于2009年11月29日簽訂了《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》，約定：××公司委托××經(jīng)銷棧對2009年未銷售完的65.45噸61％六國二銨和26.45噸48％（16-16-16）復(fù)合肥繼續(xù)保管、銷售，并對保管責(zé)任、銷售價(jià)格等進(jìn)行了約定，同時(shí)明確該協(xié)議為《2010年聯(lián)銷協(xié)議》的從協(xié)議，本協(xié)議未明確的，以《2010年聯(lián)銷協(xié)議》為準(zhǔn)。2010年2月9日，××經(jīng)銷棧向××公司出具《承諾書》，承諾：若××公司發(fā)現(xiàn)專用庫及鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)點(diǎn)倉庫中已沒有壓庫化肥，即認(rèn)定已售出，××經(jīng)銷棧將按當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐匿N價(jià)當(dāng)即將貨款及漲價(jià)分成付給××公司，不拖欠，關(guān)于該庫存化肥的相關(guān)事宜，均按《2010年聯(lián)銷協(xié)議》執(zhí)行；此前配送中心與××公司發(fā)生的債權(quán)債務(wù)，××經(jīng)銷棧承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2009年11月30日、2010年6月25日，張××分兩次將收回的2009年壓庫化肥款共計(jì)5萬元匯付××公司。雙方當(dāng)事人在2010年1月至8月，對2009年壓庫化肥進(jìn)行了六次盤點(diǎn)，截止到2010年8月17日，尚庫存45噸61％六國二銨、26噸48％（16-16-16）復(fù)合肥。2010年，雙方未發(fā)生新的供貨關(guān)系。張××起訴本案后，××公司以聯(lián)營合同糾紛為由向安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院起訴了張××，該院于2011年4月22日作出判決，判令張××給付××公司化肥款181647.65元及逾期付款利息�！痢凉�司已向法院申請��(qiáng)制執(zhí)行該判決。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、配送中心2009年11月5日證明、××經(jīng)銷棧營業(yè)執(zhí)照、關(guān)于××直銷點(diǎn)單位名稱變更的說明、《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《倉租協(xié)議》、××直銷點(diǎn)2009年六國化肥壓庫量委托保管協(xié)議表、《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》、《承諾書》、××公司及××直銷點(diǎn)調(diào)價(jià)盤庫一覽表六份、中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單兩份、安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院（2011）郊民初字第1號(hào)民事判決書、強(qiáng)制執(zhí)行申請書證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案二審審理的焦點(diǎn)是：一、××公司是否違約；二、張××主張的3萬元房租應(yīng)否由××公司承擔(dān)；三、《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》、《承諾書》應(yīng)否解除。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，《2010年聯(lián)銷協(xié)議》系由××公司與××經(jīng)銷棧簽訂，其中的各項(xiàng)約定只對合同雙方發(fā)生約束力，故張××關(guān)于該協(xié)議中確定的“款到發(fā)貨”的合作原則約束的是其和經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)而非其和××公司之間的關(guān)系的主張不能成立。根據(jù)該協(xié)議，張××需要××公司給其發(fā)送新貨時(shí)，應(yīng)按照協(xié)議第三條第二款約定的程序，將“要貨函”送交××公司駐點(diǎn)人員簽字認(rèn)可，然后傳真給××公司，由公司領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)“款到發(fā)貨”的基本原則進(jìn)行審批。××公司提交的六份“××公司及××直銷點(diǎn)調(diào)價(jià)盤庫一覽表”足以證實(shí)2010年該公司在××委派了駐點(diǎn)人員，但張××并未提供任何證據(jù)證明在其提交過“要貨函”并預(yù)付了相應(yīng)款項(xiàng)的前提下××公司仍拒絕向其發(fā)貨，故對其關(guān)于××公司違約的主張不應(yīng)予以支持。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，根據(jù)《2010年聯(lián)銷協(xié)議》的約定，不論設(shè)立共選專用庫還是專用分庫，均應(yīng)由雙方共同選定，在雙方當(dāng)事人已選定專用庫并簽訂了《倉租協(xié)議》的基礎(chǔ)上，張××主張其為履行《2010年聯(lián)銷協(xié)議》又租賃了其它倉儲(chǔ)房屋，并提交了出租方署名為張愛星的租房合同及房租收款條，但張××既不能證明上述證據(jù)的真實(shí)性，亦未提交證據(jù)證實(shí)在《倉租協(xié)議》之外又與××公司協(xié)商選定了其它倉庫，故對其要求××公司承擔(dān)3萬元房租的主張不應(yīng)予以支持。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院（2011）郊民初字第1號(hào)民事判決書以《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》為事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定張××違約并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)判令張××給付××公司2009年壓庫化肥款，該案雖未明確涉及《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》，但《承諾書》是基于《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》形成，《2009年的補(bǔ)充協(xié)議》又系《2010年聯(lián)銷協(xié)議》的從協(xié)議，綜合以上事實(shí)，在已被判令承擔(dān)違約責(zé)任的前提下，張××要求解除該三份協(xié)議，于法無據(jù)。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律均有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省××人民法院（2011）×民初字第1023號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人張××的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1130元，二審案件受理費(fèi)921元，均由被上訴人張××負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳恒然
審 判 員 白 月
代理審判員 王紅哲

二〇一二年七月五日

書 記 員 李 杰