（2014）滬高行終字第42號
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　上訴人趙某某因政府信息公開一案，不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第23號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱“靜安區(qū)政府”)于2012年8月6日收到趙某某提出的政府信息公開申請，申請獲取“對聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室趙某某提出的‘關(guān)于對靜房管集信受(2011)N0091政府信息公開申請答復(fù)的行政復(fù)議申請(2011年7月4日由陳某某送達(dá))、靜房管集信受(2011)N0078政府信息公開申請答復(fù)的行政復(fù)議申請(2011年7月11日由陳某某送達(dá))、靜房管集信受(2011)N0513政府信息公開申請答復(fù)的行政復(fù)議申請(2012年3月29日由陳某某送達(dá))’做出的行政復(fù)議決定書”。靜安區(qū)政府于2012年8月27日作出編號為靜區(qū)府集信受[2012]N0270、0271、0273政府信息公開申請答復(fù)，告知趙某某其要求獲取的政府信息不存在，并郵寄送達(dá)答復(fù)書。趙某某不服，申請行政復(fù)議，上海市人民政府復(fù)議維持了該答復(fù)。趙某某仍不服，向原審起訴，要求撤銷上述答復(fù)行為。
　　原審認(rèn)為，趙某某申請公開靜安區(qū)政府所作行政復(fù)議決定書，靜安區(qū)政府經(jīng)核實(shí)未發(fā)現(xiàn)該信息而答復(fù)不存在，并無不當(dāng)，遂判決駁回趙某某的訴訟請求。趙某某不服，以其曾提出行政復(fù)議申請故涉案信息應(yīng)當(dāng)存在為由，向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年8月6日，被上訴人收到上訴人趙某某的政府信息公開申請，于同年8月27日作出被訴答復(fù)行為，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，程序合法。上訴人申請公開三份行政復(fù)議決定，經(jīng)查找，被上訴人未發(fā)現(xiàn)該三起行政復(fù)議案件，故答復(fù)上訴人趙某某其申請公開的信息不存在，并無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人趙某某的上訴請求缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十八日
書 記 員 居雯婭