久久久精品国产亚洲综合久久久国产中文字幕免费视频-亚洲午夜久久久久中文字幕-国产欧美日韩综合精品一区二区-久久久久久久精品免费看-久久99精品国产麻豆不卡-中文字幕亚洲一区二区三区-欧美日韩国产中文精品字幕-欧美激情视频一区二区三区免费-日韩av一区二区三区在线观看-国产日韩视频在线观看-91亚洲精品久久久蜜桃

（2014）滬一中行終字第220號(hào)
上訴人（原審原告）朱偉君。
被上訴人（原審被告）上海市公安局浦東分局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人**，上海市公安局浦東分局工作人員。
上訴人朱偉君因強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第153號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年2月24日上海市公安局浦東分局（以下簡(jiǎn)稱：公安浦東分局）對(duì)朱偉君作出滬公（浦）（南碼）強(qiáng)戒決字［2012］第0013號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，對(duì)朱偉君強(qiáng)制隔離戒毒二年，自2012年3月10日至2014年3月9日，2012年5月21日提前解除強(qiáng)制隔離戒毒。2013年2月6日，公安浦東分局作出滬公（浦）強(qiáng)戒決字［2013］第0003號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，對(duì)朱偉君強(qiáng)制隔離戒毒二年，自2013年2月25日至2015年2月24日，2013年2月6日提前解除強(qiáng)制隔離戒毒。2013年10月29日公安浦東分局接報(bào)案，在本市某路某號(hào)一網(wǎng)吧內(nèi)抓獲朱偉君，并將其口頭傳喚至派出所，朱偉君自述其于2013年10月28日在家中吸食冰毒，且同年10月29日的尿液檢驗(yàn)，其甲基苯丙胺呈陽性。2013年10月29日，公安浦東分局楊思派出所作出《吸毒成癮認(rèn)定意見書》，認(rèn)定朱偉君吸毒成癮嚴(yán)重。2013年10月29日公安浦東分局對(duì)朱偉君作出滬公浦（楊思）強(qiáng)戒決字［2013］第0029號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》（以下簡(jiǎn)稱：被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定），認(rèn)定朱偉君于2013年10月28日10時(shí)許在上海市浦東新區(qū)某路某弄某號(hào)某室內(nèi)吸食毒品冰毒，根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》（以下簡(jiǎn)稱：《禁毒法》）第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制隔離戒毒二年（自2013年11月13日至2015年11月12日）。同日，公安浦東分局向朱偉君送達(dá)上述《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。朱偉君不服，就被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定向上海市公安局申請(qǐng)復(fù)議，該局作出維持的復(fù)議決定。朱偉君仍不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定。
原審認(rèn)為，《禁毒法》第三十八條第一款規(guī)定吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定，其中第二款規(guī)定：對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定�！督�毒法》第四十七條第一款規(guī)定：強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年。本案中，公安浦東分局結(jié)合朱偉君的詢問筆錄、尿檢結(jié)果、吸毒檔案信息及公安機(jī)關(guān)對(duì)其吸毒成癮的認(rèn)定意見，對(duì)朱偉君作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。另，公安浦東分局的整個(gè)執(zhí)法程序也并無不當(dāng)。朱偉君稱，公安浦東分局應(yīng)當(dāng)執(zhí)行前次強(qiáng)制隔離戒毒決定剩余的期限，因前次強(qiáng)制隔離戒毒決定已經(jīng)提前解除，意味著不再繼續(xù)執(zhí)行，故朱偉君的上述意見沒有相應(yīng)的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，不能成立。公安浦東分局作出被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定職權(quán)依據(jù)充分、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予維持，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持公安浦東分局于2013年10月29日作出的被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定；案件受理費(fèi)人民幣50元，由朱偉君負(fù)擔(dān)。朱偉君不服，上訴至本院。
上訴人朱偉君上訴稱，其因吸毒于2012年2月24日、2013年2月6日分別被處強(qiáng)制隔離戒毒二年，至2013年10月28日其再次吸毒時(shí)，其未收到解除前述兩次強(qiáng)制隔離戒毒的決定，因此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行前兩次的強(qiáng)制隔離戒毒決定，而非另行作出并執(zhí)行被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定。監(jiān)所內(nèi)與上訴人相同情況的人員經(jīng)行政復(fù)議，被決定繼續(xù)執(zhí)行之前的強(qiáng)制隔離戒毒決定，上訴人經(jīng)行政復(fù)議卻沒有獲得支持。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人公安浦東分局辯稱，上訴人朱偉君2013年10月28日吸食毒品及吸毒成癮嚴(yán)重的事實(shí)清楚，有詢問筆錄、《上海市人體生物樣本（尿液類）毒品檢測(cè)報(bào)告單》、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院《尿液檢驗(yàn)申請(qǐng)單》、勞動(dòng)教養(yǎng)決定書、滬公（浦）（南碼）強(qiáng)戒決字［2012］第0013號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》、滬公（浦）強(qiáng)戒決字［2013］第0003號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》、《吸毒成癮認(rèn)定意見書》等證據(jù)為證。上訴人2012年2月24日、2013年2月6日的強(qiáng)制隔離戒毒決定均因上訴人身體原因被解除，上訴人稱未收到?jīng)Q定書，不能構(gòu)成撤銷被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定的理由。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理中，被上訴人公安浦東分局仍以向原審法院提交的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其作出強(qiáng)制隔離戒毒決定合法。本院就被上訴人作出的被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定進(jìn)行了全面審查。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)無誤。
本院認(rèn)為，《禁毒法》第三十八條第一款、第二款規(guī)定，對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。被上訴人公安浦東分局作為縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)，具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職責(zé)。
《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條規(guī)定，吸毒人員同時(shí)具備以下情形的，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其吸毒成癮：（一）經(jīng)人體生物樣本檢測(cè)證明其體內(nèi)含有毒品成份；（二）有證據(jù)證明其有使用毒品行為；（三）有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史�！段�毒成癮認(rèn)定辦法》第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，曾經(jīng)被強(qiáng)制隔離戒毒，再次吸食、注射毒品的吸毒成癮人員，可以認(rèn)定其吸毒成癮嚴(yán)重。本案中，被上訴人提交的詢問筆錄、《上海市人體生物樣本（尿液類）毒品檢測(cè)報(bào)告單》、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院《尿液檢驗(yàn)申請(qǐng)單》等證據(jù)可以證明上訴人2013年10月28日有使用毒品行為。同時(shí)，被上訴人提交的勞動(dòng)教養(yǎng)決定書、滬公（浦）（南碼）強(qiáng)戒決字［2012］第0013號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》、滬公（浦）強(qiáng)戒決字［2013］第0003號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》、《吸毒成癮認(rèn)定意見書》等證據(jù)，可以證明上訴人有吸毒史，并曾被強(qiáng)制隔離戒毒的事實(shí)。被上訴人根據(jù)上述法律規(guī)定及事實(shí)，認(rèn)定上訴人吸毒成癮嚴(yán)重，認(rèn)定事實(shí)清楚。
《禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款規(guī)定，對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定，強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年。被上訴人適用上述規(guī)定，作出被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定，適用法律并無不當(dāng)。
被上訴人受理案件后，依法對(duì)上訴人進(jìn)行口頭傳喚，經(jīng)詢問、委托檢測(cè)，作出被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定，送達(dá)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，并告知上訴人相關(guān)救濟(jì)權(quán)利，執(zhí)法程序合法。
本案中，上訴人稱其仍在強(qiáng)制隔離戒毒期間，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢的強(qiáng)制隔離戒毒決定，而非作出新的決定，被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，上訴人以其未收到提前解除強(qiáng)制隔離戒毒決定為由主張撤銷被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
綜上，原審判決維持被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人朱偉君的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱偉君負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月二十一日
書 記 員 孫 瑩