（2014）滬二中行終字第325號(hào)
　　上訴人(原審原告)沙筱屏。
　　委托代理人王水虹。
　　被上訴人(原審被告)上海市工商行政管理局普陀分局。
　　法定代表人趙文中。
　　委托代理人朱珺婷。
　　委托代理人林敏。
　　上訴人沙筱屏因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第14號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人沙筱屏及其委托代理人王水虹，被上訴人上海市工商行政管理局普陀分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普陀工商分局”)的委托代理人朱珺婷、林敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年9月25日，普陀工商分局接到沙筱屏的申訴，稱(chēng)中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海移動(dòng)”)在未事先通知的情況下，關(guān)閉了其XXXXXXXXXXX手機(jī)的短信功能，要求上海移動(dòng)盡快開(kāi)通短信功能并出示相關(guān)證據(jù)和處罰依據(jù)。2013年9月27日，普陀工商局下屬的長(zhǎng)壽工商所受理該申訴并向沙筱屏寄送受理消費(fèi)者申訴通知書(shū)、消費(fèi)者申訴補(bǔ)證通知書(shū)、消費(fèi)者申訴調(diào)解通知書(shū)等文書(shū)，向上海移動(dòng)送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、申訴調(diào)解通知書(shū)等文書(shū)。上海移動(dòng)于2013年10月8日出具申訴應(yīng)訴書(shū)進(jìn)行了初步解釋。2013年10月9日，沙筱屏向長(zhǎng)壽工商所提交《申訴書(shū)》。沙筱屏和上海移動(dòng)經(jīng)長(zhǎng)壽工商所組織調(diào)解未果。2013年10月21日，閔行公安分局梅隴派出所向長(zhǎng)壽工商所出具《證明》，稱(chēng)“沙筱屏同志系閔行公安分局梅隴派出所民警。2013年7月初，其在收到一條有關(guān)假發(fā)票信息后及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。因偵破打擊需要，按要求由其將收到信息向領(lǐng)導(dǎo)作定向轉(zhuǎn)發(fā)。因此，該同志上述所為系偵破工作所需的職務(wù)行為，特此證明�！�2013年10月28日、11月22日，上海移動(dòng)又出具應(yīng)訴書(shū)，稱(chēng)由于沙筱屏發(fā)送的短信中含有“……提供正規(guī)(國(guó)/地稅發(fā)票)17%……”等違規(guī)內(nèi)容，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》第五十七條、第六十二條等規(guī)定暫停了沙筱屏手機(jī)的短信功能，于2013年10月24日恢復(fù)了其短信功能，對(duì)于沙筱屏的賠償要求無(wú)法滿(mǎn)足。2013年10月30日，長(zhǎng)壽工商所收到沙筱屏的《情況說(shuō)明》。2013年11月1日，長(zhǎng)壽工商所進(jìn)行案件來(lái)源登記。2013年11月7日，長(zhǎng)壽工商所對(duì)上海移動(dòng)的代理人徐士臨制作了詢(xún)問(wèn)(調(diào)查)筆錄。2013年11月15日，普陀工商分局作出不予立案審批決定。2013年11月19日，長(zhǎng)壽工商所作出《答復(fù)》，內(nèi)容為“您信中所反映中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司的行為未違反工商行政管理相關(guān)的法律法規(guī)”，后向沙筱屏送達(dá)。2013年11月22日，長(zhǎng)壽工商所出具申訴案件終止調(diào)解通知書(shū)，并向沙筱屏送達(dá)。沙筱屏不服，提起行政復(fù)議。2014年1月13日，上海市工商行政管理局作出滬工商復(fù)字[2013]第85號(hào)行政復(fù)議決定，予以維持。沙筱屏仍不服，向原審法院提起行政訴訟,要求確認(rèn)普陀工商分局收到申訴后不予立案查處的行政行為違法；判令普陀工商分局履行收到沙筱屏申訴后立案查處的法定職責(zé)。
　　原審認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》”)第二十八條(該法再次修改，于2014年3月15日起施行，現(xiàn)條文為第三十二條)、《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《受理申訴辦法》”)第八條和《工商行政管理所處理消費(fèi)者申訴實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《工商所處理申訴辦法》”)第三條的規(guī)定，普陀工商分局及下屬長(zhǎng)壽工商所負(fù)責(zé)處理本行政區(qū)域內(nèi)消費(fèi)者的申訴。因此，其對(duì)沙筱屏對(duì)上海移動(dòng)提出的申訴事項(xiàng)，依法負(fù)有及時(shí)調(diào)查并處理的法定職責(zé)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，普陀工商分局接到沙筱屏申訴后是否依法履行了立案查處的法定職責(zé)。關(guān)于執(zhí)法程序，沙筱屏自2013年9月25日向普陀工商分局提出申訴，普陀工商分局于同年9月27日予以受理，符合《受理申訴辦法》第十六條第(一)項(xiàng)“對(duì)申訴符合規(guī)定的，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申訴書(shū)之日起5日內(nèi)予以受理，并書(shū)面通知申訴人”的規(guī)定。此后長(zhǎng)壽工商所對(duì)沙筱屏和上海移動(dòng)進(jìn)行調(diào)解，因雙方分歧較大，普陀工商分局于2013年11月22日作出《申訴案件終止調(diào)解通知書(shū)》終止調(diào)解。其間，無(wú)論是申訴登記信息記載的內(nèi)容還是沙筱屏本人提交的申訴書(shū)，只涉及向普陀工商分局反映要求上海移動(dòng)就關(guān)閉其手機(jī)短信功能的做法提供證據(jù)、依據(jù)和說(shuō)法，并無(wú)向普陀工商分局提出對(duì)上海移動(dòng)實(shí)施行政處罰的內(nèi)容。2013年10月30日，長(zhǎng)壽工商所收到沙筱屏的《情況說(shuō)明》，載有“……基于上海移動(dòng)的上述行為并已拒絕調(diào)解，我只能放棄之前的申訴，要求你們(長(zhǎng)壽工商所)就上海移動(dòng)以違法方式侵犯消費(fèi)者權(quán)益的情況，作出你們應(yīng)有的行政行為……”的內(nèi)容，由于沙筱屏調(diào)整了要求，普陀工商分局遂依據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《行政處罰程序規(guī)定》”)進(jìn)行案件來(lái)源登記。根據(jù)《行政處罰程序規(guī)定》第十七條的規(guī)定，普陀工商分局應(yīng)當(dāng)自收到投訴、申訴、舉報(bào)等材料之日起七個(gè)工作日內(nèi)予以核查，并決定是否立案；特殊情況下，可以延長(zhǎng)至十五個(gè)工作日。根據(jù)《行政處罰程序規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對(duì)于不予立案的投訴、舉報(bào)、申訴，經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，由辦案機(jī)構(gòu)將結(jié)果告知具名的投訴人、舉報(bào)人、申訴人。工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將不予立案的相關(guān)情況作書(shū)面記錄留存。普陀工商分局于2013年10月30日收到沙筱屏的《情況說(shuō)明》，于2013年11月7日對(duì)上海移動(dòng)制作詢(xún)問(wèn)筆錄進(jìn)行核查，于2013年11月15日作出不予立案審批決定，于2013年11月19日作出《答復(fù)》并向沙筱屏送達(dá)。因此，針對(duì)沙筱屏調(diào)整后的要求，普陀工商分局在法定期間內(nèi)履行了核查、領(lǐng)導(dǎo)審批、作出告知的執(zhí)法程序。關(guān)于事實(shí)認(rèn)定，普陀工商分局受理沙筱屏的申訴后組織調(diào)解，沙筱屏因與上海移動(dòng)就賠償?shù)葐?wèn)題不能達(dá)成一致，轉(zhuǎn)而堅(jiān)持要求對(duì)上海移動(dòng)作立案查處。所謂立案查處，是工商行政管理機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的一個(gè)步驟，針對(duì)的是工商行政管理領(lǐng)域內(nèi)的違法行為。從本案事實(shí)和雙方的質(zhì)辯來(lái)看，在普陀工商分局處理消費(fèi)者申訴階段，上海移動(dòng)恢復(fù)了沙筱屏手機(jī)的短信功能。普陀工商分局決定不予立案并向沙筱屏告知上海移動(dòng)的行為未違反工商行政管理相關(guān)的法律法規(guī)，普陀工商分局所作行政行為并無(wú)不當(dāng)。這并不影響沙筱屏通過(guò)其他法律途徑解決與上海移動(dòng)的爭(zhēng)議。另需指出，普陀工商分局正式作出不予立案的審批時(shí)間是在2013年11月15日，但在2013年11月19日向沙筱屏作出的書(shū)面答復(fù)中并沒(méi)有告知該內(nèi)容，行政行為雖存在瑕疵，尚無(wú)必要確認(rèn)其違法，故原審對(duì)沙筱屏的訴訟請(qǐng)求不予支持。原審遂判決：駁回沙筱屏的訴訟請(qǐng)求。判決后，沙筱屏不服，向本院提起上訴。
　　上訴人沙筱屏上訴稱(chēng)，上海移動(dòng)有違反《公安部、信息產(chǎn)業(yè)部和銀行監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于依法開(kāi)展治理手機(jī)違法短信息有關(guān)工作的通知》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十條第(七)項(xiàng)規(guī)定的違法行為，被上訴人受理上訴人的申訴后應(yīng)當(dāng)對(duì)上海移動(dòng)的違法行為進(jìn)行審查，并根據(jù)案情作出處罰或不予處罰等決定。現(xiàn)被上訴人未經(jīng)調(diào)查，直接作出不予立案決定，事實(shí)不清。被上訴人提交的《不予立案審批表》上沒(méi)有公章，不具有真實(shí)性，其所作答復(fù)中未將不予立案的結(jié)果告知上訴人，執(zhí)法程序違法。上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　被上訴人普陀工商分局辯稱(chēng)，上訴人向被上訴人提出申訴時(shí)未要求查處上海移動(dòng)的違法行為，此后經(jīng)協(xié)調(diào)未能與上海移動(dòng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上訴人又于2013年10月29日表示放棄申訴，要求被上訴人對(duì)上海移動(dòng)的違法行為立案查處，被上訴人經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為上海移動(dòng)沒(méi)有違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的違法行為，遂作出不予立案決定，并對(duì)上訴人的舉報(bào)作出書(shū)面答復(fù)，將結(jié)果告知上訴人，該行政行為合法。被上訴人請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的消費(fèi)者申訴處理單、申訴登記信息、受理消費(fèi)者申訴通知書(shū)、消費(fèi)者申訴補(bǔ)正通知書(shū)、消費(fèi)者申訴調(diào)解通知書(shū)、受理消費(fèi)者申訴案件送達(dá)回證、應(yīng)訴通知書(shū)、申訴書(shū)及《證明》等申訴材料、上海移動(dòng)的應(yīng)訴材料、申訴調(diào)解記錄7份、申訴案件終止調(diào)解通知書(shū)，《情況說(shuō)明》及信封復(fù)印件、普陀工商分局向徐士臨所作的詢(xún)問(wèn)(調(diào)查)筆錄、《案件來(lái)源登記表》、《不予立案審批表》、對(duì)沙筱屏舉報(bào)件的《答復(fù)》及送達(dá)回證等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有處理上訴人提出的申訴、舉報(bào)等事項(xiàng)的法定職責(zé)。上訴人因其手機(jī)短信功能被上海移動(dòng)關(guān)閉，于2013年9月25日向被上訴人提出申訴，被上訴人對(duì)其申訴予以受理并組織雙方進(jìn)行調(diào)解，已履行《受理申訴辦法》所規(guī)定的工商行政機(jī)關(guān)處理消費(fèi)者申訴的相關(guān)職責(zé)。上訴人因調(diào)解不成，于2013年10月29日提出放棄申訴，要求被上訴人對(duì)上海移動(dòng)以違法方式侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為作出查處，被上訴人對(duì)上訴人的舉報(bào)予以登記，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為上訴人所舉報(bào)的上海移動(dòng)的行為未違反工商行政管理相關(guān)法律法規(guī)，遂于2013年11月15日決定對(duì)上訴人的舉報(bào)不予立案，并無(wú)不當(dāng)。被上訴人在書(shū)面答復(fù)中告知上訴人其反映的上海移動(dòng)的行為未違反工商行政管理相關(guān)的法律法規(guī)，實(shí)際已告知上訴人對(duì)其舉報(bào)內(nèi)容不作查處，被上訴人雖未明確告知上訴人對(duì)其舉報(bào)不予立案，但該瑕疵并不足以影響被上訴人行政行為的合法性。上訴人認(rèn)為上海移動(dòng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決駁回沙筱屏的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人沙筱屏負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年八月六日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭