（2014）浦行初字第193號(hào)
　　原告徐為永。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人黃暉。
　　委托代理人陳金華。
　　原告徐為永訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡稱：浦東建交委)要求政府信息公開一案，本院經(jīng)審查于2014年5月8日立案受理，于2014年5月12日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月29日公開開庭審理了本案。原告徐為永、被告浦東建交委的委托代理人黃暉、陳金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年2月24日，被告浦東建交委作出編號(hào)：浦建委信公告(2014)39號(hào)《告知書》(以下簡稱：被訴告知)：本機(jī)關(guān)于2014年2月7日收到您提出的政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為：“申請(qǐng)獲取《浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)》，機(jī)構(gòu)職能或主要職責(zé)”。依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱：《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，已在浦東新區(qū)政府門戶網(wǎng)站(www.pudong.gov.cn)信息公開專欄主動(dòng)公開，建議您上網(wǎng)查詢。
　　原告徐為永訴稱，其于2014年2月向被告申請(qǐng)政府信息。被告于同年2月24日作出被訴告知。2014年4月29日，上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡稱：浦東新區(qū)政府)在行政復(fù)議中維持了被訴告知。故原告提起訴訟請(qǐng)求撤銷。
　　被告浦東建交委辯稱，被告作出的告知適用依據(jù)正確、程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告提交的信息申請(qǐng)中沒有提到要獲取的是紙質(zhì)的信息，被告也沒有制作過紙質(zhì)的信息，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告于2014年5月22日向本院提供了以下證據(jù)和依據(jù)：1、《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱：《政府信息公開條例》)第四條、第二十四條、《政府信息公開規(guī)定》第十四條、第二十三條，證明被告的職權(quán)依據(jù)；2、原告申請(qǐng)書、郵寄信封；3、被訴告知及掛號(hào)信回執(zhí)；4、網(wǎng)頁截圖；證據(jù)2-4證明被告適用法律正確，程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-4真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為都是原告提供的，都是廢紙；被告不應(yīng)讓原告到浦東新區(qū)政府門戶網(wǎng)站上去查詢相關(guān)信息。
　　本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)符合證據(jù)“三性”，予以采信。
　　經(jīng)審理查明，2014年2月1日原告徐為永以郵寄申請(qǐng)書的方式向被告浦東建交委提出信息公開申請(qǐng)，要求獲取“《浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)》，機(jī)構(gòu)職能或主要職責(zé)”的信息。被告于次日收悉。2014年2月24日被告作出被訴告知，并于同日郵寄送達(dá)原告。原告不服，向浦東新區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，該政府于2014年4月29日作出浦府復(fù)決字(2014)第47號(hào)行政復(fù)議決定書，維持被訴告知，原告仍不服，遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，依照《政府信息公開條例》第四條、第二十四條及《政府信息公開規(guī)定》第十四條、第二十三條的相關(guān)規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。
　　《政府信息公開條例》第二十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定：屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，原告向被告提交的政府信息公開申請(qǐng)中并未要求被告提供紙質(zhì)版本的政府信息，且申請(qǐng)內(nèi)容清晰明確，亦不屬于需要原告更改、補(bǔ)充的情形。被告是浦東新區(qū)政府的組成部門，故被告根據(jù)原告的申請(qǐng)告知其該信息已在浦東新區(qū)政府門戶網(wǎng)站(www.pudong.gov.cn)信息公開專欄主動(dòng)公開，建議原告上網(wǎng)查詢，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。故原告要求撤銷被訴告知沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐為永的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告徐為永負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長 趙忠元
代理審判員 王 蓓
人民陪審員 曹 璐
二〇一四年六月十一日
書 記 員 姚麗燕