（2014）金行初字第17號
——上海市金山區(qū)人民法院(2014-6-12)
（2014）金行初字第17號
原告金某某，男，漢族。
委托代理人許小芬，女，系原告妻子。
被告上海市公安局某局某派出所。
法定代表人阮永貴，該派出所所長。
委托代理人繆瑞軍，該派出所副所長。
委托代理人羅希，上海市公安局某局工作人員。
第三人張衛(wèi)平，女，漢族。
委托代理人羅衛(wèi)東、李青，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
原告金某某不服被告上海市公安局某局某派出所滬公（金）（廊）行罰決字[2014]2591400002號行政處罰決定，于2014年4月22日向本院提起行政訴訟。原告補(bǔ)正材料后，本院于4月28日立案受理，并依法組成合議庭。2014年4月30日，本院向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。2014年5月12日，本院收到了被告提交的答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料。2014年5月30日，本院公開開庭審理了本案，原告及其委托代理人許小芬、被告委托代理人繆瑞軍和羅希、第三人委托代理人李青和羅衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2014年1月21日作出滬公（金）（廊）行罰決字[2014]2591400002號行政處罰決定，認(rèn)定第三人存在毆打原告的違法行為，決定對其罰款人民幣200元（以下幣種均為人民幣）。
原告訴稱，第三人存在指使他人毆打原告的行為，致使原告的腎發(fā)生病變，被告對第三人的行政處罰過輕，請求法院判令撤銷被告作出的滬公（金）（廊）行罰決字[2014]2591400002號行政處罰決定，并重新作出行政處罰決定。
原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：醫(yī)院的住院證明,證明金某某因腎占位性病變住院，是打架造成。此外，原告申請證人高小妹出庭作證。庭審結(jié)束后，原告于2014年6月3日向本院提交傷情鑒定申請書，要求依法對原告腎部受傷的情況進(jìn)行鑒定。
被告辯稱，被告認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院維持被訴具體行政行為。
第三人辯稱，被告認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院維持被訴具體行政行為。
被告為證明其作出行政處罰決定具有合法性，向本院提供了如下證據(jù)和依據(jù)：1、滬公（金）（廊）行受字[2013]0619號受案登記表一份，證明被告發(fā)現(xiàn)第三人有違法嫌疑后，按照法定程序及時(shí)受案登記，并進(jìn)行調(diào)查處理；2、呈請傳喚報(bào)告書一份、滬公（金）（廊）行傳字[2013]1110號和1111號傳喚證二份，證明被告發(fā)現(xiàn)第三人張衛(wèi)平及其丈夫金雷兵有違法嫌疑后，按照法定程序?qū)扇诉M(jìn)行了傳喚；3、呈請延長辦案期限報(bào)告書，證明被告依照法定程序進(jìn)行審批，延長了辦案期限；4、行政處罰告知筆錄一份，證明被告作出治安管理處罰決定前，告知了第三人作出治安管理處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利；5、行政案件處理報(bào)告、滬公（金）（廊）行罰決字[2014]第2591400002號行政處罰決定書、罰款繳納通知書、上海市罰沒款統(tǒng)一收據(jù)各一份，證明(1)被告依照法定程序進(jìn)行了審批，作出了處罰決定。(2)被告依照法定程序制作了行政處罰決定書并送達(dá)了第三人。(3)被告告知了原告、第三人救濟(jì)權(quán)利及途徑；6、行政處罰決定書送達(dá)回執(zhí)二份，證明被告按照法定程序進(jìn)行了送達(dá)；7、金某某的詢問筆錄一份，8、金雷兵的詢問筆錄二份、辨認(rèn)筆錄一份，9、張衛(wèi)平的詢問筆錄二份、辨認(rèn)筆錄一份，10、許小芬的詢問筆錄二份，11、證人朱照寶的詢問筆錄一份，12、公安行政案件權(quán)利義務(wù)告知書七份，以上證據(jù)證明2013年11月13日21時(shí)許，在本市金山區(qū)廊下鎮(zhèn)景陽村新建豐5028號附近，金某某被張衛(wèi)平毆打；13、金某某、許小芬的親筆供詞一份，證明原告與妻子許小芬拒絕與金雷兵和張衛(wèi)平調(diào)解；14、上海公安局驗(yàn)傷通知書兩份，證明許小芬與金某某的傷勢情況；15、呈請損傷程度鑒定報(bào)告書、鑒定聘請書各一份，司法鑒定委托書、司法鑒定意見書各二份，送達(dá)回執(zhí)三份，證明被告依法對金某某及許小芬的傷勢委托鑒定，二人傷勢均為輕微傷，后被告將鑒定意見依法向張衛(wèi)平、金某某以及許小芬送達(dá)；16、工作情況及醫(yī)療材料，證明金某某在案件調(diào)查期間患有左腎腫瘤病情，該病系自身病發(fā)；17、戶籍資料，證明原告和第三人的身份情況。除上述證據(jù)外，被告提供了如下法律依據(jù)：《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條和第九十一條,證明被告具有治安管理處罰的職權(quán)依據(jù)；《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十七條、第八十二條、第九十四條、第九十六條、第九十七條，證明被告作出被訴行政處罰決定的程序依據(jù)；《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款，證明被告作出行政處罰決定所適用的法律依據(jù)。
第三人張衛(wèi)平述稱，第三人存在毆打原告的行為，被告作出罰款200元的行政處罰決定正確，請求法院依法維持被訴具體行政行為。
第三人未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)10、證據(jù)11、證據(jù)12、證據(jù)13、證據(jù)14、證據(jù)17以及全部法律依據(jù)均沒有異議；對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)15、證據(jù)16有異議。第三人對被告的全部證據(jù)均予以確認(rèn)。
被告與第三人對于原告的證據(jù)均不予確認(rèn)，認(rèn)為原告腎切除與打架行為沒有關(guān)系。被告與第三人認(rèn)為證人高小妹的證言不能證明第三人存在指使他人毆打原告的行為，事發(fā)當(dāng)時(shí)天色已黑，高小妹事實(shí)上無法看清事發(fā)經(jīng)過。
本院對原、被告證據(jù)作如下確認(rèn)：1、由于原告對被告所提供的證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)10、證據(jù)11、證據(jù)12、證據(jù)13、證據(jù)14、證據(jù)17以及全部法律依據(jù)均沒有異議，本院對被告上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；2、原告雖然對被告證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)15、證據(jù)16提出異議，但鑒于被告的所有證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，完整的反映了被告的辦案經(jīng)過，本院對被告上述證據(jù)的效力亦予以確認(rèn)。3、原告的證據(jù)不足以證明原告腎病與第三人的毆打行為存在因果聯(lián)系，因此本院對上述證據(jù)的效力不予認(rèn)定；4、綜合證人高小妹的陳述以及庭審情況，不足以證明第三人存在指使他人毆打原告的行為。
原告的傷情鑒定申請書系庭審結(jié)束后提交，已過提出司法鑒定申請的法定期限。同時(shí)，原告的腎病為腎腫瘤，被告所調(diào)取的證據(jù)足以證明系原告自身的病變而非打架所致。綜上，本院對于原告的鑒定申請不予準(zhǔn)許。
經(jīng)審理查明: 2013年11月13日21時(shí)許，在上海市金山區(qū)廊下鎮(zhèn)景陽村新建豐5028號房屋附近，第三人張衛(wèi)平對原告金某某實(shí)施了毆打行為。2014年1月21日，被告上海市公安局某局某派出所對第三人張衛(wèi)平作出了罰款200元的行政處罰決定。第三人張衛(wèi)平對被告上海市公安局某局某派出所的罰款決定無異議，并已全額繳納罰款。
本院認(rèn)為，被告上海市公安局某局某派出所作為負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)治安管理的主管機(jī)關(guān)，依法具有對違反治安管理行為進(jìn)行行政處罰的職權(quán)。關(guān)于事實(shí)認(rèn)定，被告上海市公安局某局某派出所所提供的證據(jù)足以證明第三人張衛(wèi)平對原告金某某實(shí)施了毆打行為。原告金某某認(rèn)為第三人張衛(wèi)平的毆打行為與其腎病之間存在因果聯(lián)系，但并未舉證證明，本院不予采信；原告金某某認(rèn)為第三人張衛(wèi)平存在指使他人毆打自己的行為，因該主張缺乏證據(jù)支持，本院亦不予采信；關(guān)于執(zhí)法程序，被告上海市公安局某局某派出所依照法律規(guī)定作出了立案、行政處罰告知以及相關(guān)法律文書送達(dá)等行為，并詢問了原告金某某是否愿意接受調(diào)解，本院對被告上海市公安局某局某派出所執(zhí)法程序的合法性予以確認(rèn)。關(guān)于適用法律，被告上海市公安局某局某派出所在作出被訴具體行政行為時(shí)結(jié)合具體情況，作出了罰款200元的行政處罰決定。被告上海市公安局某局某派出所在法律規(guī)定的處罰幅度內(nèi)根據(jù)法定的自由裁量權(quán)作出行政處罰決定，并無不當(dāng)，被告上海市公安局某局某派出所適用法律正確。綜上，被告上海市公安局某局某派出所所作出的被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律、法規(guī)正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第四十三條第一款、第九十一條，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局某局某派出所于2014年1月21日作出的滬公（金）（廊）行罰決字[2014]2591400002號行政處罰決定具體行政行為。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告金某某負(fù)擔(dān)(已繳納)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院
審 判 長 王永亮
代理審判員 蔣丹霞
人民陪審員 張進(jìn)龍
二〇一四年六月十二日
書 記 員 吳 燕
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
