久久久精品国产亚洲综合久久久国产中文字幕免费视频-亚洲午夜久久久久中文字幕-国产欧美日韩综合精品一区二区-久久久久久久精品免费看-久久99精品国产麻豆不卡-中文字幕亚洲一区二区三区-欧美日韩国产中文精品字幕-欧美激情视频一区二区三区免费-日韩av一区二区三区在线观看-国产日韩视频在线观看-91亚洲精品久久久蜜桃

（2014）靜行初字第56號(hào)
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安房管局)作出的政府信息公開函告，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月23日公開開庭審理了本案。原告鄭洪及被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安房管局于2014年1月17日作出政府信息公開函告，內(nèi)容為：鄭洪，本機(jī)關(guān)于2014年1月3日收到了您提出要求獲取“名稱：變更租賃戶名的書面協(xié)議依據(jù)被申請(qǐng)人作出(95)靜房延字第394號(hào)文書‘靜安區(qū)公管房屋管理簽報(bào)’而變更租賃戶名的書面協(xié)議依據(jù)。即關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)于1995年9月被分房而未分戶的實(shí)際書面依據(jù)。當(dāng)時(shí)戶主為申請(qǐng)人父親鄭子弘，申請(qǐng)人為該戶同住人”的申請(qǐng)。(編號(hào)：靜房管集信受［2014］N0003)經(jīng)查，您要求獲取的上述信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù)。
　　原告訴稱，延中房管所系由被告批準(zhǔn)并組建，該房管所名稱變更、職能轉(zhuǎn)型及撤并等不改變被告承受相應(yīng)職責(zé)后的信息公開職責(zé)。原告所申請(qǐng)信息由被告履職中制作、獲取并以一定形式記錄和保存，屬于被告公開的職責(zé)權(quán)限范圍。被告函告無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求判令被告2014年1月17日作出的函告違法。
　　被告辯稱，依據(jù)滬府發(fā)(1995)60號(hào)文件等規(guī)定，公有住房管理的職責(zé)已由市房管局授權(quán)各區(qū)縣房地產(chǎn)經(jīng)營公司管理。原告申請(qǐng)的信息屬于公房經(jīng)營管理資料，該信息不屬于被告公開的職責(zé)權(quán)限范圍，現(xiàn)被告作出的函告認(rèn)定事實(shí)清楚，內(nèi)容正確，請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、原告填寫的政府信息公開申請(qǐng)表及信封，證明原告以郵寄方式向被告提出政府信息公開申請(qǐng)；
　　2、2014年1月6日政府信息公開申請(qǐng)補(bǔ)正告知書，證明被告認(rèn)為原告申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告補(bǔ)正；
　　　　3、2014年1月9日原告補(bǔ)正，證明原告在被告規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了補(bǔ)正說明；
　　4、2014年1月17日的函告，被告對(duì)原告申請(qǐng)作出書面答復(fù)；
　　5、滬房發(fā)靜字第00476號(hào)房屋所有權(quán)證(部分)及分幢情況表，證明本市延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋為上海市房地局所有的直管公房；
　　6、滬府發(fā)(1995)60號(hào)文件、滬房(1989)公字發(fā)第272號(hào)及滬房地籍XXXXXXX號(hào)文件，證明公有住房統(tǒng)一由市房地局授權(quán)給各區(qū)縣房地產(chǎn)集團(tuán)經(jīng)營管理；
　　7、2011年3月16日靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司出具的證明，證明靜安區(qū)有關(guān)公有住房經(jīng)營和管理的租賃資料由該公司下屬物業(yè)公司進(jìn)行保管；
　　8、《關(guān)于同意上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的批復(fù)》，證明公有住房經(jīng)營管理業(yè)務(wù)并非被告的職責(zé)；
　　9、上海市住房保障和房屋管理局網(wǎng)站頁面，證明該局下屬上海市公房經(jīng)營管理事務(wù)中心負(fù)責(zé)全市公房的監(jiān)督管理。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為上述證據(jù)無法證明原告申請(qǐng)的信息不是被告職責(zé)權(quán)限范圍。為此，原告提交靜安區(qū)基本情況調(diào)查概編、住房分戶賬、組建批復(fù)、任命書、驗(yàn)資報(bào)告、上海靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司檔案機(jī)讀材料、面上國有房產(chǎn)授權(quán)確認(rèn)書等證據(jù)材料。
　　被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)材料與本案無關(guān)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來源合法，與被訴政府信息公開告知的合法性具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)材料與本案沒有關(guān)聯(lián)，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明，原告鄭洪于2014年1月2日向被告靜安房管局提出申請(qǐng)，要求公開“名稱：變更租賃戶名的書面協(xié)議依據(jù)被申請(qǐng)人作出(95)靜房延字第394號(hào)文書‘靜安區(qū)公管房屋管理簽報(bào)’而變更租賃戶名的書面協(xié)議依據(jù)。即關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)于1995年9月被分房而未分戶的實(shí)際書面依據(jù)。當(dāng)時(shí)戶諸位申請(qǐng)人父親鄭子弘，申請(qǐng)人為該戶同住人”的申請(qǐng)。被告在審查后，于2014年1月17日作出被訴函告，并通過郵寄的方式向原告送達(dá)了文書。原告不服，提起行政復(fù)議。2014年2月27日，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的申請(qǐng)后，于法定期限內(nèi)向原告作出政府信息公開申請(qǐng)函告，程序符合規(guī)定。政府信息系行政機(jī)關(guān)在履職過程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。原告申請(qǐng)被告公開“延安中路XXX弄XXX號(hào)于1995年9月被分房而未分戶的實(shí)際書面依據(jù)”屬于公房經(jīng)營和管理資料等范圍，被告并非信息所涉事項(xiàng)的主管機(jī)關(guān)，被告據(jù)此依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律依據(jù)正確。原告主張其申請(qǐng)公開的信息屬于被告公開的職責(zé)權(quán)限，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　　　

審 判 長 宋皓東
代理審判員 徐 靜
人民陪審員 何華章
二〇一四年四月二十五日
書 記 員 蔣潔潔