（2014）滬二中行終字第378號(hào)
　　上訴人(原審原告)虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人虞軍因政府信息公開決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第198號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：虞軍于2013年12月31日向上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱“市規(guī)土局”)申請(qǐng)獲取“批準(zhǔn)滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽字、印鑒”。市規(guī)土局收到后經(jīng)查，認(rèn)為虞軍申請(qǐng)獲取的信息屬于上海市房地產(chǎn)資料登記信息，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開規(guī)定》)第十四條第四款的規(guī)定，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，其公開程序可按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》，向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查閱。市規(guī)土局遂于2014年1月13日作出編號(hào)為滬規(guī)土資信公(2013)第947號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知虞軍上述內(nèi)容。虞軍收悉后不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持的復(fù)議決定。虞軍仍不服，遂起訴至原審法院，請(qǐng)求判決撤銷市規(guī)土局于2014年1月13日作出的上述政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)行政行為。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的職責(zé)權(quán)限范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定。本案中，市規(guī)土局收到虞軍的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)查，虞軍申請(qǐng)獲取的信息屬于土地使用權(quán)的登記信息，市規(guī)土局依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，告知虞軍根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，其公開程序可按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》，向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查閱。市規(guī)土局所作政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)并無不當(dāng)。虞軍要求撤銷被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂判決：駁回虞軍的訴訟請(qǐng)求。判決后，虞軍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人虞軍上訴稱：上訴人申請(qǐng)政府信息公開的內(nèi)容并不屬于被上訴人的政府信息公開答復(fù)權(quán)限范圍，且該申請(qǐng)內(nèi)容屬于土地登記資料，被上訴人應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》，告知上訴人按照《土地登記資料公開查詢辦法》向上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局進(jìn)行查詢，被上訴人所作政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴具體行政行為。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市規(guī)土局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人在收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序合法。上訴人向被上訴人申請(qǐng)公開批準(zhǔn)滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽字、印鑒的政府信息，被上訴人經(jīng)審查后認(rèn)為上訴人申請(qǐng)的是房地產(chǎn)登記資料，遂告知上訴人根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，可按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》，向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查閱，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人在本案中申請(qǐng)公開的政府信息屬于房地產(chǎn)登記資料，《上海市房地產(chǎn)登記條例》第二十三條對(duì)房地產(chǎn)登記資料的查閱作出了特別規(guī)定，被上訴人據(jù)此答復(fù)并無不當(dāng)。上訴人請(qǐng)求撤銷被上訴人所作的被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人虞軍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月四日
書 記 員 孫玉婷