（2014）滬二中行終字第408號
　　上訴人(原審原告)宋建芬。
　　委托代理人蔣超。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　上訴人宋建芬因限期拆除違法建筑決定一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2014)閘行初字第34號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，宋建芬系中華新路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，2013年下半年在該房屋天井內(nèi)搭建了塑鋼框架的玻璃頂陽光棚。接中華新路XXX弄XXX號XXX室居民舉報，上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“閘北房管局”)于2013年12月25日立案，2014年1月10日向上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱“閘北規(guī)土局”)發(fā)出《協(xié)助調(diào)查函》。同年1月14日，閘北規(guī)土局函復(fù)閘北房管局，中華新路XXX弄XXX號XXX室天井內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物未辦理過建設(shè)工程規(guī)劃許可證。同年1月23日，閘北房管局至現(xiàn)場勘查，詢問宋建芬戶有關(guān)情況。2月14日，閘北房管局向宋建芬戶送達(dá)《限期拆除違法建筑事先告知書》。同日，宋建芬戶向閘北房管局提出陳述和申辯。閘北房管局經(jīng)審核，認(rèn)為宋建芬戶的陳述、申辯理由不能成立，于2014年2月20日作出閘房管限拆決字[2014]第1號《限期拆除違法建筑決定書》，并于2月26日在宋建芬小區(qū)公告欄、家門口張貼的形式，將該決定書送達(dá)宋建芬戶。宋建芬不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷上述限期拆除違法建筑決定。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》，閘北房管局具有作出本案限期拆除違法建筑決定的職權(quán)。閘北房管局在接到舉報后，對宋建芬戶涉嫌違法搭建的行為進(jìn)行立案調(diào)查、現(xiàn)場檢查、詢問宋建芬戶，查明宋建芬戶在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，在家中天井內(nèi)違法搭建構(gòu)筑物。在聽取宋建芬戶的陳述和申辯后，閘北房管局依據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，作出限期拆除違法建筑決定。該決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。閘北房管局送達(dá)決定書的作用在于告知宋建芬戶決定書的內(nèi)容及訴權(quán)和起訴期限，閘北房管局關(guān)于公告送達(dá)決定書的解釋具有合理性，且該送達(dá)方式并未影響宋建芬戶在知悉決定書的內(nèi)容后依法行使訴權(quán)，故宋建芬關(guān)于閘北房管局送達(dá)方式的異議，不構(gòu)成否定決定書合法性的法定事由，對宋建芬的異議，原審法院不予采信。原審遂判決：駁回宋建芬的訴訟請求。判決后，宋建芬不服，向本院提起上訴。
　　上訴人宋建芬上訴稱，上訴人系因樓上違章安裝空調(diào)外機(jī)影響生活才搭建雨棚，有合理的理由。被上訴人未窮盡送達(dá)方法，直接在上訴人家門口張貼限期拆除違法建筑決定書程序違法。被上訴人所作限期拆除違法建筑決定違法，請求改判支持上訴人一審訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人對物業(yè)小區(qū)內(nèi)違法搭建建筑物、構(gòu)筑物的行為，可依法進(jìn)行處理。本案中，被上訴人通過現(xiàn)場檢查、詢問上訴人戶、向閘北規(guī)土局調(diào)查上訴人戶建設(shè)工程規(guī)劃許可證發(fā)放情況，查明上訴人戶未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證在本市中華新路XXX弄XXX號XXX室違法搭建構(gòu)筑物，認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人依據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第七十七條第一款的規(guī)定對上訴人作出限期拆除違法建筑決定，適用法律正確。被上訴人在作出限期拆除違法建筑決定之前，告知了上訴人擬作出決定的事實(shí)、理由和依據(jù)，并聽取了上訴人的陳述和申辯，程序并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于其搭建構(gòu)筑物系因樓上違章安裝空調(diào)外機(jī)的理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。被上訴人在直接送達(dá)上訴人戶存在困難的情況下，通過在上訴人小區(qū)公告欄、家門口張貼的形式，將該決定書送達(dá)上訴人戶，并無不當(dāng)，且未影響上訴人訴訟等權(quán)利的行使，上訴人關(guān)于被上訴人送達(dá)程序違法的主張，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人宋建芬負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年七月三十一日
書 記 員 張國蘭