（2014）滬二中行終字第333號
——上海市第二中級人民法院(2014-7-18)
（2014）滬二中行終字第333號
上訴人(原審原告)孫道虎。
委托代理人許勇。
被上訴人(原審被告)上海市公安局青浦分局。
法定代表人陳振華。
委托代理人蘇斌。
委托代理人周峰。
上訴人孫道虎因強制隔離戒毒決定一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2014)青行初字第11號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫道虎的委托代理人許勇，被上訴人上海市公安局青浦分局(以下簡稱“青浦公安分局”)的委托代理人蘇斌、周峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定：2010年10月29日，孫道虎因吸毒被處以行政拘留，同時被責令接受社區(qū)戒毒。2011年8月31日，孫道虎因在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品被處以行政拘留，同時被強制隔離戒毒二年(自2011年9月15日至2013年9月14日止)。2013年11月28日，青浦公安分局下屬趙巷派出所接到舉報，稱在本市青浦區(qū)青昆路XXX弄XXX號XXX室有一安徽籍男子近期吸食過毒品。青浦公安分局即派人至上述現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)孫道虎有吸毒嫌疑，遂當場對其進行尿檢，結果為冰毒項目呈陽性。隨后，孫道虎被傳喚至趙巷派出所接受調查。同日，公安機關向司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心(以下簡稱“司法鑒定中心”)申請對孫道虎頭發(fā)進行司法鑒定，檢驗結果為“所送頭發(fā)總長約3CM，其中檢出甲基苯丙胺成分”。當日，青浦公安分局以孫道虎被查獲有吸毒行為為由，對其處以行政拘留十五日。經青浦公安分局下屬趙巷派出所認定孫道虎吸毒成癮，青浦公安分局遂作出滬公(青)強戒決字〔2013〕0026號強制隔離戒毒決定，認定孫道虎經社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品，根據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第(四)項、第四十七條第一款的規(guī)定，決定對孫道虎強制隔離戒毒兩年(2013年12月13日至2015年12月12日)。孫道虎不服，在法定期限內向原審法院提起訴訟，請求判決撤銷青浦公安分局作出的上述強制隔離戒毒決定。
原審法院認為：青浦公安分局具有作出強制隔離戒毒具體行政行為的職權。青浦公安分局根據孫道虎的尿檢結果、頭發(fā)檢測結果及吸毒成癮認定報告，認定孫道虎作為吸毒成癮人員，在社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品，事實清楚、證據充分。青浦公安分局于2013年11月28日查獲孫道虎時雖未在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有毒品或吸毒工具，但尿檢及頭發(fā)檢測已經證實孫道虎吸毒，結合司法鑒定中心工作人員就頭發(fā)檢測所作出的說明，能夠排除孫道虎所稱系2011年隔離戒毒前吸毒殘留以及服用感冒藥所致的意見。原審法院遂判決：駁回孫道虎的訴訟請求。判決后，孫道虎不服，上訴于本院。
上訴人孫道虎上訴稱：上訴人的頭發(fā)中檢測出甲基苯丙胺成分既可能系上訴人誤服感冒藥所致，也可能系上訴人2011年吸食毒品在體內的殘留，被上訴人在未排除上述兩種可能的情況下，作出被訴強制隔離戒毒決定，認定事實不清。另，被上訴人未及時告知上訴人及其家屬相關尿檢、頭發(fā)檢測結果，亦使上訴人失去了重新檢測的機會，被訴強制隔離戒毒決定的執(zhí)法程序違法。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決及被訴強制隔離戒毒決定。
被上訴人青浦公安分局辯稱：甲基苯丙胺系合成類化學毒品，屬于我國明令禁止用于生產和使用的品種，故相關檢測結果不可能是由于上訴人誤服感冒藥所致。根據頭發(fā)生長規(guī)律，司法鑒定機構在上訴人位于發(fā)根部的頭發(fā)中檢測出甲基苯丙胺成分，乃系其近期吸毒所致，原審法院至相關司法鑒定機構制作的調查筆錄也印證了該節(jié)事實，被訴強制隔離戒毒決定認定事實清楚。本案證據顯示被上訴人及時告知了上訴人相關檢測及鑒定結果，且相關法律也并未要求告知家屬，故被上訴人的執(zhí)法程序合法。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院經審理查明：原審判決認定的事實由被上訴人提供的受案登記表、檢查證、當場檢測照片、孫道虎的詢問筆錄、呈請強制隔離戒毒報告書、強制隔離戒毒決定書、檢查筆錄及現(xiàn)場照片、司法鑒定中心出具的頭發(fā)檢驗報告書、吸毒成癮認定意見書、工作情況、孫道虎的戶籍資料以及孫道虎吸毒前科相關的行政處罰決定書、責令社區(qū)戒毒決定書以及強制隔離戒毒決定書等證據證明，本院予以確認。
本院認為：根據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條之規(guī)定，被上訴人具有對吸毒成癮人員作出強制隔離戒毒決定的行政職權。被上訴人在接到舉報后，經過檢查、傳喚、登記受理、毒品檢測、聽取上訴人陳述和申辯等程序，作出被訴強制隔離戒毒決定，執(zhí)法程序并無不當。被上訴人提供的公安機關對上訴人制作的詢問筆錄、當場檢測照片、頭發(fā)檢驗報告書、吸毒成癮認定意見書、行政處罰決定書、責令社區(qū)戒毒決定書以及強制隔離戒毒決定書等證據，可以證明上訴人經社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次實施了吸食、注射毒品的行為，被上訴人認定上訴人吸毒成癮的事實清楚、證據充分。《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第(四)項規(guī)定：“吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府公安機關作出強制隔離戒毒的決定：……(四)經社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的……”。第四十七條第一款規(guī)定：“強制隔離戒毒的期限為二年。……”被上訴人根據上述規(guī)定對上訴人作出強制隔離戒毒二年的決定，適用法律正確。上訴人主張其未吸毒，相關檢測及鑒定結果系服食感冒藥或早年吸毒殘留造成，對此均未提供證據予以證明。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。原審判決并無不當。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人孫道虎負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年七月十八日
書 記 員 孫玉婷
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
