（2014）滬二中行終字第355號
　　上訴人(原審原告)劉弦。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局虹口分局。
　　法定代表人陸東。
　　上訴人劉弦因履行法定職責(zé)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第75號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，2014年1月5日，劉弦通過郵寄方式向上海市公安局虹口分局(以下簡稱“虹口公安分局”)申請，要求“對2008年7月上海市多倫路XXX弄XXX-XXX號房屋中7、8、9號以違法手段辦理劉國良戶房屋登記時，江林根和潘日云假委托書制造虛假劉國良身份證明違法行為實(shí)施治安管理處罰�！焙缈诠�安分局��(jīng)審查，認(rèn)為劉弦所述行為人涉嫌詐騙，案件屬刑事案件偵查范圍，遂依法予以刑事立案。劉弦認(rèn)為虹口公安分局未依法履行職責(zé)，遂訴至原審法院，請求判令虹口公安分局履行對江林根、潘日云在上海市虹口區(qū)多倫路236弄7、8、9號房產(chǎn)登記中涉嫌偽造證明文件等的違法行為進(jìn)行治安管理處罰的法定職責(zé)。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)的有關(guān)規(guī)定，劉弦申請的事項(xiàng)屬于虹口公安分局的職責(zé)范圍。虹口公安分局收到劉弦的申請后，經(jīng)分析判斷后，認(rèn)為該案屬刑事案件偵查范圍，不作行政案件處理，并依法予以刑事立案，而刑事案件的偵查，除另有規(guī)定的以外，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。故劉弦認(rèn)為虹口公安分局不作為的理由不能成立。劉弦要求虹口公安分局履行治安管理處罰法定職責(zé)的訴請，不予支持。遂判決：駁回劉弦的訴訟請求。判決后，劉弦不服，向本院提起上訴。
　　上訴人劉弦上訴稱：上訴人依法向被上訴人虹口公安分局舉報(bào)，要求被上訴人對江林根、潘日云涉嫌偽造劉國良的身份證明文件辦理房屋登記的違法行為，予以治安管理處罰，但被上訴人在法定期限內(nèi)并未履行法定職責(zé)。被上訴人提供的《受案登記表》系偽造，其沒有證據(jù)證明已對該案刑事立案。原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)由上訴人、被上訴人提供的上訴人申請書及郵寄回執(zhí)、《受案登記表》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人虹口公安分局作為公安機(jī)關(guān)，對違法案件既有作出治安管理處罰決定的職權(quán)，又有根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行刑事偵查的職能。本案中，上訴人向被上訴人報(bào)案，要求“對2008年7月上海市多倫路XXX弄XXX-XXX號房屋中7、8、9號以違法手段辦理劉國良戶房屋登記時，江林根和潘日云假委托書制造虛假劉國良身份證明違法行為實(shí)施治安管理處罰�！备鶕�(jù)被上訴人提供的《受案登記表》記載，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定該案屬于刑事案件偵查范圍，建議立案偵查。故被上訴人已對該案予以刑事立案偵查，不作為治安案件進(jìn)行處理�，F(xiàn)上訴人要求被上訴人履行治安管理處罰的法定職責(zé)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人認(rèn)為上述《受案登記表》系偽造，缺乏事實(shí)證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，原審判決并無不當(dāng)，本院對上訴人的上訴請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉弦負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 訾莉娜
代理審判員 沈亦平
二○一四年七月十八日
書 記 員 孫玉婷