（2014）滬二中行終字第290號
——上海市第一中級人民法院(2014-7-4)
（2014）滬二中行終字第290號
上訴人(原審原告)吳亮雄。
被上訴人(原審被告)上海市社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
法定代表人施家儀。
委托代理人錢瑩。
委托代理人沈玉蓉。
上訴人吳亮雄因社會保障行政決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第105號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳亮雄，被上訴人上海市社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(以下簡稱市社保中心)的委托代理人錢瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，上海市靜安區(qū)人民政府江寧路街道辦事處于2014年1月28日作出年老一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)申請審核表，認(rèn)為吳亮雄符合獨(dú)生子女父母年老一次性獎(jiǎng)勵(lì)條件。吳亮雄于同日向市社保中心提出申領(lǐng)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的申請，市社保中心于同日受理。經(jīng)審查，市社保中心于2014年2月8日作出審核意見，認(rèn)定吳亮雄的申請不符合政策規(guī)定，不予通過，具體表述為“根據(jù)06辦法清算進(jìn)行比較，該人員三資辦法最高，已經(jīng)按照提高5%比例享受獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)，不予支付一次性獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”。吳亮雄不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷市社保中心作出的不予支付一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的審核決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》、滬人口委(2007)29號《關(guān)于發(fā)布<關(guān)于參加本市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)人員申領(lǐng)年老退休時(shí)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的實(shí)施意見>的通知》的相關(guān)規(guī)定，市社保中心負(fù)有辦理審核發(fā)放年老退休時(shí)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的職能，具有對吳亮雄申領(lǐng)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的申請進(jìn)行審核并作出決定的職權(quán)。吳亮雄于2014年1月28日提出申請，市社保中心依法受理后，于同年2月8日作出不予支付一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的行政行為，程序合法。關(guān)于吳亮雄能否申領(lǐng)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，原審認(rèn)為，第一，市社保中心在庭審中確認(rèn)，外商投資企業(yè)中1995年底以前在企業(yè)連續(xù)工作且繳費(fèi)滿3年的人員，享有養(yǎng)老金5%的優(yōu)惠待遇比例，結(jié)合吳亮雄養(yǎng)老金賬戶截屏信息中的“養(yǎng)老類型”包含“三資滿三年人員”和“優(yōu)惠待遇比例”顯示“5%”，可以確認(rèn)吳亮雄享有月養(yǎng)老金5%優(yōu)惠待遇比例的事實(shí)。第二，根據(jù)吳亮雄2008年1月的基本養(yǎng)老金核定表，表明吳亮雄原養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法的計(jì)發(fā)金額高于根據(jù)滬府發(fā)(2007)27號《上海市人民政府關(guān)于調(diào)整本市城鎮(zhèn)企業(yè)基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法的通知》所計(jì)發(fā)的金額，市社保中心就高予以發(fā)放，符合法律規(guī)定。第三，根據(jù)市社保中心計(jì)算，吳亮雄根據(jù)滬勞保業(yè)一發(fā)(1998)45號《關(guān)于實(shí)施<上海市人民政府關(guān)于本市城鎮(zhèn)企業(yè)1998年以后退休人員計(jì)發(fā)養(yǎng)老金辦法的通知>若干問題處理意見的通知》所得的養(yǎng)老金金額亦低于吳亮雄根據(jù)“三資滿三年人員”的計(jì)發(fā)金額，符合該文第十三條的規(guī)定。市社保中心據(jù)此根據(jù)該文第十六條的規(guī)定，不予支付吳亮雄一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金，具有文件依據(jù)。此外，根據(jù)滬社保業(yè)一(1996)94號《上海市社會保險(xiǎn)管理局關(guān)于本市企業(yè)1996年以后辦理退休手續(xù)的人員享受一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金待遇若干問題的規(guī)定》第三大點(diǎn)等的規(guī)定，一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金包含一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。綜上，市社保中心作出不予支付吳亮雄一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的審核決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。吳亮雄要求撤銷該審核決定的訴請缺乏依據(jù)。原審遂判決：駁回吳亮雄的訴訟請求。判決后，吳亮雄不服，向本院提起上訴。
上訴人吳亮雄上訴稱，根據(jù)滬府發(fā)[2006]13號、滬府發(fā)[2011]24號以及滬人口委[2004]2號、滬人口委(2007)29號等文件的規(guī)定，凡是持有獨(dú)生子女證的人員均可領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，與上訴人按照什么待遇領(lǐng)取養(yǎng)老金無關(guān)；上訴人養(yǎng)老金構(gòu)成中并未寫明包括獨(dú)生子女5%的優(yōu)惠待遇，被上訴人不予支付上訴人一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)缺乏法律依據(jù)。上訴人請求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請。
被上訴人市社保中心辯稱，根據(jù)滬府發(fā)(2007)27號文規(guī)定，上訴人養(yǎng)老金就高按照滬勞保業(yè)一發(fā)(1998)45號文第十三條以“三資滿三年人員”計(jì)發(fā)，其中包含了5%的優(yōu)惠待遇比例，根據(jù)該文件第十六條之規(guī)定，對上訴人不再發(fā)給一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金，因一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)屬于一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金范疇，故上訴人要求領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的申請不符合政策規(guī)定，被上訴人作出不予支付的審核決定正確。被上訴人請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的審核意見表、獨(dú)生子女證、2006年7月《養(yǎng)老金核定表(新辦法)》、2008年1月《基本養(yǎng)老金重新計(jì)發(fā)核定表》、《一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金申領(lǐng)單(申領(lǐng)4)》、《領(lǐng)取年老一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)申請核定表》、吳亮雄養(yǎng)老金賬戶截屏信息，上訴人提交的《受理情況回執(zhí)》等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人作為辦理審核、發(fā)放一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的職能機(jī)構(gòu)，具有作出被訴不予支付審核決定的法定職權(quán)。被上訴人于2014年1月28日受理上訴人的申請后，于同年2月8日作出不予支付一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的審核決定，執(zhí)法程序合法。被上訴人稱，按照滬府發(fā)(2007)27號、滬勞保業(yè)一發(fā)(1998)45號等文件的規(guī)定，依據(jù)不同的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方法對上訴人養(yǎng)老金數(shù)額進(jìn)行計(jì)算和比較后，按照滬勞保業(yè)一發(fā)(1998)45號文第十三條之規(guī)定對上訴人以“三資滿三年”人員計(jì)算的養(yǎng)老金數(shù)額最高，故以“三資滿三年”人員計(jì)發(fā)上訴人養(yǎng)老金，該主張能夠與被上訴人提交的上訴人養(yǎng)老金具體計(jì)算方式及數(shù)額、上訴人養(yǎng)老金個(gè)人賬戶信息中“養(yǎng)老類型”屬“三資滿三年人員”以及上訴人的“基本養(yǎng)老金重新計(jì)發(fā)核定表”等材料相印證，本院予以采信。由于上訴人系按照滬勞保業(yè)一發(fā)(1998)45號文第十三條規(guī)定計(jì)發(fā)養(yǎng)老金，根據(jù)該文件第十六條之規(guī)定，對上訴人不應(yīng)再發(fā)給一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金。滬社保業(yè)一(1996)94號文第三大點(diǎn)規(guī)定，實(shí)行“計(jì)劃生育”人員可在退休時(shí)享受一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金；滬府發(fā)(2006)13號《上海市人民政府關(guān)于印發(fā)<上海市計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)助若干規(guī)定>的通知》第八條規(guī)定，一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)即為原計(jì)劃生育一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金，故上訴人申領(lǐng)的“一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)”應(yīng)屬于滬勞保業(yè)一發(fā)(1998)45號文所指“一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金”范疇，被上訴人依據(jù)該文件規(guī)定，對上訴人的申領(lǐng)要求作出不予支付的審核決定，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由和請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人吳亮雄擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 周衛(wèi)娟
代理審判員 張 璇
二○一四年七月四日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
