（2014）滬一中行終字第146號(hào)
上訴人（原審原告）奚根發(fā)。
被上訴人（原審被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長。
被上訴人（原審被告）上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人**，局長。
兩位被上訴人共同委托代理人戴偉。
兩位被上訴人共同委托代理人張艷梅。
上訴人奚根發(fā)因房地產(chǎn)行政登記一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第27號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年4月16日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月9日公開開庭審理了本案。上訴人奚根發(fā)，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局（以下簡稱：市住房局）、上海市規(guī)劃和國土資源管理局（以下簡稱：市規(guī)土局）的共同委托代理人戴偉、張艷梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2002年7月2日，原上海市房屋土地資源管理局（以下簡稱：原市房地局）核發(fā)滬房地浦字（2002）第040721號(hào)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》（以下簡稱：《房地產(chǎn)權(quán)證》），權(quán)利人為奚根發(fā)。此后，奚根發(fā)持有并保管《房地產(chǎn)權(quán)證》。2013年12月30日，奚根發(fā)查詢了與《房地產(chǎn)權(quán)證》相對(duì)應(yīng)的房地產(chǎn)登記簿信息。后奚根發(fā)起訴至原審法院，請(qǐng)求確認(rèn)《房地產(chǎn)權(quán)證》對(duì)應(yīng)的房地產(chǎn)登記簿記載的土地權(quán)屬性質(zhì)、使用權(quán)面積、獨(dú)用面積、使用權(quán)取得方式、房屋類型、房屋用途及竣工日期七項(xiàng)登記事項(xiàng)錯(cuò)誤。
另查明，因機(jī)構(gòu)改革，市住房局、市規(guī)土局作為適格被告應(yīng)訴，并提出奚根發(fā)的起訴超過起訴期限。
原審認(rèn)為，房地產(chǎn)權(quán)證是權(quán)利人享有該房地產(chǎn)物權(quán)的證明，對(duì)外產(chǎn)生公示、公信的效力。而房地產(chǎn)登記簿系由房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)保存載有房地產(chǎn)權(quán)利歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，故奚根發(fā)現(xiàn)對(duì)房地產(chǎn)登記簿記載的土地權(quán)屬性質(zhì)等七項(xiàng)登記事項(xiàng)提出異議，實(shí)際是對(duì)原市房地局作出《房地產(chǎn)權(quán)證》具體行政行為有異議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱：《解釋》）的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)未告知訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。奚根發(fā)持有并保管《房地產(chǎn)權(quán)證》，其在2002年7月就應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為的內(nèi)容，其現(xiàn)在提起本案訴訟已超過法定的2年起訴期限。20年的起訴期限是指當(dāng)事人不知道具體行政行為內(nèi)容時(shí)的起訴期限，顯然不適用本案情形。另，雖奚根發(fā)提供了其于2013年12月打印的查詢信息，但并不能證明其直至2013年12月才知道相關(guān)的登記事項(xiàng)，故奚根發(fā)認(rèn)為其尚有訴權(quán)及未超過起訴期限的觀點(diǎn)不能成立。綜上，奚根發(fā)提起行政訴訟已經(jīng)超過了起訴期限。原審法院遂依照《解釋》第四十一條第一款、第四十四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回奚根發(fā)的起訴；案件受理費(fèi)人民幣50元，退還奚根發(fā)。奚根發(fā)不服，以登記行為自始無效不受起訴期限約束等為由上訴至本院。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的起訴條件。本案中，原市房地局于2002年7月2日向上訴人奚根發(fā)核發(fā)《房地產(chǎn)權(quán)證》，上訴人自收到《房地產(chǎn)權(quán)證》之日，已經(jīng)知道房地產(chǎn)登記行為的內(nèi)容�！督忉尅返谒氖�一條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過２年。上訴人知道被訴具體行政行為內(nèi)容后，遲至2014年1月方提起訴訟，已經(jīng)超過法定起訴期限。上訴人提出對(duì)自始無效的具體行政行為提起的訴訟不受起訴期限約束的意見，缺乏法律依據(jù)。原審法院認(rèn)定上訴人奚根發(fā)的起訴不符合《解釋》第四十一條第一款規(guī)定的起訴期限，裁定駁回上訴人奚根發(fā)的起訴，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 劉智敏
二○一四年六月六日
書 記 員 孫 瑩