（2014）滬一中行終字第180號
上訴人（原審原告）徐為永。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人謝根明，鎮(zhèn)長。
委托代理人**。
上訴人徐為永因政府信息公開一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第105號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭審理了本案。上訴人徐為永，被上訴人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：川沙鎮(zhèn)政府）的委托代理人****到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月3日，川沙鎮(zhèn)政府收到徐為永通過郵寄提交的信息公開申請，要求獲取“浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會（以下簡稱：浦東建交委）2007－11《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神”的信息。2014年1月6日，川沙鎮(zhèn)政府作出編號為2014－001號告知書，并于同日郵寄送達(dá)徐為永。告知書主要內(nèi)容為川沙鎮(zhèn)政府于2014年1月3日收到徐為永的信息公開申請，要求公開“浦東建交委2007－11《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神”。依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱：《信息公開規(guī)定》）第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)徐為永，其要求獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍。徐為永不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了川沙鎮(zhèn)政府的答復(fù)。徐為永仍不服，以川沙鎮(zhèn)政府答復(fù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由，訴至原審法院，請求撤銷川沙鎮(zhèn)政府作出的2014－001號告知書。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《信息公開條例》）第四條、《信息公開規(guī)定》第五條之規(guī)定，川沙鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。本案中，徐為永向川沙鎮(zhèn)政府提出信息公開申請，川沙鎮(zhèn)政府經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)徐為永要求公開的信息不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍，故川沙鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)答復(fù)徐為永，并無不當(dāng)。徐為永要求撤銷上述告知書之訴請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回徐為永的訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣50元，由徐為永負(fù)擔(dān)。徐為永不服，向本院提起上訴。
上訴人徐為永訴稱，被上訴人川沙鎮(zhèn)政府引用浦東建交委2007－11《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神，頒發(fā)了《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號樓房屋置換操作口徑》，據(jù)此確定房屋置換最低補(bǔ)償單價，被上訴人理應(yīng)掌握該文件，被上訴人答復(fù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故請求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請求。
被上訴人川沙鎮(zhèn)政府辯稱，上訴人要求公開的信息表述為浦東建交委《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神，即使有該文件也是浦東建交委制作，理應(yīng)由制作機(jī)關(guān)公開。被上訴人非該文件的制作主體。被上訴人是否引用過該文件與其是否負(fù)有公開該文件的職責(zé)無必然聯(lián)系。被上訴人作出的答復(fù)程序合法，適用法律正確。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，被上訴人川沙鎮(zhèn)政府仍以一審時向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴信息公開答復(fù)行政行為合法。本院就該行政行為的合法性進(jìn)行了全面審查，并聽取了雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開條例》第四條和《信息公開規(guī)定》第五條規(guī)定，被上訴人川沙鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。
根據(jù)《信息公開條例》第二條、第十七條規(guī)定，政府信息是行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息；行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。本案中，上訴人徐為永向被上訴人川沙鎮(zhèn)政府申請獲取“浦東建交委2007－11《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神”的信息。被上訴人在收到上訴人的政府信息公開申請后，經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)上訴人要求公開的信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，并根據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定作出答復(fù)，適用法律正確。被上訴人在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，并將書面告知書送達(dá)上訴人，亦符合《信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的程序規(guī)定。
綜上，原審判決駁回上訴人徐為永要求撤銷被上訴人作出2014－001號告知書的訴訟請求正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人徐為永負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 劉智敏
二○一四年六月九日
書 記 員 孫 瑩