（2014）虹行初字第31號
　　原告劉弦。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人顧建偉。
　　委托代理人徐玨。
　　原告劉弦因不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的政府信息公開申請答復(fù)，于2014年2月13日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于同月14日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月14日公開開庭審理了本案。原告劉弦，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人顧建偉、徐玨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年11月6日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復(fù)書》(以下簡稱《答復(fù)書》)。被告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第十四條的規(guī)定，答復(fù)原告其要求獲取“2012年，權(quán)證號滬房地虹字2012第002418號繼承房地產(chǎn)的登記信息(1、房產(chǎn)評估價(jià).2、被繼人死亡證明.3、繳費(fèi)情況：登記費(fèi)、印花稅、權(quán)證印花稅、交易手續(xù)費(fèi)等各項(xiàng)金額信息.)”，請按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)進(jìn)行查詢。
　　被告于2014年2月24日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《虹口區(qū)政府信息公開申請表》及附件、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明被告收到原告提交的政府信息公開申請及申請內(nèi)容；2.《答復(fù)書》及送達(dá)回證，證明被告已經(jīng)針對原告申請作出答復(fù)并送達(dá)原告；3.《暫行規(guī)定》，證明被告答復(fù)所適用的規(guī)范性文件。
　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條為職權(quán)依據(jù)；《規(guī)定》第十四條第四款為法律依據(jù)；《規(guī)定》第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：其申請是向虹口區(qū)人民政府提出的，故被告無權(quán)對原告的申請作出答復(fù)；房地產(chǎn)登記信息屬于政府應(yīng)當(dāng)公開的信息，被告不予公開違法。因此請求法院撤銷被告所作答復(fù)，責(zé)令被告公開原告申請獲取的信息。原告就其訴請?zhí)峤弧妒占�回�?zhí)》、《答復(fù)書》、No：XXXXXXXXXXXX和No：XXXXXXXXXXXX《上海市房地產(chǎn)登記簿》、(2012)虹民三(民)初字第1858號《民事判決書》、原告的2013年戶口簿首頁、劉某某的戶籍證明、及四川北路派出所常住戶口登記簿摘錄作為證據(jù)。
　　被告辯稱：原告是向被告提出的政府信息公開申請，被告有權(quán)作出答復(fù)；根據(jù)《暫行規(guī)定》第二條關(guān)于房地產(chǎn)登記資料的定義，原告申請公開的信息屬于房地產(chǎn)登記資料中的原始憑證，應(yīng)當(dāng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》和《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢；被告所作答復(fù)不等同于不予公開決定，而是告知原告另行查詢，并且告知了查詢地址和聯(lián)系方式。因此被告所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序，請求法院駁回原告訴訟請求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)無異議；被告認(rèn)為原告提交的除《收件回執(zhí)》和《答復(fù)書》以外的其它證據(jù)材料，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《收件回執(zhí)》、《答復(fù)書》、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：2013年10月25日原告向被告提出政府信息公開申請，要求獲取“2012年,權(quán)證號滬房地虹字2012第002418號繼承房地產(chǎn)的登記信息.1、房產(chǎn)評估價(jià).2、被繼人死亡證明.3、繳費(fèi)情況：登記費(fèi)、印花稅、權(quán)證印花稅、交易手續(xù)費(fèi)等各項(xiàng)金額信息”。同月30日，被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，被告認(rèn)定原告申請公開的信息應(yīng)當(dāng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢，遂于2013年11月6日依據(jù)《規(guī)定》第十四條作出答復(fù)，并告知原告查詢地址和聯(lián)系方式。原告不服，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告申請公開的信息屬于房地產(chǎn)登記資料，遂根據(jù)《規(guī)定》第十四條的規(guī)定，告知原告應(yīng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。被告收到原告提出的申請后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。原告認(rèn)為，被告無權(quán)對其申請作出答復(fù)，被告不予公開原告申請獲取的信息違法，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉弦的訴訟請求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告劉弦負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 張俊彪
二〇一四年三月二十一日
書 記 員 楊建軍