（2014）黃浦行初字第174號(hào)

原告葛甲。
　　委托代理人葛乙。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人謝文哲，北京市君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托代理人任夢(mèng)女。
　　原告葛甲不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市房管局)所作行政復(fù)議不予受理決定，于2014年4月14日向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴行政復(fù)議不予受理決定的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月12日公開開庭審理了本案。原告葛甲的委托代理人葛乙，被告市房管局的委托代理人謝文哲、任夢(mèng)女到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市房管局于2014年3月20日向原告葛甲作出答復(fù)，告知原告其行政復(fù)議申請(qǐng)超過《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)第九條規(guī)定的行政復(fù)議期限，決定不予受理。
　　原告葛甲訴稱：原告的妻子劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。劉陳寶通過政府信息公開途徑得知，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局未經(jīng)市房管局審核就作出滬房虹拆許字(99)字第20號(hào)《房屋拆遷許可證》，批準(zhǔn)對(duì)原告私房的拆遷，系違法行為。2014年1月25日，劉陳寶罹患癌癥去世。原告根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，代表她行使提起行政復(fù)議的權(quán)利。但被告卻以原告的申請(qǐng)超過復(fù)議期限不予受理。原告認(rèn)為其申請(qǐng)沒有超過期限，被告答復(fù)有誤，故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年3月20日對(duì)原告要求確認(rèn)滬房虹拆許字(99)字第20號(hào)《房屋拆遷許可證》核發(fā)行為違法的復(fù)議申請(qǐng)所作的答復(fù)，并予以受理。
　　被告市房管局辯稱：原告申請(qǐng)復(fù)議的《房屋拆遷許可證》于1999年10月核發(fā)，原告的妻子劉陳寶于2013年2月向上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱虹口區(qū)政府)申請(qǐng)過行政復(fù)議，原告應(yīng)當(dāng)知曉該許可行為。故被告以原告的復(fù)議申請(qǐng)已超過法定復(fù)議期限而不予受理，并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告葛甲向被告市房管局提交行政復(fù)議申請(qǐng)書，要求確認(rèn)滬房虹拆許字(99)字第20號(hào)《房屋拆遷許可證》違法。被告于2014年3月19日收到后，經(jīng)查，該證系原上海市虹口區(qū)房屋土地管理局于1999年10月25日核發(fā)，原告的妻子劉陳寶于2013年2月已向虹口區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，虹口區(qū)政府以劉陳寶的申請(qǐng)超過了行政復(fù)議申請(qǐng)期限而作出駁回行政復(fù)議決定。被告遂認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)知曉該具體行政行為，原告現(xiàn)提出行政復(fù)議申請(qǐng)已超過《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的行政復(fù)議期限，決定不予受理。被告于2014年3月20日答復(fù)原告上述內(nèi)容。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的被訴答復(fù)書，被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書、滬房虹拆許字(99)字第20號(hào)《房屋拆遷許可證》、(2013)滬高行終字第58號(hào)行政判決書、被訴答復(fù)書等證據(jù)，以及當(dāng)事人庭審陳述證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，被告依法具有對(duì)原告以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。被告在收到原告申請(qǐng)的5日內(nèi)作出不予受理的決定，行政程序合法。本案經(jīng)查，涉案的房屋拆遷許可證于1999年核發(fā)，原告的妻子劉陳寶曾于2013年2月就該許可行為申請(qǐng)行政復(fù)議，原告應(yīng)當(dāng)知曉該具體行政行為�，F(xiàn)原告就涉案許可又申請(qǐng)行政復(fù)議，已超過法定的行政復(fù)議申請(qǐng)期限，被告決定不予受理并無(wú)不當(dāng)。原告的訴請(qǐng)因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葛甲的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告葛甲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年五月十二日
書 記 員 王 穎