久久久精品国产亚洲综合久久久国产中文字幕免费视频-亚洲午夜久久久久中文字幕-国产欧美日韩综合精品一区二区-久久久久久久精品免费看-久久99精品国产麻豆不卡-中文字幕亚洲一区二区三区-欧美日韩国产中文精品字幕-欧美激情视频一区二区三区免费-日韩av一区二区三区在线观看-国产日韩视频在线观看-91亚洲精品久久久蜜桃

（2014）滬一中行終字第121號(hào)
上訴人（原審原告）沈淑慧。
委托代理人徐國(guó)城（系上訴人沈淑慧之女）。
委托代理人李寧。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人陸高杰，上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
上訴人沈淑慧因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第31號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月28日立案后，依法組成合議庭，于2014年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人沈淑慧的委托代理人徐國(guó)城、李寧，被上訴人上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：徐匯住房局）的委托代理人陸高杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年12月10日，徐匯住房局收到沈淑慧要求書(shū)面公開(kāi)某某街道某某街坊某路以東地塊的動(dòng)遷范圍內(nèi)每戶被拆遷人簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。2013年12月20日，徐匯住房局作出補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)，要求沈淑慧明確所需要政府信息的內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述。沈淑慧遂將政府信息公開(kāi)申請(qǐng)明確為：依法書(shū)面公開(kāi)2010年2月27日動(dòng)遷啟動(dòng)后，某某街道某某街坊某路以東地塊的動(dòng)遷范圍內(nèi)（四至范圍為東至某路、南至某廣場(chǎng)、西至某路、北至某路，對(duì)應(yīng)滬徐拆許字［2007］40號(hào)《房屋拆遷許可證》），每戶被拆遷人簽訂的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的全部材料。2013年12月25日，徐匯住房局再次作出補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)，要求沈淑慧明確所需要政府信息的內(nèi)容。2013年12月31日，沈淑慧答復(fù)稱(chēng)其在力所能及的范圍內(nèi)已經(jīng)做到申請(qǐng)信息明確具體，完全符合法律要求。2014年1月6日，徐匯住房局作出《延期答復(fù)告知書(shū)》，告知沈淑慧延期答復(fù)。2014年1月8日，徐匯住房局作出徐房管公開(kāi)復(fù)（2013）第198號(hào)《答復(fù)意見(jiàn)》，告知沈淑慧其提交的材料不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《信息公開(kāi)規(guī)定》）第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，徐匯住房局不再按照《信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。沈淑慧不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)徐匯住房局作出的《答復(fù)意見(jiàn)》，責(zé)令徐匯住房局重新作出政府信息公開(kāi)行為，依法公開(kāi)沈淑慧申請(qǐng)公開(kāi)的信息。
原審認(rèn)為，徐匯住房局具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職權(quán)。本案中，沈淑慧向徐匯住房局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取某某街道某某街坊某路以東地塊的動(dòng)遷范圍內(nèi)（對(duì)應(yīng)滬徐拆許字［2007］40號(hào)《房屋拆遷許可證》）每戶被拆遷人簽訂的《上海市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的全部材料。徐匯住房局收到沈淑慧申請(qǐng)后，經(jīng)審查沈淑慧申請(qǐng)內(nèi)容不明確，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《信息公開(kāi)條例》）及《信息公開(kāi)規(guī)定》的規(guī)定要求沈淑慧補(bǔ)正申請(qǐng)，履行了告知說(shuō)明義務(wù)，行政程序合法。沈淑慧逾期未能提供明確具體的申請(qǐng)信息，不符合《信息公開(kāi)規(guī)定》所規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，徐匯住房局作出的《答復(fù)意見(jiàn)》并無(wú)不當(dāng)。沈淑慧稱(chēng)其已經(jīng)按要求進(jìn)行了補(bǔ)正，在力所能及的范圍內(nèi)做到申請(qǐng)信息明確具體，要求撤銷(xiāo)《答復(fù)意見(jiàn)》的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回沈淑慧的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)人民幣50元，由沈淑慧負(fù)擔(dān)。沈淑慧不服，上訴至本院。
上訴人沈淑慧上訴稱(chēng)：其已在能力范圍內(nèi)對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行補(bǔ)正，提供了拆遷許可證號(hào)及對(duì)應(yīng)的四至范圍。上訴人在政府信息公開(kāi)申請(qǐng)中的內(nèi)容描述清晰明確，能夠指向具體的政府信息。被上訴人徐匯住房局答復(fù)稱(chēng)上訴人的申請(qǐng)不符合《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的申請(qǐng)要求，該答復(fù)錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人徐匯住房局辯稱(chēng)：結(jié)合上訴人沈淑慧提供的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，其要求獲取的政府信息實(shí)質(zhì)是拆遷許可證所述拆遷范圍內(nèi)每一戶的拆遷協(xié)議，但其未明確相應(yīng)的門(mén)牌號(hào)碼及權(quán)利人姓名，因此，被上訴人認(rèn)定上訴人的申請(qǐng)不能據(jù)以指向特定政府信息。被上訴人作出《答復(fù)意見(jiàn)》的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第四條、《信息公開(kāi)規(guī)定》第五條之規(guī)定，被上訴人徐匯住房局具有受理和處理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。
《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照《信息公開(kāi)條例》第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)提交載明下列內(nèi)容的申請(qǐng)書(shū)：（一）申請(qǐng)人的姓名或者名稱(chēng)、聯(lián)系方式；（二）明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述；（三）獲取政府信息的方式及其載體形式。據(jù)此，上訴人沈淑慧向被上訴人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)提交能夠指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述。上訴人在政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表中未提及文件名稱(chēng)及文號(hào)，其填寫(xiě)的所需信息的內(nèi)容描述無(wú)法指向特定政府信息，經(jīng)補(bǔ)正，仍不符合《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。被上訴人據(jù)此答復(fù)稱(chēng)上訴人提交的材料不符合《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，并無(wú)不當(dāng)。
被上訴人收到上訴人政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)審查并經(jīng)過(guò)補(bǔ)正及延期答復(fù)程序后，作出《答復(fù)意見(jiàn)》并送達(dá)上訴人，執(zhí)法程序合法。
綜上，原審法院判決駁回上訴人沈淑慧的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人沈淑慧負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月二十八日
書(shū) 記 員 孫 瑩