久久久精品国产亚洲综合久久久国产中文字幕免费视频-亚洲午夜久久久久中文字幕-国产欧美日韩综合精品一区二区-久久久久久久精品免费看-久久99精品国产麻豆不卡-中文字幕亚洲一区二区三区-欧美日韩国产中文精品字幕-欧美激情视频一区二区三区免费-日韩av一区二区三区在线观看-国产日韩视频在线观看-91亚洲精品久久久蜜桃

（2014）黃浦行初字第96號(hào)

原告陳某某。
　　委托代理人忻某某。
　　被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　委托代理人錢瑩。
　　原告陳某某訴被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(以下簡(jiǎn)稱市社保中心)不服工齡不予認(rèn)定一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴工齡不予認(rèn)定決定的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳某某及其委托代理人忻某某，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、錢瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年11月19日，被告市社保中心根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》(1993年2月5日上海市第九屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第41次會(huì)議原則批準(zhǔn))第三部分第3點(diǎn)、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》(1998年9月3日上海市人民政府第59號(hào)令修正)第八條、《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》(勞動(dòng)部1953年1月26日公布試行)等有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告陳某某作出工齡不予認(rèn)定的決定。
　　原告陳某某訴稱：原告原系原上�？茖W(xué)技術(shù)學(xué)校學(xué)生，1964年9月入學(xué)，4年后畢業(yè)。根據(jù)中發(fā)[68]94號(hào)、中發(fā)[68]159號(hào)中共中央、中央文革、國(guó)務(wù)院、中央軍委關(guān)于一九六七年、一九六八年中等專業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校、半工(農(nóng))半讀學(xué)校畢業(yè)生分配的通知，應(yīng)按各辦學(xué)部門原來(lái)規(guī)定的辦法對(duì)上述畢業(yè)生進(jìn)行分配和安排。根據(jù)人薪發(fā)(1994)43號(hào)《人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定，因“文革”延期分配工作的1966至1969屆大專院校畢業(yè)生，其參加工作時(shí)間和工齡從應(yīng)畢業(yè)當(dāng)年的九月一日起計(jì)算，其中因個(gè)人原因超過(guò)當(dāng)時(shí)規(guī)定報(bào)到期限的，其參加工作時(shí)間和工齡從本人報(bào)到之日開(kāi)始計(jì)算。原告因“文革”曾被動(dòng)員去黑龍江大興安嶺，但未按照原來(lái)的時(shí)間和辦法被分配過(guò)，直至1978年2月才以解決閑散勞動(dòng)力予以分配。原告認(rèn)為根據(jù)上述文件規(guī)定自己于1968年9月畢業(yè)，因“文革”延期分配，參加工作時(shí)間和工齡應(yīng)從畢業(yè)當(dāng)年的九月一日起計(jì)算。原告退休后曾向有關(guān)部門反映過(guò)，后于2013年11月18日通過(guò)所在街道向被告申請(qǐng)認(rèn)定工齡，當(dāng)時(shí)將工齡起算年月誤寫(xiě)為1969年9月，原告實(shí)際向被告申請(qǐng)認(rèn)定自1968年9月畢業(yè)起至1978年2月被分配為止的工齡，被告卻不予認(rèn)定。原告認(rèn)為被告適用法律規(guī)范有誤，故起訴法院請(qǐng)求判決撤銷被告于2013年11月19日作出的工齡不予認(rèn)定決定。
　　被告市社保中心辯稱：被告經(jīng)查，原告曾被分配至黑龍江大興安嶺等地，原告因家庭原因未去。原告從學(xué)校畢業(yè)后至1978年2月參加工作前一直處于待業(yè)狀態(tài)。被告認(rèn)為原告申請(qǐng)認(rèn)定上述期間的工齡不符合《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》關(guān)于工齡認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定，所作被訴工齡不予認(rèn)定決定并無(wú)不當(dāng)。
　　經(jīng)審理查明：原告陳某某于1964年9月進(jìn)入原上�？茖W(xué)技術(shù)學(xué)校計(jì)算技術(shù)專業(yè)(原四年制)學(xué)習(xí)。原告認(rèn)為其于1968年9月畢業(yè)后因“文革”延期分配，直至1978年2月被分配工作，符合人薪發(fā)(1994)43號(hào)《人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定，參加工作時(shí)間和工齡應(yīng)從原告畢業(yè)當(dāng)年的九月一日即1968年9月起計(jì)算。原告于2013年11月18日向被告市社保中心申請(qǐng)認(rèn)定自其畢業(yè)起至1978年2月被分配為止的工齡。被告經(jīng)查閱原告檔案等材料，認(rèn)定原告曾被分配至黑龍江大興安嶺等地，原告未去，其自畢業(yè)后至1978年2月期間處于待業(yè)狀態(tài)，不符合《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》關(guān)于工齡認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定，決定不予認(rèn)定。被告于次日以辦理情況回執(zhí)的形式告知原告，其申請(qǐng)不符合政策規(guī)定，不能辦理。原告收悉后不服，向本院提起訴訟。
　　上述事實(shí)由原告提供的辦理情況回執(zhí)、畢業(yè)證書(shū)，被告提供的社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)表、畢業(yè)證書(shū)、上海市半工半讀中專技校余留生簡(jiǎn)況表、原告之母檔案材料摘錄、工作人員簡(jiǎn)歷表、干部履歷表、職工工資級(jí)別登記表、上海市單位退工證明、辦理情況回執(zhí)，以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》有關(guān)規(guī)定，被告市社保中心具有統(tǒng)一經(jīng)辦基本養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)管理個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶等法定職責(zé)。依照《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》的有關(guān)規(guī)定，一般工齡系指工人職員以工資收入為生活資料之全部或主要來(lái)源的工作時(shí)間而言。本案中，被告經(jīng)查原告曾被分配至黑龍江大興安嶺等地，原告未去，其自畢業(yè)后至1978年2月期間處于待業(yè)狀態(tài)，不符合《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》關(guān)于工齡認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定，決定不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。原告的工齡認(rèn)定申請(qǐng)不符合人薪發(fā)(1994)43號(hào)《人事部、勞動(dòng)部關(guān)于一九六六至一九六九屆大中專畢業(yè)生參加工作時(shí)間和工齡計(jì)算問(wèn)題的通知》規(guī)定的情形，原告要求撤銷被訴工齡不予認(rèn)定決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年三月二十一日
書(shū) 記 員 王 穎