（2014）浦行初字第3號
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-3-20)
（2014）浦行初字第3號
原告李林娣。
委托代理人鐘濤，上海鼎善律師事務(wù)所律師。
被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人許健。
委托代理人劉軍明，上海永樂律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐良軍，上海永樂律師事務(wù)所律師。
原告李林娣訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱浦東規(guī)土局)不服土地行政征收一案，原告于2013年12月18日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于12月26日立案受理并依法組成合議庭，于2014年1月2日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書送達(dá)被告浦東規(guī)土局。2014年1月23日，本院公開開庭審理了本案。原告李林娣的委托代理人鐘濤，被告浦東規(guī)土局的委托代理人劉軍明、徐良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年7月9日，被告浦東規(guī)土局作出滬浦征地責(zé)令[2013]第4號責(zé)令交出土地決定書(以下簡稱被訴交地決定)。決定查明：李林娣(戶)宅基地屬浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)的預(yù)征集體所有土地，浦東新區(qū)人民政府2012年8月28日以《關(guān)于批準(zhǔn)上海浦東土地控股(集團(tuán))有限公司備用地Ⅳ土地前期開發(fā)項(xiàng)目供應(yīng)土地的通知》批準(zhǔn)用于備用地Ⅳ土地前期開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，2013年1月6日批準(zhǔn)征地房屋補(bǔ)償方案，由浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡稱浦東房屋征收中心)具體實(shí)施補(bǔ)償工作，浦東房屋征收中心委托上海市浦東第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司實(shí)施補(bǔ)償。李林娣(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號，位于上述征地房屋補(bǔ)償方案確定的范圍內(nèi)。李林娣(戶)宅基地主房占地176平方米，曹路鎮(zhèn)人民政府核定李林娣(戶)房屋建筑面積352平方米。經(jīng)上海萬千土地房地產(chǎn)估價有限公司評估，其中264.05平方米房屋估價按建安重置單價結(jié)合成新為人民幣(以下幣種均為人民幣)894元/平方米，87.95平方米房屋估價按建安重置單價結(jié)合成新為805元/平方米。該區(qū)域土地使用權(quán)基價為1,180元/平方米，價格補(bǔ)貼為500元/平方米。
征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年1月6日至2013年2月5日。李林娣(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年4月16日送達(dá)具體補(bǔ)償方案(滬浦房征補(bǔ)〔2013〕第012號)，具體補(bǔ)償方案為：李林娣(戶)房屋坐落于上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號，該房屋屬浦東新區(qū)E1類區(qū)域，該區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價為1,180元，價格補(bǔ)貼為每平方米500元。核定李林娣(戶)房屋有證建筑面積為352平方米，其中264.05平方米房屋估價按建安重置單價結(jié)合成新為894元/平方米，87.95平方米房屋估價按建安重置單價結(jié)合成新為805元/平方米。應(yīng)得房屋貨幣補(bǔ)償安置款為898,220.45元，即〔(1,180元/平方米+500元/平方米+894元/平方米)×264.05平方米+(1,180元/平方米+500元/平方米+805元/平方米)×87.95平方米〕。裝修補(bǔ)償款為116,646元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款為46,046元。另查，李林娣(戶)另有未見證的建筑面積215.45平方米，作為舊材料回收費(fèi)為10,000元，即〔(33.85平方米×685元/平方米+63.02平方米×699元/平方米+66.53平方米×660元/平方米+21.27平方米×805平方米+15.39平方米×709元/平方米+15.39平方米×428元/平方米)×40%〕(總價超過1萬元，按1萬元計算)，并按規(guī)定支付搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。浦東房屋征收中心提供以下房屋以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償：(1)浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積112.79平方米，二室一廳，房屋價格為349,649元;(2)浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積95.21平方米，二室一廳，房屋價格為285,630元;(3)浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積95.21平方米，二室一廳，房屋價格為285,630元。以上房屋價格總計為920,909元，產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，李林娣(戶)應(yīng)支付房屋調(diào)換差價款22,688.55元。浦東房屋征收中心應(yīng)支付裝修、附屬設(shè)施及未見證建筑面積舊材料回收費(fèi)等共計172，692元，另按規(guī)定支付搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。李林娣(戶)應(yīng)于實(shí)施補(bǔ)償之日起15日內(nèi)搬出浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號，并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。
浦東房屋征收中心對李林娣(戶)制定的具體補(bǔ)償方案符合征地房屋補(bǔ)償方案的規(guī)定，并已實(shí)施補(bǔ)償，李林娣(戶)無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不搬遷和交出土地。浦東規(guī)土局根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》(滬府發(fā)[2011]75號，以下簡稱75號文)第二十六條、《上海市征地房屋補(bǔ)償爭議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》(滬規(guī)土資征［2012］819號，以下簡稱819號文)的規(guī)定，作出如下決定：責(zé)令李林娣(戶)自收到《責(zé)令交出土地決定書》之日起十五日內(nèi)，搬離浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號，交出土地，搬至浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號XXX室、浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號XXX室、浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號XXX室。
被告浦東規(guī)土局于2014年1月13日提供了作出被訴交地決定所依據(jù)的證據(jù)材料，并當(dāng)庭提供了下列證據(jù)和依據(jù)：1、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款，75號文第五條第二款、第三款，第二十五條，第二十六條第一款，證明職權(quán)依據(jù)充分；2、《關(guān)于實(shí)施浦東新區(qū)第二次一期土地預(yù)征工作的通知》(以下簡稱浦綜土(93)459號文)；3、《關(guān)于浦東新區(qū)綜合規(guī)劃土地局預(yù)征顧路鄉(xiāng)集體所有土地的通知》(以下簡稱浦管土征(93)214號文)；4、《上海市浦東新區(qū)人民政府關(guān)于批準(zhǔn)上海金橋(集團(tuán))有限公司建設(shè)金橋出口加工區(qū)汽車備用地Ⅰ號地塊(C塊)工程供應(yīng)土地的批復(fù)》及附圖(以下簡稱滬浦土供(2003)173號文)；5、《關(guān)于批準(zhǔn)上海浦東土地控股(集團(tuán))有限公司備用地Ⅳ土地前期開發(fā)項(xiàng)目供應(yīng)土地的通知》及附圖(以下簡稱滬浦府土[2012]294號文)；以證據(jù)2-5證明原告房屋屬于浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)的預(yù)征集體所有土地，用于備用地Ⅳ土地前期開發(fā)項(xiàng)目；6、征地房屋補(bǔ)償方案公告及照片；7、房源調(diào)撥單；8、增補(bǔ)房源清單及公示照片；9、征地房屋補(bǔ)償方案(滬浦征地房補(bǔ)方［2012］第102號)；10、簽約期限告知書及照片；11、征收集體土地房屋補(bǔ)償安置基本操作口徑(適用范圍于金橋備用地Ⅳ地塊土地前期開發(fā)項(xiàng)目(曹路鎮(zhèn)區(qū)域)；以證據(jù)6-11證明征地房屋補(bǔ)償方案及公告情況、基地補(bǔ)償口徑及簽約期；12、征收房屋“協(xié)商”確定估價機(jī)構(gòu)結(jié)果表；13、征收房屋“投票”確定估價機(jī)構(gòu)結(jié)果表；14、確定估價機(jī)構(gòu)結(jié)果公告及照片；15、評估機(jī)構(gòu)上海萬千土地房地產(chǎn)估價有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及房地產(chǎn)估價機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書、土地評估中介機(jī)構(gòu)注冊證書；以證據(jù)12-15證明估價機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生及資質(zhì)；16、上海市農(nóng)村宅基地使用證、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、勘丈記錄表、面積計算表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、土地使用證附圖；17、農(nóng)村個人建房用地申請表；18、社員造房用地批準(zhǔn)通知單；19、建房用地許可證；20、李林娣(戶)情況說明；21、房屋占地和建筑面積情況說明；22、建筑面積計算明細(xì)表；23、可申請建房認(rèn)定基本情況表；24、戶籍資料；25、情況說明；26、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、戶籍資料、房屋建筑面積確認(rèn)單；以證據(jù)16-26證明被征收房屋的權(quán)利人及建筑面積、戶籍等狀況；27、上海市征用集體所有土地居住房屋征收估價分戶報告單及送達(dá)回證、估價匯總表，證明被征收房屋評估情況；28、安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、證明；29、征收安置房估價分戶報告單及送達(dá)回證，以證據(jù)28-29證明用于安置的房屋權(quán)利狀況及評估價值；30、征收房屋補(bǔ)償談話筆錄(三份)、工作人員上崗證、旁證人身份證明；31、滬浦房征補(bǔ)(2013)第(012)號具體補(bǔ)償方案及送達(dá)回證(2013年4月16日)；32、征地房屋補(bǔ)償協(xié)調(diào)會議通知及送達(dá)回證、協(xié)調(diào)會簽到表、協(xié)調(diào)會會議記錄；33、關(guān)于對李林娣(戶)實(shí)施補(bǔ)償和該戶搬遷交地事宜的情況報告、實(shí)施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ八瓦_(dá)回證、具體補(bǔ)償方案、補(bǔ)償安置計算說明、入戶通知書、支票及送達(dá)回證、實(shí)施補(bǔ)償工作記錄、旁證人身份證明、照片；34、被訴交地決定及送達(dá)回證；以證據(jù)30-34證明協(xié)商、協(xié)調(diào)、補(bǔ)償及作出決定的程序合法；35、75號文第十條第一款、第二款、《關(guān)于貫徹實(shí)施<上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定>的若干意見》(滬規(guī)土資法［2011］1096號，以下簡稱1096號文)第六條、819號文第五條第一款、第九條，以證明法律適用正確。
原告李林娣訴稱，其系上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XX、XX號世居居民，被告于2013年7月9日作出的被訴交地決定違法，其未提供充分證據(jù)證明原告宅基地所在的曹路鎮(zhèn)努力村6隊(duì)在決定書所依據(jù)的滬浦府土[2012]294號文批準(zhǔn)的征地范圍內(nèi)，征收違法；根據(jù)被告陳述，原告房屋所屬土地于1993年批準(zhǔn)預(yù)征，2003年完成實(shí)征，原告已成為居民戶口，所在土地已經(jīng)為國有土地，根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問題的答復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》，本次征收應(yīng)適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，被告適用法律錯誤；原告擁有曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XX、XX號兩處宅基地使用權(quán)，被告作出的交地決定僅針對24號，該處房屋沒有占地176平方米，且根據(jù)本院民事調(diào)解書，該處房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)分割，其中部分房產(chǎn)權(quán)利歸陸衛(wèi)東、李琴等所有，被告在行政程序中未通知上述人員，程序違法；安置房屋在交付時應(yīng)當(dāng)符合國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)和本市住宅交付使用要求，并做到產(chǎn)權(quán)清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)，被告未提供上述相關(guān)資料；拆遷估價初步結(jié)果未公示七日，估價人員未現(xiàn)場查勘，估價報告未送達(dá)原告，未保障原告估價機(jī)構(gòu)選擇權(quán)，被告依據(jù)的估價報告明顯違法。故訴請撤銷被告作出的滬浦征地責(zé)令[2013]第4號責(zé)令交出土地決定書。
原告為證明其訴訟主張，提供了下列證據(jù)：1、(2006)浦民一(民)初字第11429號民事調(diào)解書，證明系爭房屋經(jīng)過人民法院分家析產(chǎn)，案外人李琴對本案房屋征收補(bǔ)償有直接的利害關(guān)系，被告在程序上剝奪了其知情權(quán)與參與權(quán)，實(shí)體上應(yīng)當(dāng)將兩處宅基地房屋分別進(jìn)行補(bǔ)償，被告是進(jìn)行合并補(bǔ)償，不符合法律規(guī)定；2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》，證明對原告戶房屋應(yīng)按照國有土地房屋標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。
被告浦東建交委辯稱，被訴交地決定主體、程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。請求駁回原告訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的職權(quán)依據(jù)無異議；對證據(jù)2-5的真實(shí)性無異議，但不能反映文件之間的關(guān)聯(lián)性，也不能證明原告房屋在征收范圍內(nèi)，原告房屋已被預(yù)征，應(yīng)當(dāng)按照國有土地上的房屋標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償；對證據(jù)6，原告未看到過；對證據(jù)7、8無異議；對證據(jù)9，真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)10，公告無經(jīng)浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)印章，不予認(rèn)可；證據(jù)11，真實(shí)性不予認(rèn)可，被告未提供征地公告；證據(jù)12-15，真實(shí)性無異議，但候選評估公司不應(yīng)少于5家；對證據(jù)16-19無異議；證據(jù)20，該證據(jù)系作出被訴決定后取得；證據(jù)21、22，原告有二處宅基地房屋，被告僅對其中曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號作出被訴責(zé)令交地決定；證據(jù)23、24與現(xiàn)實(shí)情況不符，原告女兒已再婚，現(xiàn)配偶應(yīng)當(dāng)作為安置對象；證據(jù)25系被告作出被訴決定后搜集；證據(jù)26，真實(shí)性無異議；證據(jù)27、29的真實(shí)性不予認(rèn)可，評估報告原告未收到，旁證人與被告有利害關(guān)系，被告未提供證據(jù)證明估價報告已公示7日，估價報告無估價師簽名，未反映系參照評估還是經(jīng)實(shí)地查勘后作出評估，違反《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償評估管理暫行規(guī)定》第十四條、第十八條的規(guī)定；證據(jù)28，真實(shí)性無異議，房屋產(chǎn)權(quán)登記在其他公司名下，不能證明無權(quán)利負(fù)擔(dān)；證據(jù)30，雙方有過協(xié)商，對筆錄內(nèi)容不予認(rèn)可；證據(jù)31，原告未收到；證據(jù)32，原告協(xié)調(diào)會通知未收到，認(rèn)可參加2013年5月8日會議，該會議不是書面通知參加的會議，筆錄真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)33，實(shí)施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ�、具體補(bǔ)償方案、入戶通知書、支票未收到，照片中無原告；證據(jù)34，真實(shí)性無異議，合法性有異議；對被告提供的法律依據(jù)無異議。
對原告提供的證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性無異議，但證據(jù)1只能在家庭內(nèi)部涉案人員之間產(chǎn)生效力，并沒有對外的公示公信效力，行政機(jī)關(guān)并沒有分家析產(chǎn)的職責(zé)，該民事調(diào)解書不能作為被告違法行政的證據(jù)；對證據(jù)2認(rèn)為，該規(guī)定的適用有前提條件，根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第三條、第二十一條的規(guī)定，集體土地已經(jīng)由國家預(yù)征轉(zhuǎn)為國有土地，與最高院的規(guī)定已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)不能等同，原告認(rèn)為已經(jīng)納入征地范圍，要求按照國有土地進(jìn)行補(bǔ)償安置的，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)；且75號文第二十八條明確規(guī)定，已經(jīng)預(yù)征的集體土地上的房屋未實(shí)施補(bǔ)償，仍按照集體土地房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置；滬房地資拆(2006)357號文針對集體土地按照國有土地進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊惨?guī)定了三個前置條件，原告陳述的最高院的規(guī)定不適用本案的情況。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：李林娣(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)努力村小高家宅XXX號，有證建筑面積為352平方米，該戶宅基地所屬的集體土地屬浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)的預(yù)征集體土地，并經(jīng)滬浦府土[2012]294號文批準(zhǔn)，用于備用地Ⅳ土地前期開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目。浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)征地房屋補(bǔ)償方案，由浦東房屋征收中心具體實(shí)施補(bǔ)償工作。征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年1月6日至2013年2月5日。
根據(jù)上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、審核表及上海市浦東新區(qū)個人建房用地申請表、建房用地許可證等記載，李林娣(戶)有二處宅基地房屋，李林娣系兩處宅基地使用證及建房用地許可證的持有人，李林娣(戶)兩處房屋曾分別于1993年、1998年、2004年申請批準(zhǔn)建房，現(xiàn)兩處房屋核定有證建筑面積合計352平方米。上海萬千土地房地產(chǎn)估價有限公司為原告戶被征收房屋的評估公司，對原告戶房屋進(jìn)行評估，并于2013年1月19日作出估價分戶報告單，于2013年2月21日向原告戶送達(dá)了評估報告，原告戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請復(fù)估和鑒定。
李林娣(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年4月16日送達(dá)具體補(bǔ)償方案，房屋貨幣補(bǔ)償安置款898,220.45元，以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償，安置房為浦東新區(qū)銀峰路XXX弄XXX號XXX室、XXX弄XXX號XXX室、XXX弄XXX號XXX室。補(bǔ)償款與安置房價款相抵扣后，李林娣(戶)應(yīng)支付差價款22,688.55元。浦東房屋征收中心還將按規(guī)定另行支付裝修、附屬設(shè)施、未見證建筑面積舊材料回收費(fèi)計172,692元，另按規(guī)定支付搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。
浦東房屋征收中心要求李林娣(戶)在2013年4月26日前答復(fù)相關(guān)補(bǔ)償事宜，該戶逾期未答復(fù)。2013年4月24日，被告召集浦東新區(qū)相關(guān)部門、浦東房屋征收中心和李林娣(戶)進(jìn)行協(xié)調(diào)，該戶缺席。2013年5月8日再次協(xié)調(diào)，雙方未能達(dá)成一致意見。
2013年5月16日，浦東房屋征收中心對李林娣(戶)實(shí)施補(bǔ)償，并將具體補(bǔ)償方案、入戶通知、補(bǔ)償資金存單等予以送達(dá)，該戶拒絕接受補(bǔ)償。2013年7月9日，被告遂作出被訴交地決定，并于2013年7月12日送達(dá)原告(戶)。原告不服，向上海市規(guī)劃和國土資源管理局提起行政復(fù)議，該局于2013年12月3日作出維持被訴交地決定的復(fù)議決定。原告仍不服，訴至本院。
本院認(rèn)為，根據(jù)75號文之規(guī)定，區(qū)(縣)土地管理部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告職權(quán)依據(jù)充分，具有作出被訴交地決定的職權(quán)。
根據(jù)75號文第十二條規(guī)定，征地房屋補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以合法有效的宅基地使用證、房地產(chǎn)權(quán)證或建房批準(zhǔn)文件計戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償。第二十六條規(guī)定，宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不交出土地的，區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。經(jīng)查，李林娣(戶)房屋宅基地位于1993年以浦管土征(93)214號文批準(zhǔn)的預(yù)征土地范圍內(nèi)，浦東新區(qū)人民政府2003年8月以滬浦土供(2003)173號文對金橋出口加工區(qū)汽車備用地Ⅰ號地塊(C塊)項(xiàng)目供應(yīng)土地，李林娣(戶)宅基地屬該地塊項(xiàng)目帶征土地，并經(jīng)浦東新區(qū)人民政府2012年8月28日以滬浦府土[2012]294號文對備用地Ⅳ土地前期開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目供應(yīng)土地，李林娣(戶)宅基地位于該項(xiàng)目用地范圍內(nèi)。李林娣(戶)有二處宅基地房屋，曾先后于1993年、1998年、2004年按照農(nóng)村村民標(biāo)準(zhǔn)申請批準(zhǔn)建房，故被告對其房屋按照集體土地房屋標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，并無不當(dāng)，原告要求按照國有土地上房屋標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，依據(jù)不足，本院難以支持。根據(jù)上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表及相關(guān)建房批準(zhǔn)文件等記載，李林娣系兩處宅基地使用證及建房用地許可證的持有人，被告認(rèn)定李林娣(戶)為被征收人，按戶實(shí)施補(bǔ)償正確。根據(jù)征收基地實(shí)施補(bǔ)償口徑，征地事務(wù)機(jī)構(gòu)對應(yīng)安置人口的認(rèn)定、房屋建筑面積的認(rèn)定、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)及具體的計算方式符合規(guī)定，對相關(guān)補(bǔ)償金額的計算正確，以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式安置原告三套房屋并無不當(dāng)。被告查明了征地事務(wù)機(jī)構(gòu)對原告予以補(bǔ)償而原告無正當(dāng)理由拒絕接受且拒不交出土地的事實(shí)，其作出被訴交地決定基本事實(shí)清楚。
根據(jù)被告提供的證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見看，原告與征地事務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員為補(bǔ)償安置事宜有過多次的協(xié)商，本院可以確認(rèn)在規(guī)定的簽約期限內(nèi)，雙方達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，然后征地事務(wù)機(jī)構(gòu)擬定具體補(bǔ)償方案并提供給了原告(戶)，并要求原告給予答復(fù)。被告在該期限內(nèi)也予以協(xié)調(diào)，雙方仍未能達(dá)成一致意見。遂由征地事務(wù)機(jī)構(gòu)按照具體補(bǔ)償方案實(shí)施了補(bǔ)償，而原告未能在指定的期限內(nèi)搬離原址遷入安置房屋。從被告提交的送達(dá)回證等文書看，被告遵守了程序正當(dāng)原則，原告以未收到等予以否認(rèn)，理由并不充分�？梢哉J(rèn)為，被告作出被訴交地決定符合75號文規(guī)定的程序，并無不當(dāng)。
被訴交地決定中載明了適用的法律，訴訟中，被告也提供了相應(yīng)的法律依據(jù)，可以認(rèn)為被告適用法律正確。
本案訴訟中，原告提出評估報告應(yīng)當(dāng)有兩名以上估價師簽名，不應(yīng)以印章代替簽字。經(jīng)本院核實(shí)，被告提供的估價分戶報告單上估價師因工作疏忽，僅在報告單上蓋章，遺漏簽字。本院認(rèn)為，該估價分戶報告單以征地房屋補(bǔ)償方案公告之日作為評估時點(diǎn)符合法律規(guī)定，遺漏估價師簽名形式上存在瑕疵。征地事務(wù)機(jī)構(gòu)已依法向原告戶送達(dá)估價分戶報告，原告收到后未申請復(fù)估或鑒定，被告以評估結(jié)果作為作出被訴決定的依據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上，被告作出被訴交地決定職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定基本事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，遵循了相關(guān)行政程序。原告的訴訟請求難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李林娣的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告李林娣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院�！ �
審 判 長 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 黃玉娟
二〇一四年三月二十日
書 記 員 鄭運(yùn)華
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
