久久久精品国产亚洲综合久久久国产中文字幕免费视频-亚洲午夜久久久久中文字幕-国产欧美日韩综合精品一区二区-久久久久久久精品免费看-久久99精品国产麻豆不卡-中文字幕亚洲一区二区三区-欧美日韩国产中文精品字幕-欧美激情视频一区二区三区免费-日韩av一区二区三区在线观看-国产日韩视频在线观看-91亚洲精品久久久蜜桃

（2013）徐行初字第242號(hào)

原告張國安。
被告上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)，住所地上海市徐匯區(qū)漕溪北路336號(hào)。
法定代表人蒲亞鵬，主任。
委托代理人王慶珍，上海鼎城律師事務(wù)所律師。
原告張國安要求確認(rèn)被告上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)于2013年9月13日作出的2013徐發(fā)改信公（答）46號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)告知書》（下稱《告知書》）違法，于2013年12月2日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張國安，被告上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)的委托代理人王慶珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告的《告知書》載明：該機(jī)關(guān)于2013年8月30日收到原告要求獲取徐計(jì)發(fā)（2003）12號(hào)、徐計(jì)投商（2002）9號(hào)的申請(qǐng)。依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定被告答復(fù)原告，經(jīng)審查其要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，將該政府信息提供給原告。
原告訴稱，被告于2013年9月13日作出《告知書》，將徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文提供給原告，但該信息是虛假偽造不存在的，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告的《告知書》違法。
被告辯稱，被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，履行了法定義務(wù)，將信息提供給了原告。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回。
被告就作出的具體行政行為出示了原告的政府信息公開申請(qǐng)表、政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)、《告知書》、徐計(jì)發(fā)（2003）12號(hào)文、徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文，以及《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)等證據(jù)及法律依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示被告提供的徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文為虛假不存在的信息，對(duì)其它證據(jù)沒有異議。
原告當(dāng)庭提供了上海瑞文房產(chǎn)發(fā)展有限公司（下稱瑞文公司）的工商檔案材料、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的政府信息公開申請(qǐng)告知書及其提供的瑞文公司組織機(jī)構(gòu)代碼信息、上海市公安局徐匯分局的政府信息公開申請(qǐng)告知書，以證明在2002年9月28日之前，瑞文公司是無法以企業(yè)的名義向被告申請(qǐng)房產(chǎn)開發(fā)立項(xiàng)行政許可的。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告的證據(jù)與本案無關(guān)。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年8月30日，原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取徐計(jì)發(fā)（2003）12號(hào)及徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文。同日，被告向原告出具了政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)。9月13日，被告作出《告知書》答復(fù)原告，其要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，將該政府信息提供給原告。原告現(xiàn)認(rèn)為被告提供的徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文為虛假不存在的信息，起訴要求依法確認(rèn)被告的《告知書》違法。
本院認(rèn)為，被告上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)具有受理政府信息公開申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜的職責(zé)。本案中，原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取徐計(jì)發(fā)（2003）12號(hào)及徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文。被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為原告要求獲取的上述信息屬于政府信息公開范圍，并將該信息亦提供給了原告，被告已履行了政府信息公開的法定義務(wù)。原告現(xiàn)提出被告提供的徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文為虛假不存在的信息，以此要求確認(rèn)被告《告知書》違法，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張國安的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年一月二十日
書 記 員 沈 懿