（2014）滬二中行終字第137號
——上海市第二中級人民法院(2014-3-21)
（2014）滬二中行終字第137號
上訴人(原審原告)謝振庭。
被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人張漢陵。
委托代理人王靖。
委托代理人任井忠。
上訴人謝振庭因政府信息公開申請答復一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2014)楊行初字第5號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人謝振庭，被上訴人上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱楊浦規(guī)土局)的委托代理人王靖、任井忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定：2013年12月5日謝振庭向楊浦區(qū)信息公開受理中心提出政府信息公開的申請，要求獲取名稱為滬房地資綜(2002)B1112號的政府信息；獲取方式為郵寄；載體形式為紙質文本。楊浦規(guī)土局受理后經審查，于2013年12月23日依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第一款及第二十三條第(五)項的規(guī)定，作出楊規(guī)土信公答(2013)第250號《政府信息公開申請答復書》，內容為：“謝振庭：本局于2013年12月5日收到了您要求獲取‘滬房地資綜(2002)B1112號’政府信息的申請。經審查，現(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第一款及第二十三條第(五)項的規(guī)定，答復如下，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第一款‘行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開’的規(guī)定，您要求獲取的政府信息不屬于本局公開職責權限范圍。建議您向上海市規(guī)劃和國土資源管理局咨詢�！睏钇忠�(guī)土局同日以郵寄方式向謝振庭送達該答復書。謝振庭不服，起訴至法院，請求撤銷楊浦規(guī)土局作出的楊規(guī)土信公答(2013)第250號《政府信息公開申請答復書》。
原審法院認為：楊浦規(guī)土局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。根據(jù)《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定：“行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開；行政機關從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關負責公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的權限另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！奔葱姓䴔C關對獲得的政府信息，仍應遵循“誰制作、誰公開”的原則，即由原制作機關負責公開。楊浦規(guī)土局經審查確認謝振庭申請的政府信息不屬于其制作，根據(jù)謝振庭申請中描述的信息特征，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，在答復不屬于本行政機關公開的同時，告知謝振庭公開機關的名稱及聯(lián)系方式，符合法律規(guī)定。楊浦規(guī)土局所作的答復事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應予支持。謝振庭的訴訟請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第(四)項，《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決駁回謝振庭的訴訟請求。判決后，謝振庭不服，上訴至本院。
上訴人謝振庭上訴稱：被上訴人所作答復違反上位法相關規(guī)定，屬于適用法律錯誤，被上訴人拒不履行政府信息公開義務，剝奪上訴人合法的知情權，侵犯了上訴人的合法權益。因此，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審時的訴訟請求。
被上訴人楊浦規(guī)土局辯稱：被上訴人收到上訴人的申請后，經審查認為該文系上海市規(guī)劃和國土資源管理局核發(fā)，故依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第一款作出答復書。被上訴人作出被訴的政府信息公開申請答復，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求判決駁回上訴，維持原判。
本院經審理查明，原審認定的事實清楚，本院依法予以確認。
本院認為，被上訴人楊浦規(guī)土局具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理、答復的職權。被上訴人收到上訴人的申請后，在法定期限內作出答復，其執(zhí)法程序合法。關于上訴人的上訴主張，本院認為，根據(jù)政府信息公開的有關規(guī)定，行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開；行政機關從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關負責公開。上訴人申請公開“滬房地資綜(2002)B1112號”的政府信息，被上訴人經審查后，確認上訴人申請的政府信息由其他行政機關制作，雖然其從公民、法人或者其他組織獲取過，但應由該政府信息的制作機關負責公開，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，在答復不屬于本行政機關公開的同時，告知上訴人公開機關的名稱及聯(lián)系方式，符合法律規(guī)定。上訴人請求撤銷被上訴人所作答復，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，對其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50元，由上訴人謝振庭負擔，準予免交。
本判決為終審判決。
審 判 長 李金剛
代理審判員 任夏青
代理審判員 張曉帆
二○一四年三月二十一日
書 記 員 沈 倪
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
