久久久精品国产亚洲综合久久久国产中文字幕免费视频-亚洲午夜久久久久中文字幕-国产欧美日韩综合精品一区二区-久久久久久久精品免费看-久久99精品国产麻豆不卡-中文字幕亚洲一区二区三区-欧美日韩国产中文精品字幕-欧美激情视频一区二区三区免费-日韩av一区二区三区在线观看-国产日韩视频在线观看-91亚洲精品久久久蜜桃

（2013）浦行初字第303號(hào)
　　原告許狄埃。
　　被告上海市公安局浦東分局。
　　法定代表人陸民。
　　委托代理人蔡煒。
　　委托代理人徐軍。
　　原告許狄埃要求撤銷被告上海市公安局浦東分局(以下簡稱浦東公安分局)作出的行政處罰決定一案，于2013年8月26日向本院提起行政訴訟，本案經(jīng)補(bǔ)正材料后本院于同年12月19日立案受理，并依法組成合議庭，于2014年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告許狄埃，被告浦東公安分局的委托代理人徐軍、蔡煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東公安分局于2013年5月28日對(duì)原告許狄埃作出滬公(浦)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)的行政處罰決定。被告認(rèn)定，原告許狄埃于2013年5月26日，在北京市中南海周邊犯有擾亂公共場所秩序的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第二十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)原告許狄埃作出行政拘留五日的行政處罰決定。原告不服被告的行政處罰而向上海市公安局提起行政復(fù)議，復(fù)議決定維持被告的行政處罰決定，原告遂向本院提起行政訴訟。被告于2013年12月10日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：1、[2013]第XXXXXXXXXXXX號(hào)訓(xùn)誡書、勸返接回通知單、上海駐京工作組情況說明、2013年5月28日被告對(duì)原告作的詢問筆錄，證明在2013年5月26日原告在北京市中南海周邊進(jìn)行非正常上訪，北京市公安局西城分局府右街派出所對(duì)原告予以記錄并訓(xùn)誡。上述證據(jù)證明原告在2013年5月26日到北京市中南海周邊為拆遷補(bǔ)償問題進(jìn)行非正常上訪，擾亂了首都公共場所的秩序。2、[2013]第XXXXXXXXXXXX號(hào)訓(xùn)誡書、被告下屬宣橋派出所于2013年4月30日對(duì)原告作出的告知書、2013年4月30日對(duì)原告作的詢問筆錄，證明原告在2013年4月28日，在北京市中南海周邊上訪，被北京市公安局西城分局府右派出所予以訓(xùn)誡，而后，被告告知原告信訪活動(dòng)的有關(guān)規(guī)定事項(xiàng)及違反規(guī)定的法律后果。3、上海市公安局指定管轄決定書、受案登記表、行政處罰告知筆錄、復(fù)核審批表、行政處罰決定書，證明上海市公安局于2013年5月28日指定被告管轄原告擾亂公共場所秩序一案，被告2013年5月28日予以受理。被告在作出處罰決定前對(duì)原告作出事先告知，依法告知對(duì)原告擬作出處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)并聽取其陳述和申辯，原告未作陳述申辯并拒絕在告知筆錄上簽字。被告對(duì)該案進(jìn)行了復(fù)核。被告于2013年5月28日對(duì)原告作出了系爭行政處罰決定，并將行政處罰決定書送達(dá)給原告，處罰決定現(xiàn)已經(jīng)履行。4、被告出示公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六條第一款、第九條第一款、第十一條第二款、《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項(xiàng)、第九十一條、第九十四條、第九十七條規(guī)定，證明被告具有對(duì)違反治安管理的行為人給予治安行政處罰的職權(quán)，其作出的行政處罰決定適用法律正確，執(zhí)法程序合法。
　　原告許狄埃訴稱：原告是浦東宣橋鎮(zhèn)一農(nóng)村宅基地的立基人口，在動(dòng)拆遷過程中其權(quán)利未得到享受，在走完了全部司法程序后，權(quán)利仍未得到保障。為此，原告不得不進(jìn)京上訪，以保護(hù)自己的合法權(quán)利。原告的上訪未違反法律規(guī)定，不存在圍堵、沖擊國家機(jī)關(guān)等的情況。被告卻以原告擾亂公共場所秩序?yàn)橛蛇M(jìn)行行政處罰，被告的該行政處罰無職權(quán)依據(jù)，且認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法。因此，要求法院撤銷被告上海市公安局浦東分局作出的滬公(浦)行罰決字[2013]XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定的具體行政行為；要求被告予以國家賠償人民幣232,311元，并予以賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)。原告出示以下證據(jù)：1、行政處罰決定書、告知筆錄、受案登記表、復(fù)核審批表、勸返接回通知單、兩份訓(xùn)誡書、情況說明、詢問筆錄，以上證據(jù)是被告提供的，原告用以證明被告作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被告不能以情況說明作為對(duì)原告進(jìn)行處罰的依據(jù)。原告已經(jīng)被訓(xùn)誡，不應(yīng)當(dāng)再接受處罰。被告沒有給原告陳述權(quán)和申辯權(quán)。2、解除拘留證明書、政府信息不存在告知書，證明原告向北京市西城公安分局申請(qǐng)政府信息公開的信息，要求獲取2013年5月26日北京市公安局對(duì)原告作出擾亂公共場所秩序立案后移交上海市公安局證據(jù)、材料，西城公安局答復(fù)，原告申請(qǐng)獲取的政府信息未制作，故該政府信息不存在。被告未接受這部分的證據(jù)材料，被告無權(quán)對(duì)原告作出行政處罰。3、2005年8月3日的司法報(bào)，記載有錯(cuò)誤拘留一天國家賠償人民幣3萬元的信息，證明原告被錯(cuò)誤拘留后應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
　　被告浦東公安分局辯稱：被告認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，要求維持被告作出的行政處罰決定。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告的證據(jù)提出異議是：被告的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。具體表現(xiàn)：訓(xùn)誡書中未明確原告在何地干何事而被訓(xùn)誡。原告的行為并不符合訓(xùn)誡書記載的內(nèi)容，被告依據(jù)訓(xùn)誡書對(duì)原告進(jìn)行處罰無事實(shí)依據(jù)。行政處罰中沒有訓(xùn)誡的種類。2013年5月28日原告由被告的下屬機(jī)關(guān)宣橋派出所帶回上海后直接送拘留所，原告沒有任何時(shí)間進(jìn)行陳述和申辯。即使原告有違法行為也應(yīng)當(dāng)在北京市的警方進(jìn)行處罰，上海的公安機(jī)關(guān)無權(quán)處理。北京警方證實(shí)原告在北京未有擾亂社會(huì)秩序的違法行為，也沒有將相關(guān)的材料移交上海的警方，現(xiàn)被告以擾亂社會(huì)秩序?qū)υ�告進(jìn)行處罰沒有任何依據(jù)。原告在北京已受到訓(xùn)誡的處理，被告不能對(duì)同一事實(shí)進(jìn)行兩次處罰。上海市駐京工作組的情況說明不能作為處罰的依據(jù)。被告的處罰是錯(cuò)誤的，理應(yīng)對(duì)原告作出賠償。被告適用的法律是錯(cuò)誤，原告行為并不屬于《治安管理處罰法》第二十三條羅列任何一種。法律、法規(guī)未規(guī)定群眾不可以上訪，也沒有規(guī)定不可以去中南海上訪，沒有規(guī)定上訪就可以拘留。被告的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》不適用本案。被告對(duì)原告的證據(jù)提出的異議是：證據(jù)1無異議，證據(jù)2、證據(jù)3與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，國家賠償?shù)那疤崾且�有錯(cuò)誤拘留的情形，本案不存在國家賠償。
　　本院根據(jù)原、被告雙方出示的證據(jù)及結(jié)合對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：2013年5月28日，被告接到上海市公安局指定管轄的決定書后即對(duì)原告在2013年5月26日在北京市中南海周邊非法上訪，擾亂公共秩序的行為進(jìn)行立案受理，之后被告對(duì)原告口頭傳喚并依法進(jìn)行調(diào)查，在作出行政處罰決定前依法向原告作事先告知，聽取原告申辯意見并進(jìn)行了復(fù)核，然后被告作出被訴行政處罰決定，認(rèn)定原告于2013年5月26日，在北京市中南海周邊有擾亂公共秩序的違法行為，被告依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)原告作出行政拘留五日的行政處罰決定。被告向原告送達(dá)了行政處罰決定書。行政處罰決定現(xiàn)已履行。
　　本院認(rèn)為，公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款、第十一條第二款規(guī)定，行政案件由違法行為地公安機(jī)關(guān)管轄，由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄。對(duì)于重大、復(fù)雜的案件，上級(jí)公安機(jī)關(guān)可以直接辦理或者指定管轄。本案原告的違法行為雖發(fā)生在北京市，但原告居住地在本市范圍內(nèi)，根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款規(guī)定，上海市公安局有職權(quán)對(duì)原告的違法行為進(jìn)行處理。根據(jù)該規(guī)定第十一條第二款規(guī)定，上海市公安局根據(jù)案件的性質(zhì)，有權(quán)將案件指定給被告處理。另外，《治安管理處罰法》第七條、第九十一條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作，對(duì)違反治安管理的行為人給予行政處罰。被告是浦東新區(qū)人民政府所屬的公安機(jī)關(guān)，依法有權(quán)對(duì)違反治安管理的行為人給予行政處罰。因此，本案被告對(duì)本案原告有行政處罰的職權(quán)。被告先立案后調(diào)查，在作出行政處罰決定前又履行了事先告知的義務(wù)，并聽取了原告的申辯意見，因此，被告的執(zhí)法程序合法。被告進(jìn)行了調(diào)查，在調(diào)查的基礎(chǔ)上認(rèn)定原告有擾亂公共秩序的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，對(duì)原告作出行政拘留五日的行政處罰決定，適用法律正確。原告的訴稱理由不能成立，其要求撤銷被告作出的行政處罰決定和要求國家賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院難予支持。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市公安局浦東分局于2013年5月28日對(duì)原告許狄埃作出滬公(浦)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)的行政處罰決定的具體行政行為；
　　駁回原告許狄埃要求被告上海市公安局浦東分局予以國家賠償并予以賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告許狄埃負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一四年一月二十一日
書 記 員 黃 薇