（2013）靜行初字第145號(hào)
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人韓灝。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)靜安房管局)作出的政府信息公開(kāi)函告，向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭洪及被告的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安房管局于2013年9月18日作出政府信息公開(kāi)函告，告知原告，其要求獲取“名稱(chēng)：四明銀行解放前房屋權(quán)利登記文號(hào)：壹壹叁叁肆，自1949年5月27日上海解放以后至1952年12月四明銀行被接管撤銷(xiāo)時(shí)止，關(guān)于延安中路913弄宗地地塊內(nèi)，四明銀行被撤銷(xiāo)的房屋權(quán)利人登記憑證的書(shū)面記載”的申請(qǐng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，政府信息不存在。
　　原告訴稱(chēng)，其申請(qǐng)的四明銀行解放前的房屋權(quán)利登記信息直至1952年四明銀行被撤銷(xiāo)時(shí)止,始終存在。因該信息屬被告履職中形成，被告作為轄區(qū)內(nèi)唯一的房地行政機(jī)關(guān)，信息的記載由被告獲取、保存并記錄在案，被告拒絕公開(kāi)已經(jīng)可以證明本案的信息存在。被告以信息不存在為由答復(fù)原告錯(cuò)誤，要求確認(rèn)被告作出的政府信息公開(kāi)函告違法。
　　被告辯稱(chēng)，根據(jù)原告申請(qǐng)的信息內(nèi)容及補(bǔ)正說(shuō)明，可以確認(rèn)其要求獲取信息系“四明銀行被撤銷(xiāo)的房屋權(quán)利人登記憑證的書(shū)面記載”，被告進(jìn)行了檢索，未查找到符合原告所描述的信息，被告于法定期限內(nèi)向原告作出政府信息不存在的答復(fù)適用法律正確，程序合法，要求予以維持。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及信封，證明原告郵寄方式提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)；
　　2、2013年8月14日政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)，證明被告要求原告補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容；
　　3、2013年8月19日原告補(bǔ)正，證明原告在被告規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了補(bǔ)正說(shuō)明；
　　4、2013年8月30日政府信息公開(kāi)申請(qǐng)延期告知書(shū)，證明被告對(duì)該政府信息公開(kāi)事項(xiàng)向原告告知延期答復(fù)；
　　5、2013年9月18日的函告，被告對(duì)原告申請(qǐng)作出了書(shū)面答復(fù)；
　　6、檢索證明，證明被告經(jīng)檢索，未查到原告申請(qǐng)的信息。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為不能證明被告函告合法。為此，原告提交四明銀行總行函、土地所有權(quán)狀、土地文書(shū)、靜安區(qū)基本情況調(diào)查概編、房地產(chǎn)權(quán)利清單等證據(jù)材料。
　　被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)材料與本案無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來(lái)源合法，與被訴政府信息公開(kāi)告知的合法性具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)材料與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明，原告鄭洪于2013年8月8日向被告靜安房管局提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求被告公開(kāi)“名稱(chēng)：四明銀行解放前房屋權(quán)利登記文號(hào)：壹壹叁叁肆，自1949年5月27日上海解放以后至1952年12月四明銀行被接管撤銷(xiāo)時(shí)止，關(guān)于延安中路913弄宗地地塊內(nèi)，四明銀行被撤銷(xiāo)的房屋權(quán)利人登記憑證的書(shū)面記載”。同月14日，被告書(shū)面告知原告，其填寫(xiě)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告明確文號(hào)壹壹叁叁肆的出處，及申請(qǐng)的是房屋權(quán)利登記還是被撤銷(xiāo)的房屋權(quán)利人登記。該函同時(shí)告知原告應(yīng)于2013年8月21日前補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容，逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請(qǐng)。同月19日，原告提交書(shū)面補(bǔ)正。同年8月30日，被告出具政府信息公開(kāi)申請(qǐng)延期告知書(shū)，稱(chēng)因故無(wú)法按期答復(fù)，將延期至2013年9月27日前作出答復(fù)。被告在審查后，于2013年9月18日作出被訴函告，并通過(guò)郵寄的方式向原告送達(dá)了文書(shū)。原告不服，提起行政復(fù)議。2013年11月4日，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的申請(qǐng)后，經(jīng)延期后于法定期限內(nèi)向原告作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)函告，程序符合規(guī)定。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，進(jìn)行了相應(yīng)的信息檢索，在未查詢(xún)到符合原告所描述特征的信息后，向原告作出政府信息不存在的函告，符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定。被告作出的函告認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　　
　　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　　

審 判 長(zhǎng) 宋皓東
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 潘泉根
二〇一三年十二月十八日
書(shū) 記 員 倪 蕾