（2015）雨刑初字第00234號
公訴機關(guān)馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院。
被告人張某某，女，漢族，1986年8月1日出生，中專文化，馬鞍山市正大財富有限公司客戶經(jīng)理，住本市雨山區(qū)。因涉嫌犯聚眾擾亂交通秩序罪于2014年5月12日被馬鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月16日變更為取保候?qū)彛?015年5月16日被監(jiān)視居住。
馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院以雨檢刑訴（2015）186號起訴書指控被告人張某某犯聚眾擾亂交通秩序罪，于2015年8月14日向本院提起公訴。本院于當月16日立案受理，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2015年9月2日公開開庭審理了本案。馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指派檢察員許鳳靜出庭支持公訴，被告人張某某到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院指控：2014年5月12日，馬鞍山市雨山區(qū)恒泰達觀天下小區(qū)業(yè)主與開發(fā)商因房屋質(zhì)量問題發(fā)生糾紛。當日15時左右，被告人張某某手持喇叭對業(yè)主喊話，帶領(lǐng)、鼓動百余名業(yè)主來到馬鞍山市雨山區(qū)霍里山大道與馬向路交叉口，指揮業(yè)主將該路口兩條道路堵住。被告人張某某等人在民警出警后仍不聽勸阻，致上述區(qū)域車輛無法通行，6條線路的公交車運行受阻，乘客不能正常乘車，時長達2個多小時，嚴重擾亂了城市交通秩序。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了物證、書證、證人證言、被告人供述、辨認筆錄等證據(jù)，以證實所指控的犯罪事實。起訴書援引《中華人民共和國刑法》第二百九十一條、第六十七條第三款之規(guī)定，指控被告人張某某的行為構(gòu)成聚眾擾亂交通秩序罪，且認為其具有坦白情節(jié)，提請法院依法判處。
被告人張某某對公訴機關(guān)指控的事實及罪名不持異議，并當庭表示自愿認罪。
經(jīng)審理查明：2014年5月12日，馬鞍山市雨山區(qū)恒泰達觀天下小區(qū)業(yè)主與開發(fā)商因房屋質(zhì)量問題發(fā)生糾紛。當日15時左右，被告人張某某手持喇叭對業(yè)主喊話，帶領(lǐng)、鼓動百余名業(yè)主來到馬鞍山市雨山區(qū)霍里山大道與馬向路交叉口，指揮業(yè)主將該路口兩條道路堵住。被告人張某某等人在民警出警后仍不聽勸阻，致上述區(qū)域車輛無法通行，6條線路的公交車運行受阻，乘客不能正常乘車，時長達2個多小時，嚴重擾亂了城市交通秩序。
上述事實，被告人張某某在開庭審理過程中亦無異議，并有其供述在卷佐證；還有書證受案登記表，到案經(jīng)過，扣押清單，情況說明，處警經(jīng)過，公交線路圖，被告人的戶籍信息等；證人韓某某、王某、蘇某某、姚某霜、祝某某、孫某某、錢某某、王某某的證言；證人王某、姚某某辨認被告人張某某的筆錄：堵路現(xiàn)場的視頻等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為：被告人張某某聚眾堵塞交通，破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成聚眾擾亂交通秩序罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人張某某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰；其自愿認罪，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十一條，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人張某某犯聚眾擾亂交通秩序罪，判處拘役三個月，宣告緩刑三個月。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可自接到判決書次日起十日內(nèi)通過本院或直接向馬鞍山市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員　　張宏霞
二〇一五年九月二日
書記員　　周　玲