（2016）滬0115民初35202號
　　原告師某某，男，1984年1月8日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告歐某某(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)東方路XXX號XXX室。
　　法定代表人嚴某某，總經理。
　　委托代理人陳麗琴，上海海徹律師事務所律師。
　　委托代理人顧成功，上海海徹律師事務所律師。
　　原告師某某訴被告歐某某(上海)有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年6月7日公開開庭進行了審理，原告師某某、被告歐某某(上海)有限公司的委托代理人陳麗琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告師某某訴稱，原、被告于2014年9月1日簽訂《食品管理顧問合同》，被告聘請原告為管理顧問，主要負責被告開發(fā)牛羊肉產品方面的顧問工作，顧問費為每月人民幣3,000元，當月月底支付。2014年9月至2015年8月期間，原告作為核心人員參與開發(fā)了被告唯一一個系列的牛羊肉產品，并負責為被告選擇產品供應商，提供物流發(fā)貨服務。在此期間，原告也為被告在牛羊肉產品的經營方面提供了發(fā)展方向上的分析和政策上的指導和建議。除此之外，原告作為擔保人為被告在供應商處提供擔保。原告于2014年11月10日和11月21日分別收到被告支付的2014年9月和10月的顧問費共計6,000元，剩余2014年11月至2015年8月顧問費30,000元至今一直未收到。原告有權要求被告支付合同報酬，并賠償由于被告拖欠款項而給原告帶來的一切經濟損失。綜上所述，原告為維護自身合法權益，向法院提起訴訟，請求判令被告支付原告勞動報酬30,000元及因訴訟產生的訴訟費、律師費。
　　被告歐某某(上海)有限公司辯稱，原、被告簽訂《食品顧問合同》屬實，但合同訂立后，原告未付出任何勞務，被告因雙方剛開始合作出于面子考慮支付了兩次顧問費共計6,000元，之后就不再支付。
　　經審理查明，2014年8月29日原告師某某(乙方)與被告歐某某(上海)有限公司(甲方)簽訂《食品管理顧問合同》一份，約定：甲方為了提高管理質量，特聘請乙方作為管理顧問，期間十二個月，自2014年9月1日起至2015年8月31日止；乙方的工作范圍包括對貿易公司日常經營活動、規(guī)劃，特別是牛羊肉的產品質量、產品資源、分切加工等提出咨詢意見等；顧問費每月3,000元，于合同簽訂日起每月月底支付當月顧問費。之后，被告向原告支付了2014年9月至10月的顧問費，其后的顧問費未再支付。2016年1月15日原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求被告支付2014年11月至2015年8月的工資30,000元，2016年3月9日上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出浦勞人仲(2016)辦字第460號裁決書，對原、被告之間存在勞動關系不予確認，對原告的請求不予支持。
　　審理中，原告提供《食品管理顧問合同》及收款憑證，用以證明原、被告之間訂立合同且被告支付原告部分顧問費的事實，原告還提供與被告工作人員之間的QQ聊天記錄截圖，用以證明原、被告之間的合作內容及被告工作人員認可勞務報酬的事實。被告對《食品管理顧問合同》及收款憑證無異議，但認為原告并未付出任何勞務，對QQ聊天記錄截圖的真實性不予認可。被告除浦勞人仲(2016)辦字第460號裁決書外還提供《銷售協(xié)議》，用以證明原告供職的上海真格食品有限公司與被告有業(yè)務關系，原告將該公司產品銷售給被告，獲取銷售提成，原告并未向被告提供顧問服務。原告對裁決書及《銷售協(xié)議》的真實性均無異議，但對被告的證明事項不予認可。
　　以上事實，有原告提供的《食品管理顧問合同》、收款憑證、QQ聊天記錄截圖、被告提供的浦勞人仲(2016)辦字第460號裁決書、《銷售協(xié)議》及當事人陳述為證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《食品管理顧問合同》系雙方真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬有效，雙方均應恪守。原、被告之間系勞務合同關系，雙方的權利義務依雙方的約定予以確定。被告至今拖欠原告十個月的勞務報酬30,000元，原告已予舉證證明，本院予以采信。被告辯稱原告未付出任何勞務，但并未對此提供有力證據(jù)予以證明，且被告始終未向原告提出書面解約，故本院對被告的辯稱意見不予采信�，F(xiàn)原告要求被告支付上述勞務報酬，合法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付因訴訟產生的律師費，但未予舉證證明，本院對該項請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告歐某某(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告師某某勞務報酬30,000元；
　　二、駁回原告師某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費550元，減半收取計275元，由被告歐某某(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 員 龔文詒
二〇一六年六月三十日
書 記 員 姜 輝