（2022）滬0101刑初17號
公訴機(jī)關(guān)上海市黃浦區(qū)人民檢察院。
被告人趙某1，女，1981年8月14日出生于上海市，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，中專文化程度，無業(yè)，戶籍在上海市浦東新區(qū)，暫住上海市浦東新區(qū)；因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪于2020年4月22日被取保候?qū)彛?021年4月21日被繼續(xù)取保候?qū)彙?
辯護(hù)人肖峰，上海恒洋律師事務(wù)所律師。
上海市黃浦區(qū)人民檢察院以滬黃檢刑訴〔2021〕993號起訴書指控被告人趙某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2022年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市黃浦區(qū)人民檢察院指派檢察員姜韜出庭支持公訴，被告人趙某1及其辯護(hù)人肖峰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市黃浦區(qū)人民檢察院指控，2015年至2020年間，被告人趙某1為牟取非法利益，明知相關(guān)公司間無真實(shí)業(yè)務(wù)，仍介紹虛開增值稅專用發(fā)票，涉及偷逃國家稅款共計(jì)人民幣（下同）1,386,505.54元。具體事實(shí)如下：
1.2015年5月至10月間，經(jīng)被告人趙某1的介紹，上海A有限公司（簡稱A公司）法定代表人魯某，為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，以支付發(fā)票票面金額一定比例的開票費(fèi)的方式，向他人購買上海B有限公司、上海C有限公司分別為其公司虛開的增值稅專用發(fā)票共計(jì)32份，價(jià)稅合計(jì)3,537,140元，其中虛開稅款513,943.37元，均已申報(bào)抵扣。
2.2016年至2017年間，經(jīng)被告人趙某1的介紹，上海D有限公司（簡稱D公司）法定代表人顧某，為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，以支付發(fā)票票面金額一定比例的開票費(fèi)的方式，向他人購買上海E有限公司、上海F有限公司、上海G有限公司分別為其公司虛開的增值稅專用發(fā)票共計(jì)8份，價(jià)稅合計(jì)1,226,830元，其中虛開稅款178,257.36元，均已申報(bào)抵扣。后D公司已退繳全部偷逃的稅款。
3.2017年11月至2018年7月間，經(jīng)被告人趙某1的介紹，上海H有限公司（簡稱H公司）法定代表人朱某，為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，以支付發(fā)票票面金額一定比例的開票費(fèi)的方式，向他人購買上海E有限公司為其公司虛開的增值稅專用發(fā)票共計(jì)11份，價(jià)稅合計(jì)950,368元，其中虛開稅款135,633.05元，均已申報(bào)抵扣。后H公司已退繳全部偷逃的稅款。
4.2016年至2020年間，經(jīng)被告人趙某1的介紹，上海I有限公司（簡稱I公司）法定代表人卓某，為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，以支付發(fā)票票面金額一定比例的開票費(fèi)的方式，向他人購買上海E有限公司、上海F有限公司、上海G有限公司分別為其公司虛開的增值稅專用發(fā)票共計(jì)37份，價(jià)稅合計(jì)3,887,742元，其中虛開稅款人民幣558,671.76元，均已申報(bào)抵扣。后I公司已退繳全部偷逃的稅款。
2020年4月22日，被告人趙某1在本市浦東新區(qū)XX路XX號XX廣場內(nèi)被抓獲。
為證明上述事實(shí),公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了證人魯某、顧某、朱某、卓某、徐某、楊某、趙某2的供述；部分涉案增值稅專用發(fā)票復(fù)印件及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬記錄；涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料；公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過；稅務(wù)電子繳款憑證、完稅證明；相關(guān)刑事判決書及不起訴決定書；相關(guān)病史材料及XX學(xué)院XX中心司法鑒定意見書；被告人趙某1的供述等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人趙某1介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定，應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究刑事責(zé)任。被告人趙某1到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，適用刑法第六十七條第三款，可以從輕處罰。被告人趙某1認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人趙某1有期徒刑3年，宣告緩刑5年，并處罰金人民幣5萬元。
庭審中，被告人趙某1對指控事實(shí)、罪名及量刑建議均沒有異議，且簽字具結(jié)。本院在告知有關(guān)法律規(guī)定及可能導(dǎo)致的法律后果后，被告人趙某1表示自愿認(rèn)罪。被告人趙某1的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)所控事實(shí)及定性均無異議，還認(rèn)為趙某1系初犯，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，同時(shí)亦能認(rèn)罪認(rèn)罰；趙某1認(rèn)罪態(tài)度良好，案發(fā)后已退繳全部違法所得10萬元，且預(yù)交了罰金5萬元。據(jù)此，請求法院對趙某1從輕、從寬處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2015年至2020年間，被告人趙某1為牟取非法利益，明知相關(guān)公司間無真實(shí)業(yè)務(wù)，仍介紹虛開增值稅專用發(fā)票，涉及偷逃國家稅款共計(jì)1,386,505.54元。具體事實(shí)如下：
1.2015年5月至10月間，經(jīng)被告人趙某1的介紹，A公司法定代表人魯某，為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，以支付發(fā)票票面金額一定比例的開票費(fèi)的方式，向他人購買上海B有限公司、上海C有限公司分別為其公司虛開的增值稅專用發(fā)票共計(jì)32份，價(jià)稅合計(jì)3,537,140元，其中虛開稅款513,943.37元，均已申報(bào)抵扣。
2.2016年至2017年間，經(jīng)被告人趙某1的介紹，D公司法定代表人顧某，為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，以支付發(fā)票票面金額一定比例的開票費(fèi)的方式，向他人購買上海E有限公司、上海F有限公司、上海G有限公司分別為其公司虛開的增值稅專用發(fā)票共計(jì)8份，價(jià)稅合計(jì)1,226,830元，其中虛開稅款178,257.36元，均已申報(bào)抵扣。后D公司已退繳全部偷逃的稅款。
3.2017年11月至2018年7月間，經(jīng)被告人趙某1的介紹，H公司法定代表人朱某，為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，以支付發(fā)票票面金額一定比例的開票費(fèi)的方式，向他人購買上海E有限公司為其公司虛開的增值稅專用發(fā)票共計(jì)11份，價(jià)稅合計(jì)950,368元，其中虛開稅款135,633.05元，均已申報(bào)抵扣。后H公司已退繳全部偷逃的稅款。
4.2016年至2020年間，經(jīng)被告人趙某1的介紹，I公司法定代表人卓某，為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，以支付發(fā)票票面金額一定比例的開票費(fèi)的方式，向他人購買上海E有限公司、上海F有限公司、上海G有限公司分別為其公司虛開的增值稅專用發(fā)票共計(jì)37份，價(jià)稅合計(jì)3,887,742元，其中虛開稅款人民幣558,671.76元，均已申報(bào)抵扣。后I公司已退繳全部偷逃的稅款。
2020年4月22日，被告人趙某1在本市浦東新區(qū)XX路XX號XX廣場內(nèi)被抓獲。
法院審理期間，被告人趙某1退繳違法所得10萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人魯某、顧某、朱某、卓某的供述證實(shí)，其各自為抵扣稅款，在無真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，通過被告人趙某1介紹，讓其他公司為其企業(yè)開具增值稅發(fā)票的具體經(jīng)過。
2、證人徐某、楊某、趙某2的供述證實(shí)，趙某1介紹他人向其購買虛開的增值稅專用發(fā)票的情況。
3、部分涉案增值稅專用發(fā)票復(fù)印件及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，涉案公司向他人購買虛開的增值稅專用發(fā)票的事實(shí)。
4、涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料證實(shí)，涉案增值稅專用發(fā)票的抵扣情況。
5、公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過證實(shí)，本案案發(fā)及被告人的到案經(jīng)過。
6、稅務(wù)電子繳款憑證、完稅證明等證實(shí)，顧某、朱某、卓某已退繳全部偷逃的稅款。
7、相關(guān)刑事判決書及不起訴決定書。
8、相關(guān)病史材料及XX學(xué)院XX中心司法鑒定意見書證實(shí)，被告人趙某1患有重度抑郁發(fā)作，伴精神病性癥狀，目前為緩解期，在本案中具有完全刑事責(zé)任能力，目前有受審能力。
9、被告人趙某1的供述。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人趙某1介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)予刑事處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的罪名成立。鑒于被告人趙某1到案后能如實(shí)供述罪行，依法可以從輕處罰；被告人趙某1認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；被告人趙某1退繳違法所得10萬元，可酌情從輕處罰。同時(shí)，根據(jù)被告人趙某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，可對其適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。辯護(hù)人據(jù)此提出的相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，與事實(shí)相符，于法有據(jù)，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金自判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。）
二、違法所得人民幣十萬元，應(yīng)予沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 長 孫明德
審 判 員 卜熙文
人民陪審員 王漪敏
書 記 員 顧慧君
二〇二二年一月二十一日