（2022）滬0116刑初265號
——上海市金山區(qū)人民法院(2022-6-2)
（2022）滬0116刑初265號
公訴機(jī)關(guān)上海市金山區(qū)人民檢察院。
被告人魏某（自報(bào)），男，1996年11月5日生，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，大學(xué)文化，系務(wù)工人員，住河南省鹿邑縣；因本案于2021年1月29日被上海市公安局金山分局取保候?qū)彛?022年1月27日由上海市金山區(qū)人民檢察院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?
被告人王某（自報(bào)），女，1997年5月4日生，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，中專文化，系務(wù)工人員，戶籍地河南省鄭州市新鄭市，住河南省鄭州市管城回族區(qū)；因本案于2021年1月29日被上海市公安局金山分局取保候?qū)彛?022年1月27日由上海市金山區(qū)人民檢察院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?
被告人孫某（自報(bào)），別名孫然，男，1996年4月14日生，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，大專文化，系務(wù)工人員，戶籍地河南省太康縣，住河南省鄭州市金水區(qū)；因本案于2021年1月31日被上海市公安局金山分局取保候?qū)彛?022年1月27日由上海市金山區(qū)人民檢察院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?
上海市金山區(qū)人民檢察院以滬金檢未刑訴（2022）1號起訴書指控被告人魏某、王某、孫某犯合同詐騙罪，于2022年2月25日向本院提起公訴。因疫情影響，本院于2022年3月7日決定中止審理，同年5月29日恢復(fù)審理。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。上海市金山區(qū)人民檢察院指派檢察員趙某某出庭支持公訴，被告人魏某、王某、孫某到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2019年5月至2020年4月期間，被告人魏某、王某、孫某先后在秦某（已被判刑）經(jīng)營的河南XX有限公司（以下簡稱XX公司）擔(dān)任業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)開發(fā)、辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理等業(yè)務(wù)。該公司除經(jīng)營知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理等業(yè)務(wù)外，還從事所謂的“二次開發(fā)”業(yè)務(wù)，即通過對在XX公司購買過商標(biāo)代理服務(wù)的客戶進(jìn)行篩選，由秦某或張某5、馮某、李某3（均已被判刑）等部門經(jīng)理通過登記地址為北京、上海等地的手機(jī)號碼向上述目標(biāo)客戶撥打“外圍電話”，冒充其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司人員，以其客戶也要注冊相同商標(biāo)為由向目標(biāo)客戶提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等要求，迫使目標(biāo)客戶找到XX公司原辦理業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員，而后業(yè)務(wù)員或向客戶推薦自主品牌認(rèn)證、線上知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌價(jià)值評估、增加商標(biāo)注冊類別等業(yè)務(wù)；或?qū)⒖蛻粢龑?dǎo)至業(yè)務(wù)經(jīng)理及秦某處，由業(yè)務(wù)經(jīng)理或秦某通過哄騙的方式，讓客戶購買上述業(yè)務(wù)，后由業(yè)務(wù)員制作相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)／品牌服務(wù)合同并收款，從而騙取高額代理費(fèi)，經(jīng)理及業(yè)務(wù)員分別按比例抽成。
期間，被告人魏某參與騙取被害人郭某人民幣58,300元（以下幣種皆同），騙取被害人張某122,000元、騙取被害人吳某13,100元。
被告人王某參與騙取被害人李某169,400元，騙取被害人張某241,700元，騙取被害人王某19,812元，騙取被害人蔣某16,800元，騙取被害人蘇某13,600元，騙取被害人王某215,000元。
被告人孫某參與騙取被害人張某316,800元，騙取被害人李某238,800元，騙取被害人張某411,800元。
2021年1月29日，被告人魏某、王某主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案；同月31日，被告人孫某主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案；三名被告人到案后均如實(shí)供述了上述事實(shí)。本院審理期間，魏某、王某、孫某分別退繳3,500元、8,000元、5,000元。
上述事實(shí)，被告人魏某、王某、孫某在開庭審理過程中均無異議并認(rèn)罪認(rèn)罰，且有被害人郭某、張某1、吳某、李某1、張某2、王某1、蔣某、蘇某、王某2、張某3、李某2、張某4的陳述及提供的微信聊天記錄截圖、短信截圖、轉(zhuǎn)賬記錄截圖等，同案犯秦某、張某5、馮某、李某3、溫某等人的供述，證人陳某、李某4、陸某、王某3等人的證言，司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書，廈門XX股份有限公司提供的產(chǎn)品明細(xì)、納點(diǎn)網(wǎng)用戶協(xié)議、福建地區(qū)CN域名服務(wù)合作伙伴列表、廈門XX股份有限公司服務(wù)信息，相關(guān)公司營業(yè)執(zhí)照、品牌評價(jià)合作協(xié)議書、星云計(jì)劃項(xiàng)目合作協(xié)議書、銀行回單、增值稅專用發(fā)票、品牌價(jià)值證書、微信聊天記錄、河南XX機(jī)構(gòu)備案證書、客戶名單、“華夏眾誠信用服務(wù)”合作協(xié)議等，公安機(jī)關(guān)出具的偵破經(jīng)過、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)域名的情況說明、關(guān)于版權(quán)的情況說明、中國XX中心公告第15號、關(guān)于注冊商標(biāo)的情況說明、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局規(guī)費(fèi)清單、商標(biāo)注冊流程圖、搜查筆錄、扣押清單、扣押決定書、扣押筆錄、扣押物品照片及調(diào)取的企業(yè)工商登記材料、營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、房屋租賃合同、房屋租賃協(xié)議書、勞動(dòng)合同、工資表、個(gè)人業(yè)績統(tǒng)計(jì)表、商務(wù)管理指引、知識(shí)產(chǎn)權(quán)／品牌服務(wù)合同復(fù)印件、企振網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品手冊、話術(shù)、中國民生銀行對公賬戶交易明細(xì)、個(gè)人賬戶對賬單、銀行卡凍結(jié)詳情、戶籍資料，相關(guān)退贓憑證等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人魏某、王某、孫某伙同他人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人魏某、王某、孫某與他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人魏某、王某、孫某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，均應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人魏某、王某、孫某在犯罪以后能自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，均可以從輕處罰。被告人魏某、王某、孫某認(rèn)罪認(rèn)罰，均可以從寬處理。被告人魏某、王某、孫某有退贓表現(xiàn)，均可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人魏某犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣九千元。
二、被告人王某犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣一萬六千元。
三、被告人孫某犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣六千元。
（罰金均于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
四、退繳的贓款發(fā)還各被害人，不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員 周丹輝
書 記 員 劉佳慧
二〇二二年六月二日
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
