城鄉(xiāng)二元中國(guó)的法治背景和前景評(píng)朱蘇力新作《道路通向城市》 —— 查看此書(shū)介紹

梁劍兵 2004-9-21 14:39:02

城鄉(xiāng)二元中國(guó)的法治背景和前景
——評(píng)朱蘇力新作《道路通向城市》

作者：遼寧師范大學(xué)法學(xué)院 梁劍兵


用意識(shí)流式樣的文學(xué)語(yǔ)言恣意敘述關(guān)于法治和法律的學(xué)術(shù)，似乎是朱蘇力教授的一個(gè)愛(ài)好和習(xí)慣。這一點(diǎn)，在他最新出版的作品《道路通向城市》再一次得到了充分的體現(xiàn)，使我不得不相信他在考入北大法學(xué)院的時(shí)候原本就是一個(gè)熱情洋溢的文學(xué)青年了。
這本書(shū)于2004年5月由中國(guó)法律出版社出版，洋洋灑灑寫(xiě)了30萬(wàn)字左右，除去引論以外，大部分是作者近幾年來(lái)已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文或者講演稿的匯集。但是，正如作者自己所說(shuō)的，“盡管這些論文是分別撰寫(xiě)和發(fā)表的，卻大致是按照我的統(tǒng)一規(guī)劃進(jìn)行的，并且在最后編輯本書(shū)的時(shí)候，為了形成一個(gè)統(tǒng)一的整體，我也對(duì)許多論文做了文字修改，增補(bǔ)了部分文獻(xiàn)。”①這表明了作者的一種負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)態(tài)度以及該著作學(xué)術(shù)思想的形成與集中過(guò)程——所謂“統(tǒng)一規(guī)劃”也罷“統(tǒng)一整體”也罷，都是作者對(duì)中國(guó)法治進(jìn)路和法社會(huì)學(xué)問(wèn)題的以往思維瓷片的一種“考古式”粘合。
首先引起我特別注意的是該書(shū)的書(shū)名，很有意思地與蘇力過(guò)去的一部作品《送法下鄉(xiāng)》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版）的書(shū)名形成了高調(diào)的反差。關(guān)于這個(gè)書(shū)名，作者解釋說(shuō)它是來(lái)自凡爾哈倫②的一句詩(shī)，是一個(gè)關(guān)于中國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的隱喻，同時(shí)也作為當(dāng)代中國(guó)法治實(shí)踐的背景和基本制約。我倒是從中看到了隱喻中的隱喻，表明作者對(duì)中國(guó)法治實(shí)踐所進(jìn)行的考慮已經(jīng)從農(nóng)村折返到了城市，也許還意味著蘇力本人學(xué)術(shù)思想和立場(chǎng)的折返與轉(zhuǎn)型。因?yàn)樵谇耙粋�(gè)書(shū)名中，比較明顯地反映出蘇力把中國(guó)法治實(shí)踐的主要戰(zhàn)場(chǎng)設(shè)想到了農(nóng)村，而現(xiàn)在則設(shè)想到了城市。這種設(shè)想的轉(zhuǎn)移，我認(rèn)為是科學(xué)的與合理的，理由在于，傳統(tǒng)中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)正在發(fā)生變革和解構(gòu)。在過(guò)去十多年以來(lái)，中國(guó)的農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)都發(fā)生了巨大的變化。大量的青壯年農(nóng)民被先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力所解放成為了新興的和現(xiàn)代的中國(guó)體力工人階級(jí)，并逐步在數(shù)量上和法律權(quán)利需求的不滿(mǎn)程度上呈正比例地增長(zhǎng)著，相對(duì)于原來(lái)的市民階級(jí)而言，他們對(duì)于法治產(chǎn)品的供給有更多的訴求和渴望，他們將成為中國(guó)法治進(jìn)程的戰(zhàn)略性推進(jìn)力量或者成為戰(zhàn)術(shù)性破壞力量。中國(guó)的鄉(xiāng)村被從城市中發(fā)射過(guò)來(lái)的無(wú)線(xiàn)電波所包裹和誘惑，也被章魚(yú)般的城市日益吞噬或者壓迫，從而對(duì)二元中國(guó)發(fā)出了要求社會(huì)平等的城市化或者城鎮(zhèn)化訴求，這將導(dǎo)致法律上的地方自治權(quán)利要求的增大乃至于聯(lián)邦主義法律思想的萌芽。中國(guó)的農(nóng)業(yè)已經(jīng)從自給自足型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘械馁Y源供給型經(jīng)濟(jì)，使得中國(guó)遼闊鄉(xiāng)土社會(huì)中的田園牧歌被契約和貨幣的嘈雜所哽咽或者替代，這也在不斷地提醒著立法者、執(zhí)法者、司法者和蘇力等法學(xué)家們：大家族式的宗法社會(huì)已經(jīng)徹底雪融，城鄉(xiāng)一體化趨勢(shì)導(dǎo)致一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)正在占四分之一地球人口的商土中國(guó)開(kāi)始進(jìn)行，這將使中國(guó)的城市（鎮(zhèn)）化的鄉(xiāng)村和“鄉(xiāng)村化的城市”③產(chǎn)生大致相同的法律供給需要。如此，便是城鄉(xiāng)二元中國(guó)法治實(shí)踐的切實(shí)背景，起碼現(xiàn)在越來(lái)越清晰和明朗。這樣一來(lái)，如果蘇力的學(xué)術(shù)視場(chǎng)不及時(shí)伴隨社會(huì)的轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型，就要落后于時(shí)代了。
而后引起我注意和閱讀的，是該書(shū)的目錄。如果說(shuō)一本書(shū)的名字是“龍的眼睛“，那么書(shū)的目錄一般就是“龍的骨架”了。分析龍睛看到的是作品的重心所在，而領(lǐng)略目錄則可以窺探作者學(xué)術(shù)思想的脈絡(luò)和間架結(jié)構(gòu)。該書(shū)從目錄上看，主要由四個(gè)板塊組成，第一板塊由《你看到了什么？（代序）》、《致謝》和《引論——現(xiàn)代化視野中的中國(guó)法治》三篇文章組成，其中《你看到了什么？》是作者以第二人稱(chēng)方式為自己這本書(shū)所寫(xiě)的一個(gè)“段落大意”，也是一個(gè)“他我批判自我” 式樣的書(shū)評(píng)，比較中肯和客觀，尤其是對(duì)于喜歡文學(xué)的法律學(xué)術(shù)人而言，看完了這個(gè)代序，除非你繼續(xù)對(duì)蘇力觀點(diǎn)后面的論據(jù)和語(yǔ)言過(guò)程依然很感興趣，否則，該書(shū)其余的文字基本上就用不著看了。當(dāng)然，法律職業(yè)人和非法律專(zhuān)業(yè)的普通讀者可以在好奇心或者求知欲的驅(qū)動(dòng)下，到后面那些具體的書(shū)頁(yè)里去瀏覽瀏覽作者的論據(jù)和行云流水般的法（文）學(xué)筆觸。至于《引論——現(xiàn)代化視野中的中國(guó)法治》是作者已出版過(guò)的作品的再次復(fù)寫(xiě)，這篇文章也許是作者終生學(xué)術(shù)思想的靈感之源，它主要探討了中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)法治實(shí)踐的互動(dòng)和交叉，建立了作者“任何法律的合法性都要從社會(huì)中取得”的法治理念。這種理念被作者一再聲張與喧嘩的目的，是要對(duì)中國(guó)現(xiàn)在的法治實(shí)踐進(jìn)行不斷地提醒，讓法治回應(yīng)或者滿(mǎn)足社會(huì)生活的種種需求；另外一個(gè)重要的目的，蘇力一直想對(duì)主流法學(xué)派別也就是規(guī)范性法學(xué)研究進(jìn)行“糾偏”，或者是爭(zhēng)奪中國(guó)當(dāng)代法學(xué)的話(huà)語(yǔ)權(quán)與公共傳播的制高點(diǎn)。
第二板塊，是該書(shū)的第一編，被作者命題為《憲政與立法》，其中第一章的標(biāo)題是《中央與地方的分權(quán)》，第二章的標(biāo)題是《當(dāng)代中國(guó)立法中的習(xí)慣》， 第三章的標(biāo)題是《最高法院、公共政策和知識(shí)需求》。第三板塊被命名為《司法制度》則是第二板塊中第三章的自然延續(xù)或者說(shuō)深入細(xì)致論證，作者用長(zhǎng)達(dá)四章文字的篇幅談?wù)摿酥袊?guó)的法院、法官、司法考試等似乎是瑣碎和細(xì)小的問(wèn)題，企圖“揭示這些細(xì)小問(wèn)題中隱含的當(dāng)代中國(guó)司法改革的制度性問(wèn)題”并完善中國(guó)的憲法政治。我認(rèn)為，該書(shū)的第一章是最精彩的，它將中央和地方的權(quán)力關(guān)系作為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政的“一種更為實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)路和言說(shuō)方式” 進(jìn)行切入，這是符合中國(guó)歷史特色和國(guó)情的，就中國(guó)當(dāng)代歷史的和社會(huì)的法治發(fā)展邏輯而言，作者也確乎是抓住了中國(guó)法治實(shí)踐進(jìn)路的“七寸”。④首先，就憲法政治而言，實(shí)行憲政是中國(guó)法治現(xiàn)代化的當(dāng)然邏輯基礎(chǔ)，如果我們不利用憲法的力量根除“法作為人治的兇器”這一歷史病灶，我們中國(guó)的法治實(shí)踐將永無(wú)滿(mǎn)足大多數(shù)人對(duì)法治的希望與期盼的可能，這幾乎是所有法律人的常識(shí)性學(xué)術(shù)認(rèn)同了。但是，以往的和現(xiàn)在的法律學(xué)術(shù)人，多只看到了憲法是一種民主性的反叛和革命成果，而少看到憲法的實(shí)質(zhì)是制約�；蛘哂兴�平高些的法律學(xué)術(shù)人，看到了憲法的制約，卻只看到“三權(quán)分立”的中央權(quán)力的橫向切分，卻難以看到憲法精髓中的中央權(quán)力和地方權(quán)力“二權(quán)分立”的縱向切分。⑤這樣一來(lái)，那些蘇力以外的法律學(xué)術(shù)人，或者因堅(jiān)持“三權(quán)分立”而可能遭致政治威權(quán)的無(wú)情棒喝，⑥或者為避禍而鉆進(jìn)了故紙堆里 “從本本到本本，從概念到概念” 和擔(dān)任西方法學(xué)的搬運(yùn)工去了。而蘇力的聰明和可貴，是既看破了中國(guó)的“德先生”之先天性荷爾蒙匱乏的難以治愈或者反向暴勃，也看破了三權(quán)分立的政治幻想在中國(guó)現(xiàn)時(shí)與未來(lái)的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而尋求了毛澤東《論十大關(guān)系》的第五節(jié)做實(shí)現(xiàn)憲政的藥方了。其次，就中國(guó)法治實(shí)踐的資源挖掘而言，蘇力極力提倡尋求和利用中國(guó)的本土資源，企圖在中國(guó)傳統(tǒng)倫理的溫床上培養(yǎng)出“牛肉西紅柿”⑦式的法治產(chǎn)品來(lái)，所以才有該書(shū)的第二章《當(dāng)代中國(guó)立法中的習(xí)慣》，希望中國(guó)的實(shí)然法更多地包納和整合“習(xí)慣”這樣一種持久和穩(wěn)定的地方性或者民間力量，就好象希望西紅柿的堿基對(duì)能歡天喜地地接受牛肉的堿基對(duì)⑧一樣。這樣的學(xué)術(shù)思想，固然在方法上是科學(xué)的與合理的，但是，我個(gè)人認(rèn)為，他所使用的學(xué)術(shù)建構(gòu)材料也就是概念卻是錯(cuò)誤的，容后再論。最后，蘇力“看到了”賀衛(wèi)方教授法學(xué)思想的巨大法治實(shí)踐價(jià)值前景，企圖與賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及“法院的力量”配合起來(lái)，用“法院的力量”去推開(kāi)中國(guó)法治實(shí)踐的光明未來(lái)，塑造一個(gè)以法院為最后領(lǐng)地的法律人職業(yè)集團(tuán)，使得法治的理性在法院裁判的權(quán)威下得以充分的施展和生長(zhǎng)壯大，所以，作者用大量的文字（共占全書(shū)主體七章中的四章，自第109頁(yè)到第285頁(yè)，大約15萬(wàn)到16萬(wàn)字）書(shū)寫(xiě)了他對(duì)法院的失望和希望，如同當(dāng)年康有為對(duì)光緒皇帝的失望和希望一般。
第四板塊是結(jié)語(yǔ)，也是作者對(duì)另一本著作《也許正在發(fā)生》的一個(gè)過(guò)渡。該板塊以《面對(duì)中國(guó)的法學(xué)》為標(biāo)題，論述的是中國(guó)法學(xué)的宏觀問(wèn)題，切入點(diǎn)卻在實(shí)證和微觀層面，簡(jiǎn)要分析了2003年兩件轟動(dòng)全國(guó)的法律事件：孫志剛案件和劉涌案件，從另一個(gè)側(cè)面提出了轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治問(wèn)題，也是全書(shū)的另一個(gè)主題：中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型要求法學(xué)的回應(yīng)，中國(guó)法學(xué)必須回應(yīng)中國(guó)的問(wèn)題。
上面是我對(duì)該書(shū)的學(xué)術(shù)思想上的主要感覺(jué)，但是并不是我所要告訴其他讀者的主要方面。我想說(shuō)明的主要方面是，該書(shū)的語(yǔ)言風(fēng)格和特色才是其最大的成功之處。其實(shí)不僅僅是蘇力，賀衛(wèi)方、陳瑞華等一干北京大學(xué)法學(xué)院的和其他身居首都的“真正的”中國(guó)法學(xué)家都具有這種獨(dú)特的學(xué)術(shù)語(yǔ)言特點(diǎn)，只不過(guò)蘇力表現(xiàn)得更明顯和更淋漓盡致罷了。那么，這是一種什么特點(diǎn)呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。他很巧妙地秉承了首都人的能言善辯和“北京人什么都敢說(shuō)”的民風(fēng)，找準(zhǔn)了所有法律人的“共同經(jīng)驗(yàn)范圍”，⑨將朗朗的口語(yǔ)夾雜在書(shū)面的文字和大家公認(rèn)的乃至?xí)r髦學(xué)術(shù)詞匯和網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)法中，抒發(fā)他的法學(xué)思想和法學(xué)體系，往往在法律人當(dāng)中產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，甚至在非法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)者中也能產(chǎn)生共鳴。這種“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”的威力，就請(qǐng)你自己去蘇力的這本書(shū)中去感覺(jué)吧。
那么，這書(shū)有哪些不足和問(wèn)題呢？仁智互見(jiàn)，我也不敢說(shuō)我代表了誰(shuí)，只能說(shuō)說(shuō)我自己的看法，大體有下列二端：
一、該書(shū)的觀點(diǎn)缺乏“面面俱到”性。蘇力本人也知道這一點(diǎn)，或者說(shuō)他是一種間接故意式的學(xué)術(shù)放任。在代序的末尾一段，蘇力坦白地自承：他無(wú)意追求全面和正確，只是記錄自己的觀察和思考，即使被法律學(xué)術(shù)人詬病和辱罵也接受之，只希望法律人贊美他的學(xué)術(shù)努力和對(duì)國(guó)家與民族的真誠(chéng)的和熾烈的熱愛(ài)。他只寫(xiě)他所看到的而不寫(xiě)他所看不到的或者是無(wú)力看到的乃至于根本不想看到的，這說(shuō)明了他在本書(shū)中的觀點(diǎn)有極其明顯的的局限性和片面性。比如，他不談經(jīng)濟(jì)上的兩極分化、也不談文化上的輿論和道德、也不談?wù)�治上的行政和黨派，這就注定了他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)只是漂亮地游走在議會(huì)（如果中國(guó)確實(shí)有議會(huì)的話(huà)）和法院之間，并將這兩個(gè)機(jī)關(guān)的作用之爆發(fā)式發(fā)揮作為了城鄉(xiāng)二元中國(guó)法治實(shí)踐的前景。但是，瑕不掩瑜，有鑒于醫(yī)治行政權(quán)力膨脹或者濫用的良方不在行政權(quán)力自身，而在立法和司法功能的社會(huì)化強(qiáng)大，所以，對(duì)于如何制約行政的問(wèn)題，已經(jīng)隱約在其中了。
二、對(duì)于習(xí)慣法的誤讀。在本書(shū)的第二章中，蘇力花費(fèi)了很大的精力來(lái)查找中國(guó)法條中的習(xí)慣法證據(jù)，并企圖說(shuō)服立法者將習(xí)慣盡可能多地納入法律文本中，以完成他的“法律的合法性只能從社會(huì)中取得”的法社會(huì)學(xué)命題的論證。但是，在他進(jìn)行了好幾夜（也許是好幾夜吧？）的電子檢索、統(tǒng)計(jì)和分析后，吃驚地發(fā)現(xiàn)自己的立法理論預(yù)期在現(xiàn)實(shí)的法律條文中不但找不到明確的答案，甚至連基本的直接證據(jù)也找不到（在我的印象中，似乎只有1950年頒布的《中華人民共和國(guó)婚姻法》中，才有“三代以外（五代以?xún)?nèi)？）旁系血親結(jié)婚的，從習(xí)慣”的明文規(guī)定，遺憾的是，在蘇力進(jìn)行的電子文件檢索中，是不存在這樣的早已經(jīng)失去效力的法律的，所以他沒(méi)有辦法驗(yàn)證自己）。其實(shí)，我個(gè)人認(rèn)為，就二元中國(guó)的鄉(xiāng)村和城市民眾而言，所謂習(xí)慣，就是中國(guó)的傳統(tǒng)道德規(guī)范罷了。至于純粹的和絕對(duì)的法理意義上的習(xí)慣法早已經(jīng)隱含在成文的制定法之中了。例如：下雨天戴草帽本是習(xí)慣，假如立法者規(guī)定：在下雨的日子不戴草帽就不許出門(mén)，這是純粹的習(xí)慣法。而如果立法者規(guī)定：因?yàn)楸缓θ俗约旱墓室夂瓦^(guò)失所導(dǎo)致的損失由被害人自己承擔(dān)責(zé)任，這便是在歸納推理基礎(chǔ)上的成文制定法了，在這種法律里面當(dāng)然有“下雨戴草帽”的習(xí)慣法蘊(yùn)涵在內(nèi)（該規(guī)范有引導(dǎo)人們下雨天須戴草帽出門(mén)以避免自損的規(guī)范功能），但卻是任何偉大的電腦也檢索不出來(lái)的。所以，我認(rèn)為，蘇力雖然看到了鄉(xiāng)土中國(guó)“小型社會(huì)”中的習(xí)慣法，但是他沒(méi)有把這種所謂的習(xí)慣法和中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范連接起來(lái)考慮，所以才導(dǎo)致了他的“為什么制定法輕視習(xí)慣？”的疑問(wèn)。假如，蘇力能夠及時(shí)變更自己所使用的學(xué)術(shù)概念，將“為什么制定法輕視習(xí)慣？”中的“習(xí)慣”一詞轉(zhuǎn)換為“傳統(tǒng)道德規(guī)范”，也許就能夠彌補(bǔ)自己這一沒(méi)有“看到”卻應(yīng)該看到的巨大的法治缺陷。因?yàn)�，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的中國(guó)社會(huì)，只有歷史上遺留下來(lái)的道德規(guī)范才是可以并且應(yīng)該被西紅柿的堿基對(duì)所揚(yáng)棄性接納的，也就是說(shuō)，中國(guó)未來(lái)的法治實(shí)踐前景，必然地要以法律道德化和道德法律化的雙螺旋梯形結(jié)構(gòu)為其基本發(fā)展模型，否則，法治便會(huì)永遠(yuǎn)處于政治壓迫和文化排異的夾縫中而成為異端，我對(duì)此是堅(jiān)信不疑的。

————————————
注釋?zhuān)?br> ①朱蘇力《道路通向城市》，法律出版社，2004年5月第一版，第IX頁(yè)。
②愛(ài)彌爾·凡爾哈倫(Emile Verhaeren)比利時(shí)詩(shī)人，出生于安特衛(wèi)普附近的圣·阿芒鎮(zhèn)，從小愛(ài)好詩(shī)歌，中學(xué)開(kāi)始寫(xiě)詩(shī)，曾進(jìn)魯汶大學(xué)攻讀法律，畢業(yè)后雖進(jìn)入律師事務(wù)所，但他并不熱心法典，卻醉心于詩(shī)歌創(chuàng)作。出版的詩(shī)集有《佛拉芒德女人》、《黑色的火炬》、《妄想的農(nóng)村》、《觸手般擴(kuò)展的城市》、《戰(zhàn)爭(zhēng)火紅的翅膀》以及詩(shī)歌合集《整個(gè)佛蘭德》等。凡爾哈倫有不少詩(shī)描寫(xiě)大批農(nóng)民傾家蕩產(chǎn)后盲目流向城市的慘狀。他把現(xiàn)代城市比作章魚(yú)，用章魚(yú)的擴(kuò)張來(lái)象征現(xiàn)代新興城市對(duì)農(nóng)村的巧取豪奪，維妙維肖。農(nóng)村“條條道路通往城市”，但章魚(yú)城市并不是勞動(dòng)者的天堂。凡爾哈倫在《城市》一詩(shī)里，把城市的真面目表現(xiàn)得更為淋漓盡致：在海港，過(guò)往的航船汽笛嘶鳴，在煙霧中怒吼著恐怖；在街上，人群亂哄哄手忙腳亂，恨穿雙眼，牙齒緊咬面前的時(shí)光；在酒吧間里，生活同酒色一起翻騰，到處是酗酒和爭(zhēng)斗；在鬧市，垂危的老人竟找不到片刻的安寧來(lái)閉上眼睛……破產(chǎn)農(nóng)民經(jīng)不起章魚(yú)城市的誘惑，結(jié)果是自投羅網(wǎng)。http://www.hezhi.com/zylj/TSWX2/GYSG/GYTS/ShiJieShiKu/bilishi/faErhalun.htm
③鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種客觀方向。而城市鄉(xiāng)村化則是我臆斷的一個(gè)概念，含義既指向消滅現(xiàn)行戶(hù)籍制度后，農(nóng)民可以永久居住的中國(guó)城市，也指向那種“鄰居之間雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”的市民社會(huì)的疏遠(yuǎn)和離散現(xiàn)象所造成的“陌生人社會(huì)”。
④七寸是蛇身上的一個(gè)穴位，據(jù)說(shuō)抓住這個(gè)穴位就等于抓住了蛇的全部。
⑤我個(gè)人認(rèn)為，自1904年后，中國(guó)法學(xué)界只是把constitution解讀為民主和三權(quán)分立，而忽視了其中所包含的中央與地方分權(quán)內(nèi)涵，嚴(yán)重忽略了國(guó)家結(jié)構(gòu)問(wèn)題的重大政治體制價(jià)值，而僅僅只把國(guó)家結(jié)構(gòu)問(wèn)題等同于簡(jiǎn)單的行政區(qū)劃，這是一個(gè)嚴(yán)重的誤讀，產(chǎn)生這種誤讀的一個(gè)重要原因，是中國(guó)的知識(shí)分子比較片面地吸收了憲法民主的反專(zhuān)制獨(dú)裁的破壞性功能卻忽視了憲法對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)政治的組織和結(jié)構(gòu)功能。而現(xiàn)在現(xiàn)在是到了重新補(bǔ)課的時(shí)候了，因?yàn)槲磥?lái)中國(guó)，也許將是一個(gè)名實(shí)相附的聯(lián)邦或者邦聯(lián)國(guó)家——起碼在大陸和港澳臺(tái)之間。
⑥我寫(xiě)該文章的時(shí)候，手里就拿著一份“遼寧省法學(xué)會(huì)第五次會(huì)員代表大會(huì)（2004年8月在沈陽(yáng)召開(kāi)）參閱材料”，此文件是由遼寧省委政法委起草的，擬提請(qǐng)省委、省政府批轉(zhuǎn)，標(biāo)題是《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全省法學(xué)研究工作的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，在該文件的第三個(gè)大標(biāo)題“堅(jiān)持思想解放、實(shí)事求是的思想路線(xiàn)和理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)，大力推進(jìn)法學(xué)理論研究創(chuàng)新”之下，就寫(xiě)著這樣的語(yǔ)句“決不允許散布私有化、多黨輪流執(zhí)政、‘兩院制’、‘三權(quán)鼎立’等自由化思潮和錯(cuò)誤言論”。
⑦記得前些年國(guó)內(nèi)有家大報(bào)開(kāi)愚人節(jié)玩笑，聲稱(chēng)科學(xué)家培育出了牛肉西紅柿，看上去明明是西紅柿，吃到嘴里卻是牛肉味道，哄得好多人信以為真，包括我在內(nèi)。
⑧在40年代解決了遺傳的物質(zhì)基礎(chǔ)問(wèn)題之后，1953年沃森和克里克根據(jù)堿基配對(duì)規(guī)律和ＤＮＡ分子的Ｘ射線(xiàn)衍射圖譜等實(shí)驗(yàn)結(jié)果，提出ＤＮＡ分子結(jié)構(gòu)的雙螺旋模型。模型認(rèn)為每股ＤＮＡ鏈?zhǔn)怯稍S多個(gè)單核苷酸借磷酸二酯鍵互相連接而成，每一個(gè)ＤＮＡ分子是由兩條方向相反、彼此平行的多聚核苷酸鏈組成，兩條多聚核苷酸鏈都以右手螺旋的方式盤(pán)繞著同一中心軸，脫氧核糖和磷酸排列在其外側(cè)；兩條長(zhǎng)鏈上的核苷酸是相對(duì)應(yīng)的，其內(nèi)側(cè)的堿基相互配對(duì)，用氫鍵連接起來(lái)，即腺嘌呤（Ａ）與胸腺嘧啶（Ｔ）借兩個(gè)氫鍵連接，鳥(niǎo)嘌呤（Ｇ）與胞嘧啶（Ｃ）借三個(gè)氫鍵連接，形成一條雙螺旋梯形結(jié)構(gòu)，故稱(chēng)為ＤＮＡ雙螺旋。每對(duì)堿基都處于同一平面，與中心軸垂直，兩個(gè)堿基平面相互平行，間距3.4埃（1埃等于10－10米），螺旋的直徑為20埃。ＤＮＡ分子的長(zhǎng)度就用堿基對(duì)數(shù)目來(lái)表示。這個(gè)模型合理的解釋了ＤＮＡ分子的復(fù)制、轉(zhuǎn)錄等過(guò)程，鞏固了ＤＮＡ作為基本遺傳物質(zhì)的地位。（參見(jiàn)謝培《世紀(jì)發(fā)現(xiàn)：DNA的魔術(shù)》http://www.oursci.org/ency/biology/012.htm）
⑨這是一個(gè)傳播學(xué)術(shù)語(yǔ)，大致指信息的制造者或傳播者的傳播符號(hào)設(shè)計(jì)與信息受眾的生活成長(zhǎng)背景與接受理解能力之間的交叉地帶。凡是在精心設(shè)計(jì)信息傳遞符號(hào)后先期占領(lǐng)這一交叉地帶的信息傳遞行為就具有了“語(yǔ)言霸權(quán)”的特征，能使原本信服這一信息的受眾產(chǎn)生行動(dòng)，也可使得原本不信服的受眾信服。

2004年9月6日一稿
2004年9月16日二稿

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================