經(jīng)濟(jì)行政法學(xué) ：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與行政法學(xué)對(duì)話的理論平臺(tái) ——

岳金祿 2006-3-24 16:03:09

經(jīng)濟(jì)行政法學(xué) ：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與行政法學(xué)對(duì)話的理論平臺(tái)
——拜讀宋功德君博士論文《論經(jīng)濟(jì)行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費(fèi)用的視角》后有感
岳金祿
（西北政法學(xué)院 法學(xué)二系，陜西 西安 710063）

一、引論：晚進(jìn)學(xué)科發(fā)展的兩大趨勢(shì)及法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究
晚近學(xué)科的發(fā)展有兩大明顯的趨勢(shì)：一是學(xué)科的不斷分化、細(xì)化�，F(xiàn)在要出現(xiàn)象亞里士多德一樣的百科全書式人物越來越難。因?yàn)楣糯�科學(xué)發(fā)展水平較低，每個(gè)學(xué)者只要在一個(gè)學(xué)科的若干個(gè)基本問題上有所建樹便可確立其在該學(xué)科發(fā)展史上的地位；而現(xiàn)在每個(gè)學(xué)科的歷史積淀與底蘊(yùn)都較深厚，某個(gè)學(xué)者想要在某一學(xué)科的前賢諸輩基礎(chǔ)上有所突破、創(chuàng)新都實(shí)屬不易，更不用說在幾個(gè)甚至十幾個(gè)學(xué)科都有開拓性創(chuàng)建。這種學(xué)科分化與細(xì)化的趨勢(shì)的集中表現(xiàn)就是大量的二級(jí) 、三級(jí)、四級(jí)――以至N級(jí)的學(xué)科的誕生，如行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)、貨幣金融經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)等學(xué)科的勃興。二是學(xué)科之間不斷綜合與融合，產(chǎn)生了許多交叉學(xué)科與邊緣學(xué)科，如制度經(jīng)濟(jì)法學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)法學(xué)等學(xué)科的異軍突起。學(xué)科的綜合化與細(xì)化看似矛盾，實(shí)則一致。因?yàn)閷W(xué)科劃分本來就是人為的。研究者所研究的問題可能正好就處于兩個(gè)或幾個(gè)人為的學(xué)科交叉處，此乃一也；二者，現(xiàn)代社會(huì)問題的解決越來越復(fù)雜，也越來越趨于綜合化。這些問題的解決并不是某一個(gè)學(xué)科及其學(xué)者能單獨(dú)完成的，而是要靠相關(guān)學(xué)科及其學(xué)者的共同努力才能加以完滿實(shí)現(xiàn)。
法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)都是擁有悠久的學(xué)術(shù)史和較高研究水平的學(xué)科。20世紀(jì)以來，隨著法律與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系的深入發(fā)展，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家都試圖將自己的研究視野擴(kuò)展致經(jīng)濟(jì)—法律之內(nèi)。這有兩種表現(xiàn)：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其視野擴(kuò)展致法律，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光來看待法律。較成功的有科斯(科斯的最大貢獻(xiàn)是提出了“科斯定理”，即在一個(gè)零交易費(fèi)用的世界里，不論如何選擇法規(guī)、配置資源，只要交易自由，總會(huì)產(chǎn)生高效率的結(jié)果。而在現(xiàn)實(shí)交易費(fèi)用存在的情況下，能使交易費(fèi)用最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆���。交易費(fèi)用的影響包括了交易費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生和希望避免交易費(fèi)用而產(chǎn)生的低效率選擇。參見（美）羅納德•哈里•科斯著：《企業(yè)、市場與法律》，上海三聯(lián)書店1990年版；（美）科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店1994年版),布坎南(布坎南的公共選擇理論就是把經(jīng)濟(jì)分析工具運(yùn)用于政治、法律研究領(lǐng)域，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論去考察政治、法律領(lǐng)域中集體決策和其他非市場決策。詳見（美）詹姆斯•布坎南著：《自由、市場與國家》，平新喬、莫扶民譯，上海三聯(lián)書店1989年版；（美）詹姆斯•布坎南、戈登•塔洛克：《同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，陳光金譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版；（美）詹姆斯•布坎南、理查德•馬斯格雷夫：《公共財(cái)政與公共選擇：兩種截然不同的國家觀》，類承曜譯， 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版)，波斯納(波斯納定理：如果市場交易費(fèi)用過高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人。波斯納在其名著《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版），有詳盡的論述)。
該現(xiàn)象的突出表現(xiàn)是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)或法經(jīng)濟(jì)學(xué)的日益壯大。二是越來越多的法學(xué)家用法學(xué)的視眼來評(píng)述經(jīng)濟(jì)或?qū)⒔?jīng)濟(jì)學(xué)的方法引入到法學(xué)中來，并形成了一種學(xué)界稱之為“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派”的法學(xué)流派與一門謂之“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)”的新學(xué)科。但是較前一方面而言，用法律來分析經(jīng)濟(jì)還較粗淺。這是因?yàn)榕c經(jīng)濟(jì)學(xué)家思維的開放性相比，法學(xué)家的思想具有保守性，法學(xué)家將太多的時(shí)間耗費(fèi)在學(xué)科名稱的爭論上，而缺乏對(duì)具體問題的深入研究。相對(duì)稱的法學(xué)學(xué)科是叫經(jīng)濟(jì)法學(xué)還是經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)或其他名稱，法學(xué)界對(duì)此沒有達(dá)成共識(shí)(筆者認(rèn)為與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)稱的法學(xué)學(xué)科叫經(jīng)濟(jì)法學(xué)比經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)更科學(xué)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是偏正短語，中心詞是“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“法律”修辭“經(jīng)濟(jì)學(xué)”；經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)也是偏正結(jié)構(gòu)，“經(jīng)濟(jì)”修辭“行政法學(xué)”。這樣以來中心詞是“行政法學(xué)”而不是“法學(xué)”，因此經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)的范圍顯然要比經(jīng)濟(jì)法學(xué)為窄，不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)邊緣學(xué)科的命名特點(diǎn)，此乃一也。二者，經(jīng)濟(jì)法學(xué)更強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)性，突出了市場機(jī)制本身在經(jīng)濟(jì)中作用；經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)突出行政性，注重國家管制與干預(yù)在經(jīng)濟(jì)中的作用。二者在更深層次上反映了經(jīng)濟(jì)自由主義與經(jīng)濟(jì)規(guī)制主義兩種不同的法律理念。從中外市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中國家與市場關(guān)系來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)比經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)更科學(xué)。參見（美）查爾斯•沃爾夫：《市場或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇》，中國發(fā)展出版社1994年版。鑒于該書稱經(jīng)濟(jì)行政法，筆者為行文方便而不稱經(jīng)濟(jì)法，但這并不意味著筆者認(rèn)同該書關(guān)于該學(xué)科命名的觀點(diǎn))。
與此相關(guān)，站在法學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)間相互關(guān)系的研究水平客觀上與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)相比還有不少的差距。不過，令人欣喜的是，越來越多的中國法學(xué)家尤其是中青年法學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)并在努力彌補(bǔ)此差距，宋功德君即是其中之一。

二、本論一：跨學(xué)科研究的典范
功德君之博士論文《經(jīng)濟(jì)行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費(fèi)用的視角》（以下簡稱該書）是經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)研究方面的一力作。該書值得稱道的地方有許多，竊以為最值得贊許的是該書可稱之為跨學(xué)科研究的典范。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）結(jié)構(gòu)合理、得當(dāng)
該書結(jié)構(gòu)安排合理、得當(dāng)，符合博士論文寫作的形式要件。該書共分為三大部分：第一大部分是導(dǎo)論，導(dǎo)論又分為四部分，一是“問題的提出”，由“邏輯推演”與“經(jīng)驗(yàn)描述”兩塊構(gòu)成。在“邏輯推演”中提出了“九個(gè)推論"； 二是“研究現(xiàn)狀”，功德君概括了二十多年來經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)與歷史概貌；三是“命題的提出及路徑”，提出了核心命題歸結(jié)為十二個(gè)彼此聯(lián)系的子命題。再將和核心命題的論證路徑歸結(jié)為八個(gè)相互的專題，這八個(gè)專題便構(gòu)成了正文的八章。四是“據(jù)以確證核心命題的三個(gè)理論”，即哲學(xué)與社會(huì)學(xué)的主體—結(jié)構(gòu)關(guān)系理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的交易費(fèi)用理論和行政法學(xué)上的平衡論。第二大部分是該書的第一章至第八章，分別論證了上述八個(gè)問題。第三大部分是研究結(jié)論，功德君將其研究結(jié)論歸結(jié)為四點(diǎn) 。這樣本書就構(gòu)成了一個(gè)邏輯嚴(yán)密，體系合理，自洽的體系。
（二）學(xué)科交叉點(diǎn)定位適當(dāng)
毋庸置疑一個(gè)法學(xué)家想要在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科上有所作為就必須同時(shí)精通這兩門學(xué)科。通曉法學(xué)對(duì)一個(gè)法學(xué)家來說并不是難事，但是要精通經(jīng)濟(jì)學(xué)可不是一件容易的事：因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)尤其是晚近數(shù)理化的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于進(jìn)入者來說有一個(gè)“數(shù)學(xué)門檻”的問題。許多優(yōu)秀的法學(xué)家面對(duì)一大堆的數(shù)字、圖表、公式、數(shù)學(xué)模型一籌莫展。這也是經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)研究水平不高的重要原因之一�？上驳氖枪Φ戮�不畏艱難，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交易費(fèi)用”的角度入手，結(jié)合行政法學(xué)上的“平衡論”，構(gòu)建了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與行政法學(xué)對(duì)話的理論平臺(tái)，奠定了經(jīng)濟(jì)行政法的正當(dāng)性問題，即經(jīng)濟(jì)行政法的功能是最優(yōu)解決交易費(fèi)用問題；其制度目標(biāo)是兼顧最大限度節(jié)減經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易費(fèi)用總量與最大限度提升市場交易效率�？鐚W(xué)科研究最重要的是尋求不同學(xué)科之間的交叉點(diǎn)，并以該交叉點(diǎn)為研究的生長點(diǎn)，將相關(guān)學(xué)科內(nèi)容有機(jī)整合，使之成為邏輯嚴(yán)密、論證充分的有機(jī)體，避免“拼湊式”或“兩張皮”似的所謂研究。就這一點(diǎn)而言功德君是成功的。
（三）跨學(xué)科研究方法運(yùn)用科學(xué)、嫻熟
研究方法的革新與變異常常導(dǎo)致學(xué)科的革命。近現(xiàn)代物理學(xué)由于其方法論上的突破使其成為自然科學(xué)中最耀眼的一顆明珠。19世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)興起了一場以杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯為代表的邊際效用革命，這次經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的革命以及后繼學(xué)者的發(fā)展使經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷向?qū)嵶C化、數(shù)理化、模型化方向發(fā)展。這種演進(jìn)趨勢(shì)雖然遭致了許多人的批評(píng)與質(zhì)疑，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)從此也越來越成為一門實(shí)質(zhì)意義上的科學(xué)。在許多傳統(tǒng)法學(xué)家尤其是中國的法學(xué)
家紛紛陷入法學(xué)研究的意識(shí)形態(tài)紛爭和傳統(tǒng)方法論的困惑時(shí)，我們要問出路在哪？出路就是法學(xué)方法的革故求新。
經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)的研究方法不但要有法學(xué)的方法，也要有經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。要分別掌握兩門不同學(xué)科的方法實(shí)屬不易，更遑論將不同學(xué)科的方法“整合創(chuàng)新”，使其自成體系。可賀的是功德君不但做到了，而且做得很好。在該書中哲學(xué)與社會(huì)學(xué)上的主體—結(jié)構(gòu)關(guān)系理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的交易費(fèi)用理論和行政法學(xué)上的平衡論運(yùn)用交相輝映，相映成趣。難能可貴的是功德君在運(yùn)用這三個(gè)學(xué)科的不同理論時(shí)，不但沒有相互剝離、生搬硬套之感，反而使人覺得三者之間水乳交融、相得益彰。

三、本論二：與功德君商榷
該書可圈可點(diǎn)之處甚多，但仍有些內(nèi)容與觀點(diǎn)值得商榷。該書認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行政法可以通過制度安排，即主要是通過經(jīng)濟(jì)行政立法，通過抑制市場機(jī)會(huì)主義和行政機(jī)會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)/經(jīng)濟(jì)行政權(quán)結(jié)構(gòu)性均衡以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的最優(yōu)解決。鄙人的問題也從此導(dǎo)出。首先在中國行政機(jī)會(huì)主義相比較市場機(jī)會(huì)主義而言更嚴(yán)重。西方國家的市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)過充分的自由競爭發(fā)展而來，因而其市場失靈問題（市場機(jī)會(huì)主義乃其表現(xiàn)之一）很嚴(yán)重，所以國家干預(yù)便有某種必要性與合理性。但是中國的市場經(jīng)濟(jì)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)行政無所不至，無孔不入，政府失靈（行政機(jī)會(huì)主義是其典型癥狀）問題仍然十分嚴(yán)重。我們不禁要問：國家是應(yīng)該收縮還是擴(kuò)張其在市場中的作用？法律雖具有“普適性”，但更重要的是“地方性知識(shí)”。如果我們的制度設(shè)計(jì)在一個(gè)虛假的理論模型上，這種制度的效果又會(huì)有多大呢？我們不應(yīng)忘記，相對(duì)市場而言，國家永遠(yuǎn)是次佳的資源配置方式。如果說市場不是一種完美無瑕的財(cái)富分配機(jī)制，那么國家干預(yù)也并非解決一切問題的良方。相反，過多的國家干預(yù)只會(huì)擾亂和破壞經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)在自然秩序，帶來一系列災(zāi)難性后果，甚至?xí)��?yán)重危害民主制度的基石。只有當(dāng)事實(shí)很明顯地證明了市場解決機(jī)制確實(shí)比國家干預(yù)手段費(fèi)用更高時(shí)，才選擇國家�！肮�共選擇派的結(jié)論是：凡有可能，決策應(yīng)交于個(gè)人自己。”( J .Show:　James　Buchanan　and　Public　Choice　Economics,　Dialogue,　No.77, p.23.)
其次，該書規(guī)范性研究有余，而實(shí)證性分析不足。該書的結(jié)論、核心命題與論證過程給人的感覺是理論上應(yīng)該是這樣。但是問題是實(shí)際情況是怎樣的？作者構(gòu)建的制度結(jié)構(gòu)會(huì)是均衡的嗎？市場主體與經(jīng)濟(jì)行政主體參與博弈的動(dòng)力從何而來？能否保持這種動(dòng)力的持續(xù)性？事實(shí)上博弈主體參與博弈的動(dòng)力不足問題如何解決？這一系列的問題都需要在實(shí)地調(diào)查與對(duì)大量統(tǒng)計(jì)資料的分析后才有可能解決。
再次，作者設(shè)計(jì)的制度模型只是考慮了“普適性”情況，而忽視了中國的“地方性知識(shí)”，其適用性值得懷疑。退一步而言，就算作者完全估量了中國的特殊國情，但是其預(yù)設(shè)的理論前提——經(jīng)濟(jì)行政介入市場，因有助于節(jié)減交易費(fèi)用總量而具有正當(dāng)性——是有爭議的。因而其結(jié)論的可靠性也是值得推敲的。

四、結(jié)論：瑕不掩玉
但是瑕不掩玉，總的來說，該書確實(shí)是跨越法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一部值得所有關(guān)注中國市場經(jīng)濟(jì)及其法制建設(shè)的學(xué)者細(xì)細(xì)品鑒的學(xué)術(shù)力作。當(dāng)然限于筆者的學(xué)識(shí)與水平，對(duì)該書的評(píng)價(jià)可能會(huì)失之偏頗，敬請(qǐng)碩彥宏達(dá)匡謬補(bǔ)正。


（評(píng)語）
岳金祿同學(xué)“經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與行政法學(xué)對(duì)話的理論平臺(tái)”一文，是其對(duì)宋功德博士《論經(jīng)濟(jì)行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費(fèi)用的視角》一書的短評(píng)。
行政法學(xué)研究如何跳出滿足于對(duì)策研究、立法注釋的牢地而提升其理論品質(zhì)，是近年學(xué)界關(guān)注的話題。通過學(xué)科交叉研究，拓展行政法學(xué)理論研究的領(lǐng)域和研究者的學(xué)術(shù)視野，并進(jìn)而豐富行政法學(xué)理論研究的問題意識(shí)、增強(qiáng)其理論的說服力，是一可行的途徑。在交叉研究日盛的當(dāng)今學(xué)界，法學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究已不是稀罕之物，但行政法學(xué)界的這種努力囿于各種原因，還稍嫌欠缺。正因?yàn)槿绱�，宋博士大作，更顯珍貴。交叉研究需要尋找恰當(dāng)?shù)膶W(xué)科切合點(diǎn)，宋博士以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為目標(biāo)，這種選擇是否受到所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的影響，我們不得而知，但宋博士卻是以扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，成功地構(gòu)造了一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與行政法學(xué)對(duì)話的理論平臺(tái)，并在這個(gè)平臺(tái)上演繹了其對(duì)行政法學(xué)的一系列觀點(diǎn)。我注意到，岳金祿同學(xué)的書評(píng)，對(duì)宋博士本書的這兩個(gè)特色：“學(xué)科交叉點(diǎn)定位恰當(dāng)”、“跨學(xué)科研究方法運(yùn)用科學(xué)、嫻熟”給予了準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，并美譽(yù)其為跨學(xué)科研究的典范。當(dāng)然，考察宋博士此前的學(xué)術(shù)成就，本書對(duì)其還是初作。因此，書中存在可以商榷的問題并不奇怪，岳金祿同學(xué)在其書評(píng)中也對(duì)這一部分也比較準(zhǔn)確地將問題提了出來。
作為一篇書評(píng)，如果僅僅是對(duì)被評(píng)論的著作瑕、玉互見地作出點(diǎn)評(píng)，并不困難，難的是評(píng)論者自己是否對(duì)被評(píng)論者著作所涉理論或方法有自己獨(dú)立的見解。正是在這個(gè)意義上，岳金祿同學(xué)的本篇述評(píng)在其引論中對(duì)學(xué)科交叉，特別是對(duì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的評(píng)論性綜述，更表明了書評(píng)者對(duì)其所評(píng)著作所涉及的理論領(lǐng)域有較好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。
同時(shí)，從形式上看，本書評(píng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容精當(dāng)、語言準(zhǔn)確、規(guī)范，也是一篇成功的書評(píng)。
王麟
（西北政法學(xué)院法學(xué)三系副教授、憲法與行政法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師、中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)理事）
二零零五年五月十五日


作者簡介
1 姓名：岳金祿
2 職業(yè)：西北政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)2004級(jí)碩士研究生
3 出身日期：1979年12月26日
4 聯(lián)系地址：西北政法學(xué)院137信箱
5 詳細(xì)聯(lián)系電話（含區(qū)號(hào)）029—85387041 13201869836
6 郵編：710063
7 電子郵件：[email protected]
8 參賽所評(píng)圖書
書名：《論經(jīng)濟(jì)行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費(fèi)用的視角》
作者：宋功德
出版社：北京大學(xué)出版社
ISBN書號(hào)：7-301-06010-6/D.0677
出版年月：2003年1月第1 版
書評(píng)類目：
書評(píng)信息獲知渠道：學(xué)校海報(bào)

========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================