法律經(jīng)濟(jì)學(xué)可以被大陸法系移植嗎？----《比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》書評 —— 查看此書介紹

吳錦宇 2006-11-29 9:35:48

作為世界上僅有兩本以“比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”名字命名的書籍的作者（另一本是由歐洲唯一法律經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授選編的經(jīng)典論文集），現(xiàn)已歸化美國國籍的美國加州大學(xué)黑廷斯分校法學(xué)院烏戈·馬太教授的求學(xué)經(jīng)歷可謂學(xué)界并不多見。在出生國意大利法學(xué)本科畢業(yè)后，遠(yuǎn)赴美國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)十大重鎮(zhèn)之一——加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院攻讀“老流氓”（法學(xué)碩士），接著又去被譽(yù)為“歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)麥加”——英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院征服現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，后繼續(xù)投奔法國斯特拉斯堡大學(xué)研修聞名遐邇的“國際比較法”項目。正是通過這種“法經(jīng)復(fù)合，海陸兼修”的正宗嫡傳錘煉，馬太教授以堅強(qiáng)的毅力在學(xué)界勇闖“十八銅人陣”，開創(chuàng)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一條新路徑，成為21世紀(jì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界“戰(zhàn)國春秋時代”的一方雄霸，史稱“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較法學(xué)派”。
馬太教授所著的《比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書一經(jīng)出版，就好評如潮，一舉躍居法律經(jīng)濟(jì)學(xué)十大引用著作之一，成為一代經(jīng)典。該書一開篇就提出將比較法與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合進(jìn)行研究越來越為更多的學(xué)者多所采納，該研究方法將擁有輝煌的學(xué)術(shù)前景。首先，比較法可能為經(jīng)濟(jì)分析提供一種可供選擇的替代法律制度。其次，比較法對法律結(jié)構(gòu)的演變提供了一種更全球化的觀點，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多結(jié)論。
馬太教授指出許多大陸法系的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)界不加批判地將僅在美國背景下起作用的理論應(yīng)用到本國的法律制度中去。因為各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家談到的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是用同一種“語言”，而大陸法系和英美法系的路徑差別卻已經(jīng)存在幾百年了。他建議大陸法系學(xué)者通過比較法來努力擺脫嚴(yán)格的以美國為中心的地方主義的束縛。
馬太教授還大力批評大陸法系學(xué)界普遍存在的一種錯誤印象，由于大陸法系傳統(tǒng)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種分析工具在歐洲不如在美國有用。他一針見血地指出，美國法律和歐洲法律之間的差異不應(yīng)基于實用而予以低估。但是，如果正確認(rèn)識這種差異，并非重要到足以妨礙在大陸法系國家順利運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的可能性。由于法律論述意識形態(tài)方面的原因，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是效率）對在其文化范圍以外的法律工作者也可能成為流行的學(xué)說，更可能會獲得成功。
針對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入大陸法系的結(jié)構(gòu)性障礙，馬太教授談到，法典已經(jīng)不再是大陸法系國家最重要的法律淵源，但還是不能低估它的作用。他通過研究發(fā)現(xiàn)大陸法系國家的基層法院法官要比英美法系的法官更多地關(guān)注公共政策，也就有可能更多地關(guān)注效率。所以，大陸法系基層法院法官的相對自由可能是在該法系中滲經(jīng)濟(jì)推理的一個有效的機(jī)會。
對于知識環(huán)境因素，馬太教授認(rèn)為，大陸法系的人們對英美法系，特別是美國法律的興趣越來越濃，隨著英語水平的提高，這個阻礙也已經(jīng)逐漸在消除。況且，大陸法系對英美法系解決方案的繼受已經(jīng)是一個現(xiàn)實，《意大利刑事訴訟法典》以及《荷蘭民法典》中的許多條文就反映了這種趨勢。
最后，他高度贊揚(yáng)了歐洲各國大力推進(jìn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著作刊物、研究項目和講座，并期待法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在大陸法系的更大繁榮。
讀罷該著作，筆者不僅在敬佩同時，努力尋找其不足之處。的確，該書成書較早（1997年），主要涉及美國、歐洲的部分國家、歐洲前社會主義國家、非洲。有關(guān)大洋州、亞洲等根本無暇顧及，特別是目前異軍突起、日益有影響力的拉丁美洲及加勒比海民商法典的統(tǒng)一法律經(jīng)濟(jì)學(xué)化行動的內(nèi)容。該書有關(guān)歐洲法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究仍然落后與美國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論從現(xiàn)在來看也有些過時。而且，該書在公法規(guī)則與制度進(jìn)行比較，以及法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論比較論述上的缺失更是一大遺憾，這也有可能這是馬太教授的故意或筆者的挑剔。畢竟，完美只能是無限逼近而已。
聯(lián)想到昔日20世紀(jì)70年代美國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一代“學(xué)術(shù)超男”波斯納高級講師，他也一直夢想要將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)大陸法系化，并誓不讓后人拔先，可是辛苦折騰了多年后卻成果寥寥，只寫了幾篇無足輕重的相關(guān)文獻(xiàn)綜述，毫無新意。相對后輩馬太教授的煌煌大作，我奈不住要問已不做首席法官的大波一句：
波斯納老矣，尚能寫否？
加油，老男兒！


[美]烏戈·馬太著，沈宗靈譯，張建偉審校：《比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京，北京大學(xué)出版社2005年版。


本文已經(jīng)發(fā)表于北京《法制早報》2006年10月23日。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================