《俄羅斯刑法教程(總論)》



第二章 二十世紀(jì)俄羅斯刑事立法(總則)的歷史

第一節(jié) 俄羅斯刑事立法史的對(duì)象和分期的意義

刑法的歷史比較認(rèn)識(shí)方法屬于最重要的方法論法則。誰(shuí)要是不了解國(guó)家的過(guò)去，誰(shuí)就不能在現(xiàn)實(shí)中辨別方向，也看不清未來(lái)。
如前所述，刑法的概念包括刑事立法和刑事法律關(guān)系。本章將闡述刑事立法的歷史。
最近十年中，整個(gè)歷史，也包括刑法史，成了極其尖銳的爭(zhēng)議的對(duì)象。遺憾的是，爭(zhēng)論往往不受對(duì)立法客觀分析的制約，而是對(duì)刑事法律政策進(jìn)行政治化的注解，而且不是依據(jù)法律，而是按照某個(gè)作者的論斷進(jìn)行這種注解�？梢詫�(duì)比幾種刑法教科書(《總則》，莫斯科大學(xué)出版社1993年版)和“星火”出版社1996年和1997年版的同名教材中論述刑事立法史的章節(jié)。它們的區(qū)別不僅在于歷史章節(jié)一與三之比的篇幅之差，而且在于對(duì)法律的評(píng)價(jià)。盡管法律是政治，但刑事法律任何時(shí)候任何地方都是維護(hù)占統(tǒng)治地位的政權(quán)制度，保護(hù)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。歷史的真實(shí)要求擺脫政治化，不允許注釋者對(duì)這個(gè)或那個(gè)歷史時(shí)期心存主觀偏見(jiàn)。
法制、人道、公正等許多世紀(jì)的全人類原則，也應(yīng)該使用這些原則作為評(píng)價(jià)法律的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在俄羅斯有著幾十個(gè)政黨和更多的各種各樣的社會(huì)團(tuán)體。但是我們認(rèn)為，不應(yīng)該脫離法律的條文而對(duì)法律作主觀的解釋。刑事法律大多規(guī)定得相當(dāng)清楚明了，并不需要作特別的注釋。例如，不應(yīng)該繪聲繪色地描寫“紅色恐怖”而忘記“白色恐怖”，在這時(shí)也不應(yīng)該不舉出全俄第二次蘇維埃代表大會(huì)1917年10月26日與《土地法令》同一天通過(guò)的《關(guān)于廢止死刑的法令》。不斷重復(fù)布爾什維克“殘暴”的陳詞濫調(diào)而避而不談1918—1919年間以及稍后在1922年《蘇俄刑法典》就已經(jīng)很規(guī)范的刑罰體系，不談幾乎半年一次20年代初的實(shí)行的大赦，這是不客觀的。由此可見(jiàn)，在敘述20世紀(jì)俄羅斯刑法史的時(shí)候，給大學(xué)生造成一種除1903年《刑法典》之外，根本不存在任何一部進(jìn)步刑事法律的印象，也是不客觀的。這種觀點(diǎn)；在一本專著或者一篇雜志的文章中可能是適宜的，但對(duì)于一部高等學(xué)校的教科書卻不然了①。
除毫無(wú)刪改地引用法律條文外，法律草案資料對(duì)于了解法律的意義也是很重要的。刑法的有效性也由執(zhí)法實(shí)踐和刑事統(tǒng)計(jì)，即官方的和科學(xué)研究的統(tǒng)計(jì)來(lái)說(shuō)明。刑事統(tǒng)計(jì)表明，法律在多大程度上能夠有效地與犯罪現(xiàn)象抗衡。
對(duì)刑事立法進(jìn)行歷史比較分析的意義在于搞清楚立法演變的穩(wěn)定趨勢(shì)。這種趨勢(shì)能夠相對(duì)準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)刑事立法以后的發(fā)展。這樣的分析在完善立法方面也是大有成效的。眾所周知，法律的完善過(guò)程是經(jīng)常性的。歷史經(jīng)驗(yàn)的作用在于“不是發(fā)明一輛自行車”，而是充分地利用它；
對(duì)20世紀(jì)俄羅斯刑事立法史的分期在各種國(guó)家與法的歷史教科書中不盡相同。區(qū)別不僅在于劃分的時(shí)間參數(shù)不同，而且在于對(duì)各個(gè)時(shí)期的評(píng)價(jià)不同，這種評(píng)價(jià)最直觀地表現(xiàn)在各個(gè)階段的冠名上。例如，《俄羅斯國(guó)家與法的歷史教程》中分為6個(gè)階段：第一階段——向資產(chǎn)階級(jí)君主制過(guò)渡時(shí)期；第二階段——資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)時(shí)期；第三階段——社會(huì)主義革命和蘇維埃共和國(guó)建立時(shí)期；第四階段——由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期；第五階段——國(guó)家政黨社會(huì)主義時(shí)期(1930年—60年代初)；第六階段——社會(huì)主義危機(jī)時(shí)期。①
《國(guó)家與法的歷史》教科書的作者們將蘇維埃國(guó)家與法的發(fā)展分為7個(gè)②時(shí)期：第一——蘇維埃法創(chuàng)立時(shí)期(1917年10月一 1918年)；第二——國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和外國(guó)干涉時(shí)期的法(1918年一 1920年)；第三——新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的蘇維埃法(1921年一1929年)；第四——社會(huì)關(guān)系根本破壞時(shí)期的蘇維埃法(1930年一1940年)；第五——偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的蘇維埃法(1941年一1945年)；第六——戰(zhàn)后國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展時(shí)期的蘇維埃法(1945年一1965年)；第七——社會(huì)關(guān)系自由化時(shí)期的蘇維埃法(60年代中期)；第八——社會(huì)發(fā)展速度減緩時(shí)期的蘇維埃法(70--80年代)；第九——資本主義復(fù)辟時(shí)期的法(1991年至今)。③
最新的刑法教科書中的歷史分期同國(guó)家與法教科書不一致。這種分期應(yīng)該如果說(shuō)不是等同的，也起碼是與基礎(chǔ)教材相近的，盡管這是一個(gè)顯而易見(jiàn)的道理。例如，葉卡捷林堡的著作者們(該章的作者是H．兄科扎欽柯教授)把刑法的整個(gè)歷史打碎分為3個(gè)階段。第一階段是古羅斯�！澳莻�(gè)時(shí)期無(wú)定形的，萌芽狀態(tài)的法令是事實(shí)法和具體復(fù)仇者的法�！痹诘诙�階段，的法令是不成文的(刑法慣例)和成文的規(guī)范。第三階段直至今日，是只有成文刑法的時(shí)期。我們可以看到，分期的標(biāo)準(zhǔn)是成文法和不成文法(盡管是不成文的，當(dāng)然同立法毫不相干)。這種觀點(diǎn)是獨(dú)特的，但是十分值得商榷的。
A．B．納烏莫夫(A．B.Haymob)教授提出了一個(gè)很有趣的分期。歷史被他分為時(shí)間不等的3個(gè)階段：蘇維埃前的時(shí)期、蘇維埃時(shí)期和后蘇維埃時(shí)期。第一個(gè)階段包括10個(gè)世紀(jì)，第二個(gè)階段包括3／4個(gè)世紀(jì)，第三階段為7年。劃分根據(jù)不明確。
本章對(duì)20世紀(jì)俄羅斯刑法作如下的劃分，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)：(1)政權(quán)的國(guó)家法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制；(2)以刑事立法為根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。
1．向資產(chǎn)階級(jí)君主制和資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)過(guò)渡時(shí)期的刑事立法(1901年一1917年10月)；
2．蘇維埃刑事立法的形成(1917年10月一1922年)；
3．1922年的第一部《蘇俄刑法典》；
4．最初的全聯(lián)盟刑事立法，1926年一1940年各加盟共和國(guó)刑法典；
5．粗暴違反法制時(shí)期的刑事立法(1927年一1941年)
6．戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后的刑事立法(1941年一1953年)；
7．社會(huì)關(guān)系自由化時(shí)期的刑事立法(1953年一1965年)；
8．社會(huì)關(guān)系減緩發(fā)展時(shí)期的刑事立法(1961年一1985年)；
9．改革時(shí)期(1985年一1991年)和資本主義復(fù)辟時(shí)期(1991年一1998年)的刑事立法。


① 上述內(nèi)容引自《刑法總論》教科書，莫斯科“星火”出版社1997年版，第44--51頁(yè)。
① H．A.伊薩耶夫<俄羅斯國(guó)家與法的歷史>，莫斯科“法學(xué)家”出版社1994年版。
②原文如此。從后文看，此處應(yīng)為“9個(gè)”時(shí)期。
③ 《我國(guó)國(guó)家與法的歷史(第二部分)》，O．H．奇斯佳科夫主編，莫斯科“別克”出版社1997年版。