哲學(xué)家的法律哲學(xué)與法律人的法律哲學(xué)
哲學(xué)家的法律哲學(xué)和法律人的法律哲學(xué)之間的對立并不完全等同于前面的那個對立。哲學(xué)家的法律哲學(xué)首先是應(yīng)用型哲學(xué)，它主要存在于基本哲學(xué)學(xué)說在法律和正義問題的植入(transposition)之中。此外，它與其他那些標(biāo)題各異、研究與法律有關(guān)的基本概念的哲學(xué)分支之間的區(qū)別不是很清楚，比如道德哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與政治哲學(xué)。
這個觀念并不完全只和學(xué)者們(哲學(xué)家或者法學(xué)家)所屬的學(xué)術(shù)領(lǐng)域相關(guān)。這個觀念也被其他人所持有：他們認(rèn)為，法律哲學(xué)不能夠拋棄(faire l'économie du)自然法；并且，由于人文主義和普世價值的危機(jī)，法律哲學(xué)的任務(wù)是為古老的人性尋找一個近似物(analogue)，從而確立起人權(quán)概念所需的普世性(雷洛與索蘇Renaut et Sosoe，1991)。
相反，哲學(xué)家的法律哲學(xué)被實證主義流派的學(xué)者們猛烈地批判。一方面，哲學(xué)家的法律哲學(xué)建立于如下觀念之上：“法律問題的解決辦法應(yīng)該去哲學(xué)家們的作品中尋找，而不是在法律經(jīng)驗中”(Bobbio**,《Philosophie du droit》，in Arnaud，1993)。另一方面，法律人在哲學(xué)家的法律哲學(xué)中找不到任何對他們的法律實踐和論證的反映(reflet)，因為他們背離了哲學(xué)的反思(réflexion)。
這些實證主義流派的學(xué)者們認(rèn)為，法律人的法律哲學(xué)與上述哲學(xué)家的法律哲學(xué)不同，因為它最重視分析理論，它從法律實踐出發(fā)，展現(xiàn)了對格式化和概括化的不滿。然而，雖然它們的視角(points de vue)不同，但它們的內(nèi)容是相似的。
因而，他們中最優(yōu)秀的代表之一諾爾貝多·波畢(NorbertoBobbio，)認(rèn)為，法律人的法律哲學(xué)是研究法律的概念、正義理論和法律科學(xué)的理論，但是，他們努力地從法律現(xiàn)象出發(fā)，而非從思忖本質(zhì)開始。
它不追求確定法律的本質(zhì)，而是去研究法律的概念，試圖能夠統(tǒng)攝(saisir)法律現(xiàn)象，比如說，規(guī)范的集合。我們努力地去確定這個集合的特征。
對于正義也是如此。自然主義法學(xué)的法哲學(xué)家們(Ies phi—losophies jusnaturalistes)從人性的觀念出發(fā)，力圖從中演繹出正義的規(guī)則，而法律人的法哲學(xué)家們(1esphilosophesjuristes)則必須尋找到那些在不同的法律體系中實際上被法律所保護(hù)的價值。
同樣，對科學(xué)的理論也是如此。與其力圖去根據(jù)其他科學(xué)的模型建立法律科學(xué)，與其把數(shù)學(xué)和物理的模型植入法律之中，還不如僅僅分析法律人真正運(yùn)用的推理模式(1es modes de rai-sonnement)。
法律人的法律哲學(xué)也顯現(xiàn)為對法律實踐的描述，并以它那高度的抽象和高度的概括為特征。必須指出的是，它當(dāng)然沒有和法律的一般理論混淆，而后者是以其實證主義取向來定義的，因為法律理論家們依然恪守，并試圖超越這個主題(pro-gramme)。說他們是依然恪守，是因為他們滿足于批評那些對正義的參照(références)，而表現(xiàn)出對法律規(guī)范內(nèi)容本身的漠不關(guān)心，比如凱爾森；說他們試圖超越這個主題，是因為他們不滿足于僅僅描述(décrire)實際的推理模式，而是力圖去建立符合科學(xué)哲學(xué)所建立起來的模型的法律科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
此外，哲學(xué)家的法律哲學(xué)與法律人的法律哲學(xué)之間的對立也應(yīng)該被相對化。波畢的闡述讓我們相信，法律人的法律哲學(xué)所還原(se réduirait)后的描述純粹于(pure de)所有的哲學(xué)性思辨，但是它也必然要建立在一些預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)之上，要求對一些概念的運(yùn)用，而這些概念的選擇則依賴于一般的哲學(xué)傾向。我們完全可以把法律描述成法律規(guī)范構(gòu)成的體系，但是，法律規(guī)范有多種可能的定義。比如說，宣稱一個違反道德的規(guī)范依舊還是具有拘束力的法律規(guī)范或者它根本就不是一個真正的法律規(guī)范，這必然和——對某些關(guān)于客觀的道德性價值(valeursmorales objectives)是否存在，以及它們是否可能被認(rèn)識的哲學(xué)論題(thèses)的——依附(I'adhésion)緊密相關(guān)。同樣，對法律體系的描述依賴于事實和規(guī)范之間關(guān)系的諸多論題，尤其要弄清一點：規(guī)范是還原為事實，還是源于事實，還是屬于一個完全和事實不相干的領(lǐng)域呢?
人們把自然主義法學(xué)者和實證主義法學(xué)者對立起來，正是因為他們認(rèn)為對兩個流派其中任一的選擇解釋了對大部分理論問題所做出的回答，也決定了實證法所被描述的方式。
摘自：(法)米歇爾.托貝 《法律哲學(xué):一種現(xiàn)實主義的理論》
