世界各國(guó)司法公開(kāi)制度的特點(diǎn)



通過(guò)對(duì)世界各國(guó)司法公開(kāi)情況的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)其共同的地方：
1．審判公開(kāi)是一項(xiàng)基本原則
如英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》第39條第2款規(guī)定：“作為一般規(guī)則，聽(tīng)審是公開(kāi)的。”英國(guó)《刑事訴訟法》中沒(méi)有直接的明文條款規(guī)定公開(kāi)審判原則，而體現(xiàn)于判例法中，強(qiáng)調(diào)“正義不僅必須
實(shí)現(xiàn)，而且還必須在被見(jiàn)證的情況下實(shí)現(xiàn)”。而美國(guó)憲法第六修正案要求“被告人有權(quán)利得到公正陪審團(tuán)的迅速、公開(kāi)的審判”。法國(guó)《刑事訴訟法》第306條、德國(guó)《法院組織法》第169條、日本《憲法》第82條都規(guī)定了審判程序公開(kāi)制度。所以說(shuō)，在當(dāng)今世界，各國(guó)規(guī)定審判公開(kāi)原則已經(jīng)是不容置疑的共識(shí)。
2．都對(duì)審判公開(kāi)原則規(guī)定了例外
有原則必有例外。英國(guó)參考《歐洲人權(quán)公約》第6條的規(guī)定，在《民事訴訟規(guī)則》中規(guī)定：“法官可能需要考慮，相關(guān)案件是否處在人權(quán)公約第6條第l款所規(guī)定的例外規(guī)則的適用范圍之內(nèi)。”即“為了道德，公共秩序或國(guó)家安全，或者為了青少年的利益或需要對(duì)當(dāng)事人的私生活進(jìn)行保護(hù)，或者在嚴(yán)格適用范圍內(nèi)，于某些特殊的情況下，就法院看來(lái)相關(guān)公開(kāi)行為可能會(huì)損害司法利益的時(shí)候”，可以不公開(kāi)審判。英國(guó)對(duì)刑事和民事案件都規(guī)定了審判公開(kāi)的例外。美國(guó)則通過(guò)判例承認(rèn)，第一修正案的信息獲知權(quán)不是一項(xiàng)絕對(duì)的權(quán)利，而是一項(xiàng)“有資格的”或是“假設(shè)的”權(quán)利。在有足夠的跡象表明有強(qiáng)制性的需要時(shí)，關(guān)閉程序是可能的。①法國(guó)《刑事訴訟法》第306條規(guī)定，公開(kāi)對(duì)社會(huì)秩序或者道德風(fēng)俗存有危險(xiǎn)的除外。德國(guó)審判公開(kāi)原則規(guī)定了6種限制。在日本，全體法官認(rèn)為審理可能有害公共秩序和社會(huì)良俗時(shí)，也可以不公開(kāi)審理。
3．審判公開(kāi)一般都是指庭審的公開(kāi)
在英國(guó)，審判公開(kāi)在傳統(tǒng)上是“公眾旁聽(tīng)審判的權(quán)利”。①而美國(guó)憲法第六修正案的公開(kāi)審判是指“在一切刑事案訴訟中，被告人有權(quán)利得到公正陪審團(tuán)的迅速、公開(kāi)的審判”，很顯然，陪審團(tuán)只出現(xiàn)在庭審中，公開(kāi)審判的含義顯然也是指庭審公開(kāi)。法國(guó)《刑事訴訟法》第306條規(guī)定的“辯論應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行”是指法庭辯論；德國(guó)《法院組織法》第169條則明確指出“公開(kāi)審判的范圍受制于審判法院的空間許可的范圍”；日本《憲法》第82條強(qiáng)調(diào)的是“審訊及判決在公開(kāi)的法庭上進(jìn)行”。田口守一甚至認(rèn)為“公開(kāi)主義與公開(kāi)訴訟記錄沒(méi)有必然聯(lián)系”。②
但是，應(yīng)當(dāng)看到的是，庭審公開(kāi)之外的其他司法信息的公開(kāi)也是公民知情權(quán)的要求。所以，隨著知情權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，從庭審公開(kāi)走向司法信息公開(kāi)，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。


摘自： 高一飛 龍飛 等著《司法公開(kāi)基本原理/司法公開(kāi)叢書(shū)》