威格莫爾式律師庭審準(zhǔn)備


本章這部分有雙重目的。首先，在美國(guó)庭審準(zhǔn)備和實(shí)踐語境中，我們將在一般意義上設(shè)定威格莫爾分析法，在特殊意義上設(shè)定圖示法。①所有出色的律師在準(zhǔn)備案件過程中，都會(huì)使用和適用證明原則，也都會(huì)使用一種或多種分析工具來落實(shí)他們的分析結(jié)果。圖示法僅僅是一種輔助性的、更有條理和更加縝密的工具，一種使那些含蓄的東西更加明晰的工具。其次，我們還想描述律師通常所用的工具，即他們將其法律和事實(shí)的分析結(jié)果，翻譯或重組為適于庭審使用之形式的過程和工具。我們從其中一些分析工具的描述開始，再對(duì)該分析結(jié)果翻譯為辯護(hù)工具的方式作一個(gè)簡(jiǎn)短討論，并以此結(jié)束本節(jié)。
一、圖示法和其他分析工具
庭審律師工作的所有階段，都包含著兩個(gè)基本且相關(guān)的過程：法律分析和事實(shí)分析。從首次會(huì)見當(dāng)事人開始，律師就在運(yùn)用他現(xiàn)有的法律知識(shí)，來尋找那些可能與手頭案子相關(guān)的事實(shí)。這些事實(shí)又暗示著進(jìn)一步的調(diào)查：潛在可用的法律原則可能通過研究和分析被擴(kuò)展、限制或凝練。已知事實(shí)及法律研究和分析的成果，可能提出事實(shí)調(diào)查的補(bǔ)充路線。該過程是可逆和可持續(xù)的。
這個(gè)過程中的分析成分，一直延續(xù)至(并超出)結(jié)審辯詞。證據(jù)存在其中并被封存。憑這些有限的證據(jù)性數(shù)據(jù)和事實(shí)裁判者將適用的特定法律，證據(jù)何以能被最有效地組織和整理，以支持律師提請(qǐng)事實(shí)裁判者應(yīng)該接受的推論呢?然而，在理論上，調(diào)查過程隨審判的開始而結(jié)束。各方當(dāng)事人的律師使用一套共同的法律原則，在陪審團(tuán)審判背景下，這些法律原則與給陪審團(tuán)的指示一起發(fā)揮作用。每位律師都有一個(gè)清晰和相對(duì)固定的證據(jù)性數(shù)據(jù)集。也許有一些變項(xiàng)需要解決：在競(jìng)爭(zhēng)性法律原則中，哪個(gè)原則將被采用或適用?在證據(jù)性數(shù)據(jù)中，哪個(gè)證據(jù)將被采納?哪個(gè)證據(jù)將被排除?但在理論上，可用的籌碼都是明擺在桌面上的。而且，該理論足夠貼近現(xiàn)實(shí)，從而提高了模型的可用性。②
根據(jù)這個(gè)模型，一個(gè)受過圖示分析法訓(xùn)練的律師，將區(qū)分出可用的證據(jù)主張、圖示可能的推論關(guān)系，并準(zhǔn)備一套策略性圖示，其中每一個(gè)都反映他如何使其案件理論概率最大化的判斷，并使對(duì)方律師達(dá)到目標(biāo)而給自己帶來的風(fēng)險(xiǎn)最小化。③總之，最終工作成果旨在解釋所有可預(yù)見的變量。如果這些法律原則被接受，就選這條路徑；如果那個(gè)證據(jù)被排除，就退回到這個(gè)位置，按這條備選路徑走�，F(xiàn)實(shí)與理論之間的不適應(yīng)程度，僅僅增加了律師必須預(yù)見并為之籌劃可能變項(xiàng)的數(shù)量。盡管律師們很少會(huì)完全圖示他們的案件，但所有律師都會(huì)用某種手段來改進(jìn)對(duì)他們數(shù)據(jù)的分析和組織。比如，大多數(shù)律師對(duì)每個(gè)證人能夠提供的證據(jù)性數(shù)據(jù)，都進(jìn)行分析和相互對(duì)照。他們會(huì)問，這個(gè)證人能作出何種精確證言主張?根據(jù)法官對(duì)陪審團(tuán)的指示，訴辯狀中的哪些主張與哪些需要被證明的事實(shí)是彼此相關(guān)的?存在哪些其他主張或者證據(jù)性數(shù)據(jù)可補(bǔ)強(qiáng)這種主張或事實(shí)，或攻擊其可信性?它們具有可采性，或者能使其變得具有可采性嗎?
通過這種對(duì)逐個(gè)證人和逐個(gè)展示件的分析，每一位律師都必定開發(fā)出一種他能夠用來分析整個(gè)案件的綜合方法。在涉及過去事件的爭(zhēng)論之處，最有用的分析工具之一是總時(shí)序法。它將證言性主張描述的每一個(gè)事件及其所稱次序產(chǎn)生的每一份文件，都編排有序。這樣一種時(shí)序法可實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目的。這些事件按其被假定發(fā)生的順序而展現(xiàn)，大多數(shù)人認(rèn)為其中確實(shí)存在這樣的順序，因而使建構(gòu)證據(jù)所支持的案情成為可能。它也使辨別證據(jù)漏洞和沖突更加容易。同樣，在刑事或者個(gè)人傷害案件中，主要事件發(fā)生地的地理環(huán)境常常是至關(guān)重要的，大多數(shù)律師將通過圖表或模型來重建這些事件。這兩種綜合方法不過是將所稱事件固定在一定時(shí)間和空間之中，使它們變得更加具體的手段。二者都是組織和分析的必要工具，也都是常見工具。二者都可與威格莫爾一般方法并存。④
圖示作為一種分析方法，并不能取代其他工具；它只是在分析過程任一點(diǎn)上，為分析事實(shí)和構(gòu)建、檢驗(yàn)論證提供一種輔助性嚴(yán)格方法。威格莫爾式律師將把逐個(gè)證人的主張以相互對(duì)照的方式列表，并與訴辯狀和法律相互對(duì)照；把逐個(gè)展示件的主張以同樣相互對(duì)照的方式列表；而且，在適當(dāng)之處，將一系列圖表和其他綜合方法也做同樣處理。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：所有這些工具都要求證明原則的適用。
當(dāng)為審判作最終準(zhǔn)備開始時(shí)，每一位律師都會(huì)使用一種或多種編輯工具：總時(shí)序法、模型、地圖，根據(jù)法律原則和訴辯狀的主張得來的證據(jù)性事實(shí)索引，等等。長(zhǎng)期以來出色的庭審律師對(duì)于這種體系是司空見慣的。例如，據(jù)記載，19世紀(jì)末依萊休·魯特(ElihuROot)開發(fā)了一個(gè)七種文件系統(tǒng)，經(jīng)一些改編后與當(dāng)今所用的系統(tǒng)很相似。根據(jù)魯特一斯廷森(ROot_Stimson)系統(tǒng)，律師在庭審前需要準(zhǔn)備七種文件：(1)訴辯狀圖示，為了分辨審判中有爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)事實(shí)，在訴辯狀中逐個(gè)訴求去分辨哪個(gè)所稱事實(shí)已被承認(rèn)、否認(rèn)、約定等；(2)總時(shí)序表，將事實(shí)按時(shí)問順序組織起來，并辨別每個(gè)用此法將被證明的證人或文件；(3)待用文件摘要，按時(shí)間順序安排，或在適當(dāng)情形下，按主題安排；(4)以概要形式進(jìn)行初步分析，證成審判中待證的每一個(gè)主張，并以此確定可用以證明每一主張的證人和文件；(5)用這些文件編成的審判手冊(cè)；(6)為法院概括律師關(guān)于核心爭(zhēng)議事實(shí)及將被適用支配性法律的觀點(diǎn)的法律備忘錄；(7)律師將要求法院作出的對(duì)陪審團(tuán)指示建議稿。盡管有一些新發(fā)展，例如，訴答通知的動(dòng)議、證據(jù)開示范圍的擴(kuò)展、新技術(shù)的引進(jìn)等，要求進(jìn)行一些改進(jìn)，但這個(gè)系統(tǒng)的描述清晰地表明，其基本方法并不過時(shí)。因此，應(yīng)用圖示法僅為威格莫爾式律師提供了一種輔助性的工具和技巧，從而使其更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟M織可用數(shù)據(jù)，并精確分析它們與最終待證主張之間的關(guān)系。


摘自：(美)安德森 等著《證據(jù)分析(第2版)/法學(xué)譯叢.證據(jù)科學(xué)譯叢》