我國廣播電視機構(gòu)的自由與限制
(一)廣播電視機構(gòu)的法律地位、法律職能及其改進
我國廣播電視機構(gòu)的法律地位、法律職能主要體現(xiàn)在1997年頒布實施的《廣播電視管理條例》。
1．關(guān)于廣播電視機構(gòu)的組織、設(shè)立
依據(jù)《廣播電視管理條例》，國務(wù)院廣播電視行政部門負責(zé)制定全國廣播電臺、電視臺的設(shè)立規(guī)劃，確定廣播電臺、電視臺的總量、布局和結(jié)構(gòu)。
廣播電臺、電視臺由縣、不設(shè)區(qū)的市以上人民政府廣播電視行政部門設(shè)立。中央的廣播電臺、電視臺由國務(wù)院廣播電視行政部門設(shè)立。地方設(shè)立廣播電臺、電視臺的，由縣、不設(shè)區(qū)的市以上地方人民政府廣播電視行政部門提出申請，本級人民政府審查同意后，逐級上報，經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門審查批準(zhǔn)后，方可籌建。
教育電視臺可以由設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府教育行政部門設(shè)立。中央的教育電視臺由國務(wù)院教育行政部門設(shè)立，報國務(wù)院廣播電視行政部門審查批準(zhǔn)。地方設(shè)立教育電視臺的，由設(shè)區(qū)的市、自治州以上地方人民政府教育行政部門提出申請，征得同級廣播電視行政部門同意并經(jīng)本級人民政府審查同意后，逐級上報，經(jīng)國務(wù)院教育行政部門審核，由國務(wù)院廣播電視行政部門審查批準(zhǔn)后，方可籌建。
上述以外的其他任何單位和個人不得設(shè)立廣播電臺、電視臺。
2．關(guān)于廣播電視節(jié)目的制作、播放
第一，廣播電臺、電視臺應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院廣播電視行政部門批準(zhǔn)的節(jié)目設(shè)置范圍開辦節(jié)目。廣播電視節(jié)目由廣播電臺、電視臺和省級以上人民政府廣播電視行政部門批準(zhǔn)設(shè)立的廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營單位制作。廣播電臺、電視臺不得播放未取得廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可的單位制作的廣播電視節(jié)目。電視劇制作單位，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門批準(zhǔn)，取得電視劇制作許可證后，方可制作電視劇。電視劇的制作和播出管理辦法，由國務(wù)院廣播電視行政部門規(guī)定。
第二，廣播電臺、電視臺禁止制作、播放載有下列內(nèi)容的節(jié)目：危害國家的統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；危害國家的安全、榮譽和利益的；煽動民族分裂，破壞民族團結(jié)的；泄露國家秘密的；誹謗、侮辱他人的；宣揚淫穢、迷信或者渲染暴力的；法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容。
第三，廣播電臺、電視臺對其播放的廣播電視節(jié)目內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)依照條例規(guī)定進行播前審查，重播重審。
第四，用于廣播電臺、電視臺播放的境外電影、電視劇，必須經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門審查批準(zhǔn)。用于廣播電臺、電視臺播放的境外其他廣播電視節(jié)目，必須經(jīng)國務(wù)院廣播電視行政部門或者其授權(quán)的機構(gòu)審查批準(zhǔn)。
第五，廣播電臺、電視臺播放廣告，不得超過國務(wù)院廣播電視行政部門規(guī)定的時間。廣播電臺、電視臺應(yīng)當(dāng)播放公益性廣告。
分析上述規(guī)范可以看出，我國的《廣播電視管理條例》的立法目的，并非基于廣播電視機構(gòu)節(jié)目制播權(quán)利的保障，而是以便于廣播電視的行政管理為主要目標(biāo)，將廣播電視機構(gòu)置于行政管理對象的法律地位，形成對廣播電視節(jié)目制作與播出的規(guī)制與監(jiān)管。從具體規(guī)范而言，各級廣播電視機構(gòu)接受相應(yīng)的國務(wù)院及縣級以上地方人民政府負責(zé)廣播電視行政管理工作的部門或者機構(gòu)的管理，除法律授權(quán)的行政部門以外，任何單位或個人不能夠自行設(shè)立廣播電視機構(gòu)。廣播電視機構(gòu)在節(jié)目制作與播出方面受到比較嚴格的規(guī)制與審查，且以節(jié)目的事前審查為主要原則；同時對制作、播放廣播電視節(jié)目的限制又比較抽象，立法技術(shù)是粗線條的。這種法律涉及的隱患表現(xiàn)在：一方面將支持行政部門隨意限制廣播電視機構(gòu)的節(jié)目制播；另一方面又事實性地給予廣播電視機構(gòu)節(jié)目制播的極大自由。立法技術(shù)的失范使得法律的實效性大為降低，所以實踐當(dāng)中，本應(yīng)運用法律技術(shù)來規(guī)范的廣播電視機構(gòu)的節(jié)目制播更多地由行政手段來完成，這就造成一面是廣播電視行政管理部門的“限娛令”不斷，一面是廣播電視臺的封殺不斷。
(二)結(jié)語
依據(jù)憲法原理，一項基本權(quán)利的入憲其意義至少體現(xiàn)在：形成國家就該基本權(quán)利的組織或程序建設(shè)義務(wù)，包括委托立法機關(guān)訂立法律用以實現(xiàn)基本權(quán)利等。在立法委托的理論背景下，憲法進而也就可能對立法機關(guān)在委托過程中是否尊重憲法或違背憲法進行審查即對立法的憲法審視。
德國、美國的“廣播電視自由”保障與限制的憲法經(jīng)驗中的法律性可以為我們所借鑒，用以改善現(xiàn)有的關(guān)于廣播電視機構(gòu)的法律設(shè)計，至少可以完成下述兩個主要目標(biāo)：第一，將廣播電視領(lǐng)域中的問題予以法律化，將行政調(diào)整的方式逐漸轉(zhuǎn)化為法律調(diào)整；第二，厘清廣播電視機構(gòu)地位的雙重性，根據(jù)其不同的法律地位決定其權(quán)利或權(quán)限給予相應(yīng)的保障或限制。
摘自：王貴松 主編《憲政與行政法治評論(第6卷)》
