交通肇事案件中“自動投案”的認定
根據(jù)《意見》的規(guī)定，交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告的，應認定為自動投案。這是交通肇事罪自首最典型的形態(tài)。當然，在司法實踐中，由于各種主客觀原因，有時肇事人并未完全實施保護現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告三項行為，能否認定為自動投案，還是要具體考察肇事人是否符合投案的主動性和自愿性，是否自愿置于司法機關(guān)控制之下等待法律制裁。
可區(qū)分以下情形：
1．交通肇事后忙于搶救傷者，委托他人代為報案的，這種情形符合《解釋》第一條規(guī)定的“為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案”的情況，應認定為自動投案。
2．交通肇事后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場或者將傷者送往醫(yī)院后如實告知公安機關(guān)自己所處位置，在公安機關(guān)詢問時如實供述自己罪行的，這符合《意見》第一條規(guī)定的第一種視為自動投案的情形(犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但滯留在現(xiàn)場，當司法機關(guān)詢問時交代自己罪行的)，應認定為自動投案。
3．交通肇事后明知他人已經(jīng)報案而留在現(xiàn)場等待，或者送傷者就醫(yī)后在醫(yī)院等待，歸案后又如實供述自己罪行的，這符合《意見》第一條規(guī)定的第二種視為自動投案的情形(明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的)，應認定為自動投案。
4．交通肇事后能及時搶救傷者，但并未親自或者委托他人報案，亦不明知他人已經(jīng)報案，在現(xiàn)場或者醫(yī)院被抓獲，歸案后能如實供述自己罪行的，這種情形能否認定為自動投案，情況比較復雜。由于肇事人沒有報案，也不明知他人已經(jīng)報案，其投案的主動性、自愿性并未充分體現(xiàn)出來，有可能是忙于搶救傷者而一時疏忽，也有可能是打算送傷者就醫(yī)后再報案，當然還有可能是并不愿意接受法律制裁。對此，需要綜合考慮交通事故發(fā)生后的各種情況以及肇事人的具體行為，審慎作出判斷。由于搶救傷者是交通事故發(fā)生后最迫切的事項，為了鼓勵肇事人及時搶救傷者，一般來說，如果沒有充分的證據(jù)證明肇事人有不愿接受法律制裁的意圖，就可以認定為自首。例如，交通事故發(fā)生在鬧市區(qū)，肇事人雖然不明知他人已經(jīng)報案，但按照常理眾多圍觀者中一般應當有人報案的，或者肇事人送傷者就醫(yī)時如實介紹致傷原因，醫(yī)院聞訊后報案的，只要肇事人能及時搶救傷者，沒有逃避法律追究的行為，且歸案后能如實供述自己的罪行，一般就可以認定為自動投案。
5．交通肇事后雖能及時向公安機關(guān)報告，但不如實供述主要犯罪事實的，或者為逃避法律制裁而破壞現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，因其明顯具備不愿接受法律制裁的意圖，故不能認定為自首。
(三)交通肇事后自首的，從寬幅度要適當從嚴把握
根據(jù)《意見》的規(guī)定精神，交通肇事后自首的，由于肇事人同時負有保護現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告的法定義務，故雖然可以認定為自首，但對其自動投案行為的法律價值不宜過高評價，是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。同理，交通肇事逃逸后又自首的，由于肇事人直接違背了上述法定義務，故應當以肇事后逃逸的較重法定刑為基準，視情決定是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。
本案所具備的從嚴情節(jié)是：(1)無證駕駛；(2)交通肇事致一人死亡后逃逸。從寬情節(jié)是：逃逸后自首，賠償被害方經(jīng)濟損失。那么，在量刑時應當如何對上述情節(jié)進行綜合評價呢?根據(jù)《人民法院量刑指導意見(試行)》(法發(fā)(2010]36號)的規(guī)定，交通肇事后逃逸的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點，在量刑起點的基礎(chǔ)上可以根據(jù)責任程度、致人重傷、死亡的人數(shù)或者財產(chǎn)損失的數(shù)額以及逃逸等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑；對于自首情節(jié)，可以減少基準刑的40％以下，犯罪較輕的可以減少基準刑的40％以上或者依法免除處罰；對于積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，可以減少基準刑的30％以下。就本案而言，首先應當在三至四年有期徒刑的幅度內(nèi)確定量刑起點，即便按照自首最多減少基準刑的40％、賠償被害
方損失最多減少基準刑的30％這種最有利于被告人的情況來看，本案的量刑也應為有期徒刑一年六個月左右，再考慮《意見》規(guī)定的從嚴把握交通肇事罪自首的從寬幅度的政策精神，以及本案的無證駕駛情節(jié)，故本案判處有期徒刑七個月，量刑明顯偏輕。當然，本案的一審判決是在《人民法院量刑指導意見(試行)》和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》印發(fā)之前作出的，規(guī)范性司法文件一般只能適用于尚未審結(jié)的案件，并不溯及于已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判。
(撰稿：最高人民法院刑一庭孟偉)
摘自：最高院刑審一庭 編《最高人民法院自首、立功司法解釋:案例指導與理解適用》
