學(xué)生傷害事故的責(zé)任構(gòu)成要件


與風(fēng)險(xiǎn)防控
學(xué)生傷害事故的責(zé)任構(gòu)成要件是指，導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的相關(guān)行為人承擔(dān)責(zé)任的條件。學(xué)校只有在符合一定條件時才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這些條件一般應(yīng)包括三個要素，即學(xué)校過錯的存在、學(xué)生人身損害事實(shí)的存在及損害事實(shí)與學(xué)校過錯的因果關(guān)系的存在。本部分從學(xué)生傷害事故的責(zé)任構(gòu)成要件此一角度，來討論學(xué)校如何防控關(guān)于學(xué)生傷害事故的法律風(fēng)險(xiǎn)。
(一)學(xué)校過錯的存在
學(xué)校對某些特殊情形下發(fā)生的學(xué)生傷害事故承擔(dān)的是無過錯責(zé)任或公平責(zé)任，即學(xué)校即使無過錯也可能承擔(dān)責(zé)任。而在絕大多數(shù)情形下發(fā)生的學(xué)生傷害事故學(xué)校承擔(dān)的是過錯責(zé)任，即學(xué)校有過錯的才承擔(dān)責(zé)任，無過錯則不需承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任的情形下，學(xué)校過錯的存在成為其承擔(dān)責(zé)任的前提條件。
如何認(rèn)定學(xué)校在學(xué)生傷害事故中存在過錯，法律沒有明確規(guī)定。實(shí)踐中，學(xué)校在下列情形下可能被認(rèn)定為存在過錯：(1)學(xué)校違反約定的安全保障義務(wù)。如果學(xué)校與學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人約定了關(guān)于保障學(xué)生安全的義務(wù)，而這些約定沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則學(xué)校違反這些約定義務(wù)的將被認(rèn)定為存在過錯。(2)學(xué)校違反法定的安全保障義務(wù)。本專題中“學(xué)生傷害事故的概念及法律規(guī)范”部分列出的法律法規(guī)中，有不少條款規(guī)定了學(xué)校的安全保障義務(wù)。學(xué)校違反其中任一條款規(guī)定，也都可能被認(rèn)定為存在過錯。(3)學(xué)校未盡合理的安全注意義務(wù)。在學(xué)校既無法定的也無約定的安全保障義務(wù)時，學(xué)校仍須履行通常合理的安全注意義務(wù)，否則也可能被認(rèn)定為存在過錯。
學(xué)校的安全注意義務(wù)貫穿到學(xué)生傷害事故防范與控制的全過程。以組織學(xué)生校外活動為例：出發(fā)前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生進(jìn)行相關(guān)的安全教育，對活動地點(diǎn)預(yù)先踩點(diǎn)、現(xiàn)場考察及排除隱患，制定切實(shí)可行的應(yīng)急方案；活動時，應(yīng)有導(dǎo)游帶隊(duì)并配備醫(yī)務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)控制學(xué)生活動的范圍，教師視線不得離開學(xué)生，統(tǒng)一作息時間，每次集合均清點(diǎn)人數(shù)；出現(xiàn)安全事故時，應(yīng)當(dāng)及時實(shí)施救治措施，及時告知受傷學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，及時向有關(guān)主管部門報(bào)告，必要時到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，最大限度地減少事故造成的損害；等等。學(xué)校對學(xué)生傷害事故的防范與控制的過程也就是履行教育、管理和保護(hù)義務(wù)的過程，在此過程中任一環(huán)節(jié)未盡安全注意義務(wù)，學(xué)校均有可能被認(rèn)定為存在過錯。
(二)學(xué)生人身損害事實(shí)的存在
學(xué)生人身損害事實(shí)的存在，也是學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提條件之一。如果沒有學(xué)生人身損害事實(shí)，也就不存在學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的問題。
學(xué)生人身損害主要包括對學(xué)生的生命健康權(quán)和精神利益的損害。損害學(xué)生的生命健康權(quán)，主要是指給學(xué)生的身體各器官、機(jī)能造成損傷或造成學(xué)生失去生命。精神利益是指受害學(xué)生因遭受人身傷害而遭受的嚴(yán)重的精神損害。此外，在教師變相體罰學(xué)生的行為中，可能損害學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)；女學(xué)生有時還會遭到校外人員或本校教職工對其貞操權(quán)的侵害。
以案為鑒
2005年12月31日，小學(xué)生小蘭(化名)課前到校門衛(wèi)室玩耍，值班保安黃某(化名)將小蘭抱在懷里，對其進(jìn)行猥褻。此后，小蘭未再去該校上學(xué)。小蘭向校方索賠，校方稱黃某是保安公司員工，非該校員工，學(xué)校不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
江蘇省新沂市人民法院認(rèn)為，小蘭在校期間被黃某猥褻，身心受到嚴(yán)重傷害，黃某系為該校履行職責(zé)的人員，該校對在其方工作的人員在管理上以及對在校學(xué)生所負(fù)有的教育、管理、保護(hù)義務(wù)的履行上存有缺陷。校方在該事件中存有過錯，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而該校提出的與保安公司之間的合同關(guān)系可另行處理。
2006年10月26日，江蘇省新沂市人民法院判決被告校方支付小蘭醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金3萬元。①
本案中，學(xué)校職工黃某的猥褻行為損害了小蘭的貞操權(quán).此損害事實(shí)的存在是學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的前提條件。
(三)損害事實(shí)與學(xué)校過錯的因果關(guān)系的存在
學(xué)生傷害事故造成的損害事實(shí)與學(xué)校的過錯存在因果關(guān)系，也是學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提條件之一。如果學(xué)生人身損害事實(shí)與學(xué)校的過錯不存在因果關(guān)系，則學(xué)校不需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
判斷學(xué)生人身損害事實(shí)與學(xué)校的過錯存在因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是，如果有學(xué)校的過錯，通常足以產(chǎn)生學(xué)生人身損害事實(shí)；如果沒有學(xué)校的過錯，不必然會產(chǎn)生學(xué)生人身損害事實(shí)。如果學(xué)校的過錯不足以產(chǎn)生學(xué)生人身損害事實(shí)，就無法得出學(xué)生人身損害事實(shí)與學(xué)校的過錯存在因果關(guān)系的結(jié)論。
以案為鑒
原告威威(化名)是6歲幼童。2002年1月17日上午，他在就讀的幼兒園的操場上自由活動時摔倒，左側(cè)額頭腫起，左太陽穴上方擦傷。該幼兒園的老師對其傷口作了簡單的處理，放學(xué)時威威由家長接回家中。當(dāng)日下午，威威被送到閩清縣醫(yī)院作檢查，診斷為：顱內(nèi)未見血腫，左側(cè)顱窩蛛網(wǎng)膜下腔囊腫。
同月19日，威威又被送到南京軍區(qū)福州總醫(yī)院住院治療，被診斷為：輕型閉合性顱腦損傷，左外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜囊腫，并在該醫(yī)院做了囊腫切除術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)1萬多元。由于威威家和幼兒園方面對該事故的責(zé)任分擔(dān)問題起爭執(zhí)，威威家遂將對方告上法庭。
福州市閩清縣人民法院經(jīng)審理，判決幼兒園方應(yīng)賠償原告6000多元錢。
一審宣判后，原被告均不服，提起上訴。
福州市中級人民法院認(rèn)為，威威患有左外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜囊腫與摔傷有無因果關(guān)系是本案的關(guān)鍵，現(xiàn)已無法進(jìn)行司法鑒定，法院只能依據(jù)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，而原告對摔傷與囊腫的因果關(guān)系舉證不充分。其次，根據(jù)醫(yī)書記載，顱內(nèi)蛛網(wǎng)膜囊腫的整個病程進(jìn)程緩慢，長期處于相對穩(wěn)定狀態(tài)。，而本案中威威上午摔倒，下午即患該病，與醫(yī)學(xué)知識不符，、
最后，福州幣中級人民法院撤銷一審判決，駁回上訴人威威家的訴訟請求。①
本案中，由于威威家沒有充分的證據(jù)證明摔傷與囊腫存在因果關(guān)系，最終使幼兒園取得較為有利的訴訟結(jié)果。
防控指南
一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校要為自己開脫責(zé)任，可以就自己的行為不符合學(xué)生傷害事故的責(zé)任構(gòu)成要件來進(jìn)行抗辯。要么以自己不存在過錯為由，要么以不存在學(xué)生人身損害事實(shí)為由，要么以損害事實(shí)與自己的行為不存在因果關(guān)系為由，只要其中的任何一個理由成立，均可使學(xué)校置身于責(zé)任之外。但學(xué)校承擔(dān)無過錯責(zé)任或公平責(zé)任的情形另當(dāng)別論。


摘自：卓宇軒 著 《教育行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控大全》