人格權使人活得更有尊嚴
制定真正完善的人格權法,必須集思廣益、匯集民智,尤其是需要廣大民法學者投入極大的心智與精力,加強對人格權的理論研究,這是時代賦予我們民法學者的歷史使命
王利明
民法上的人格權是指民事主體對其生命、健康、姓名(名稱)、肖像、名譽、隱私、信用等各種人格利益所享有的排除他人侵害的權利。就自然人而言,人格利益是其享有的最高法益。如果說對財產(chǎn)利益的保護旨在為主體維持其自身生存與發(fā)展提供物質(zhì)基礎,那么,對人格利益的保護則旨在維護人的主體性,并且為主體從事財產(chǎn)活動提供前提和載體。
人格權制度的發(fā)展歷程
人格權所體現(xiàn)的核心價值理念是人格尊嚴�！八椒ǖ幕靖拍钍侨�。”因此,民法在某種意義上也被稱為人法�，F(xiàn)代民法就是要充分體現(xiàn)人本主義精神和人的自由全面發(fā)展,民法的理念集中表現(xiàn)為對人的終極關懷之上�；诖�,民法必然要求尊重個人人格,這就是說,不僅要尊重個人的主體地位,而且要充分尊重人格尊嚴。然而,傳統(tǒng)民法中,人格權制度長期缺失,其雖然重視人,但未真正全面確認人格權,未實現(xiàn)對人格尊嚴的全面展開。在古代民法中,人格權法律并不發(fā)達,民法的內(nèi)容主要表現(xiàn)為對財產(chǎn)權的保護。在民法法典化時期,由于受到理性主義哲學思想的影響,因而傳統(tǒng)民法中人的形象是理性的、抽象的人,并不對人做類型區(qū)分,并采用權利能力平等的觀念一體對待。
近代民法以財產(chǎn)權利為中心,主要體現(xiàn)為人對外在財富的支配,這顯然忽視了人的存在中的精神性的一面,人的內(nèi)涵中的多樣性被簡單地物質(zhì)化了。在這樣的體制中,人格獨立于財產(chǎn)而存在的價值并不明顯。
人格權制度的勃興乃是現(xiàn)代民法的產(chǎn)物。兩次世界大戰(zhàn)使人們深感人權被侵害的切膚之痛,因此,在戰(zhàn)后尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后人權運動獲得了蓬勃發(fā)展,從而極大地促進了人格權制度的迅速發(fā)展。19世紀之初的《法國民法典》中并未提及人格權問題,而20世紀初的《德國民法典》雖然已經(jīng)開始承認人格權,但只在總則中規(guī)定了姓名權,同時在“債編”的侵權行為部分規(guī)定了保護人的生命、身體、健康、自由等權利。對于獨立的人格權制度,《德國民法典》仍欠缺周全的規(guī)定。第二次世界大戰(zhàn)以后,德國《聯(lián)邦基本法》第1條開宗明義地提出“人的尊嚴不受侵害”,把“人的尊嚴”規(guī)定在基本法中,并由此衍生出一般人格權的理論,從而極大地推進了人格權制度的完善。20世紀60年代以來,人權運動蓬勃發(fā)展,也進一步推動了人格權制度的全面展開。進入21世紀之后,尊重與保護人權已經(jīng)成為整個國際社會的共識,而尊重且充分保護人格權也成為當代民法關注的重心。
我國對人格權保護的立法進程
新中國成立以后,黨和國家重視保護個人政治權利和財產(chǎn)權利,但是由于封建主義傳統(tǒng)和極左思想的影響,人格權和人格尊嚴沒有得到有效的尊重和保護,以致在“文化大革命”期間,出現(xiàn)嚴重侵害個人人格權、踐踏人格尊嚴的現(xiàn)象,甚至達到了無以復加的地步。基于對“文化大革命”的深刻反思,改革開放以來,我們開始并逐步重視對人權的保護。
1982年《憲法》確認了公民人格尊嚴和人身自由的基本權利,1986年通過的《民法通則》專章規(guī)定民事權利,并明確確認了人身權,這是我國人權保障道路上具有里程碑意義的大事�？梢哉f,《民法通則》的頒行標志著中國的人格權制度獲得了長足的發(fā)展。2004年《憲法》的修改第一次將“國家尊重和保障人權”的基本原則載入憲法,成為我國各項立法的基本準則。人權入憲為民法規(guī)定人格權制度提供了重要的立法淵源。
依據(jù)《憲法》規(guī)定,我國《侵權責任法》第2條列舉的18項民事權益中,一半以上涉及人格權,由此體現(xiàn)了人格權在民事權利體系中的重要地位。此外,最高人民法院在總結司法實踐經(jīng)驗的基礎上,頒布了精神損害賠償司法解釋、人身損害賠償司法解釋等有關人格權保護的重要規(guī)定,從而極大地豐富和完善了我國人格權法的內(nèi)容。
對人格權制度需進一步完善
人格權法律制度的發(fā)展極大地推進了中國人權事業(yè)的進步。但在看到人格權法律制度已取得巨大成績的同時,我們也要看到社會實踐發(fā)展對人格權法律制度提出了新的更高的要求。
首先,改革開放以來,中國社會各方面發(fā)生了翻天覆地的變化,社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立極大地解放了社會生產(chǎn)力,也拓展了個人行為自由的空間。隨著現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的迅速推進,個人的遷徙自由、擇業(yè)自由、住所選擇等都逐步成為現(xiàn)實,個人通過互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體進行意愿表達的空間也得到了極大的擴展,凡此種種,都進一步增強了個人的獨立性�，F(xiàn)代化的過程是人的全面發(fā)展的過程,這就必然要求法律進一步尊重人的主體性,始終強化對人的終極關懷,其重要標志之一是對人的人格權益的充分確認和保障。
其次,隨著人們物質(zhì)生活水平的提高,人們對精神生活的要求也相應提高。馬斯洛提出需求層次理論,認為當人的生存需要基本滿足之后,對文化和精神的需要將越來越強烈。馬斯洛把這種心理需要歸納為自尊需要,當人們的基本物質(zhì)需要獲得了滿足之后,精神性上的需求就會凸顯出來;當人們只滿足于基本物質(zhì)需要時,人們對隱私等精神性人格權的訴求會相對較少。我國經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展,人民的生活條件已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。在我國,人們對精神性人格利益的追求越來越強烈了。因此,人的尊嚴也越顯重要,對精神性人格權如自由權、隱私權、名譽權等權利進行保護的要求也較以往更加強烈。
再次,隨著互聯(lián)網(wǎng)及其他現(xiàn)代科學技術的發(fā)展,利用網(wǎng)絡披露他人隱私、毀損他人名譽等侵害人格權的行為大量出現(xiàn),其侵害后果更加容易被擴散,其受眾范圍更廣,其損害后果往往具有不可逆轉(zhuǎn)性。而基因技術、克隆技術等現(xiàn)代生物醫(yī)學技術的新發(fā)展也帶來了人格權保護的新課題。信息化技術的發(fā)展也帶來了人的姓名、肖像等人格權的商品化。在這些背景之下,人格權法律糾紛越來越多,這也為人格權法律制度的完善提出了新的要求。司法實踐中,大量的新類型侵權案件,如網(wǎng)絡侵權、人肉搜索、性騷擾、對死者人格利益的侵害、對姓名及肖像等的非法利用、對公眾人物的名譽權侵害、新聞侵權、博客侵權等都為人格權法律制度的發(fā)展提供了大量的素材。
“人民的福祉是最高的法律”,完善人格權法從根本上說就是為了使人們生活得更幸福和更有尊嚴。隨著改革開放的深入發(fā)展,社會主義市場經(jīng)濟體制的建立,為達致全面建設小康社會以及構建和諧社會的宏偉目標,需要充分貫徹落實“以人為本”的原則和精神。而“以人為本”體現(xiàn)在民法上就是要充分保障公民的各項基本權利和利益,小康社會不僅是指人們物質(zhì)上的富足,還特別關系到人們精神生活上的豐富。幸福的含義是多元的,除了物質(zhì)方面的因素之外,精神生活的愉悅也是幸福的重要內(nèi)容。對人格權的妥善保護,是個人幸福指數(shù)的重要指標。加強對人格權的保護,尊重和維護人格獨立與人格尊嚴,使人成其為人,能夠自由并富有尊嚴地生活。而從人格權制度的內(nèi)容體系以及其價值來看,它能夠順應此種需要。人格權法立法的基本理念就是維護人的尊嚴。具體的人不僅作為生命而存在,同時要有尊嚴地生活。
為了全面維護人格尊嚴,就必須確認和保障自然人的人格權。人格權具體制度正是基于此種維護人的尊嚴的理念而展開的。物質(zhì)性人格權是為了維護自然人生理上的存在的,精神性人格權則彰顯了自然人的精神生活需要,而標表性人格權則為人們提供了對外活動的重要表征,這些都彰顯了人的主體性價值。人格權制度的發(fā)展越來越要求保障個人的生活安寧、私密空間、個人信息的自主決定等,這些人格利益都體現(xiàn)了人格尊嚴的理念。一般人格權制度的發(fā)展也以人格尊嚴為基本內(nèi)容,對侵害人格尊嚴的各種新類型的人格利益的行為提供兜底保護。
我國未來民法典現(xiàn)代性的體現(xiàn)之一應當是人格權法的獨立成編,及在以維護人格尊嚴的基礎上對人格權進行系統(tǒng)全面的保護。因此,在當前制定民法典的過程中,加強并完善人格權制度既是完善我國民法立法的重要步驟,也將是我國民事立法對世界法律文化作出應有貢獻的難得機遇。但是,制定真正完善的人格權法,必須集思廣益、匯集民智,尤其是需要廣大民法學者投入極大的心智與精力,加強對人格權的理論研究,這是時代賦予我們民法學者的歷史使命。
(本文為《人格權法研究》第二版序言)
摘自：王利明 著 《人格權法研究(第2版)/中國當代法學家文庫.王利明分析研究系列》
