交叉詢問：訴訟技能與制度的最佳結(jié)合



“交叉詢問”這一源自英美法系的專有術(shù)語，在國內(nèi)訴訟法學(xué)研究及訴訟法律實(shí)務(wù)界已廣泛使用，但它的確切涵義是什么，它在英美法系訴訟制度中的地位怎樣、作用如何，客觀地說，我們的認(rèn)識(shí)既不充分也不到位，甚至還有偏差。吳宏耀主持翻譯的《對(duì)方證人》一書，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)交叉詢問，無疑具有重要的幫助。

《對(duì)方證人》是由芝加哥律師協(xié)會(huì)組織編寫的一本專門介紹、交流在訴訟活動(dòng)中如何掌握、運(yùn)用交叉詢問的專業(yè)書籍。它的作者是一批在法庭戰(zhàn)場上身經(jīng)百戰(zhàn)，充滿傳奇經(jīng)歷、富有豐富經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)業(yè)律師。他們把自己從業(yè)幾十年來掌握運(yùn)用交叉詢問———“這一出庭律師最高藝術(shù)形式”的所思所想、所作所為、所成所敗，以一個(gè)個(gè)小故事的方式，生動(dòng)、形象、深入淺出地呈現(xiàn)給作者，使大家身臨其境地感受和體驗(yàn)交叉詢問的美妙之處，分享他們的快樂與智慧，讀來饒有興趣，手不釋卷。

交叉詢問雖然是控辯雙方向?qū)Ψ阶C人發(fā)問、質(zhì)疑的雙方權(quán)利，但“檢察官并非交叉詢問的專家，與辯方律師相比，他們進(jìn)行交叉詢問的機(jī)會(huì)少之又少”。這是因?yàn)樵谠V訟中特別是在刑事訴訟中控方要承擔(dān)證明被告人有罪的舉證責(zé)任，檢控方必須保證控方證人包括偵查人員能出庭作證，不僅通過自己的主詢問把指控事實(shí)經(jīng)證人之口呈現(xiàn)在法庭上，而且還要接受辯方律師的交叉詢問，經(jīng)受他們對(duì)證人所作的證言內(nèi)容提出質(zhì)疑，進(jìn)行揭露，以動(dòng)搖、甚至否定其客觀真實(shí)性，使裁判者(主要是陪審團(tuán))不相信控方證人的作證。相反，辯方在訴訟中不承擔(dān)舉證責(zé)任，獲取證據(jù)的能力又有限，所以，向法庭提供的證人比控方少得多，就造成檢察官進(jìn)行交叉詢問的機(jī)會(huì)少之又少。

交叉詢問對(duì)于辯方律師的機(jī)會(huì)多，并不等于交叉詢問容易做到或容易做好，更不等于會(huì)給辯方帶來更多更大的勝訴機(jī)會(huì)。相反，對(duì)辯方律師是很大的挑戰(zhàn)。因?yàn)�，作為辯方律師交叉詢問對(duì)象的是控方的證人，他們出庭作證前已經(jīng)站在控方立場上了，在感情上不可能、也不愿意與辯方律師合作。

同時(shí)，在法庭上交叉詢問要受到諸多詢問規(guī)則的約束，辯方律師并不能為所欲為。在此情形下，辯方律師要想利用交叉詢問獲得辯護(hù)空間，扭轉(zhuǎn)不利局面，贏得勝訴結(jié)果，就必須在交叉詢問的技能和技巧上訓(xùn)練有素，在出庭辯護(hù)的準(zhǔn)備上全面細(xì)致，還要在法庭辯護(hù)中機(jī)智善變，在案件結(jié)束后不斷總結(jié)交流。這一切我們從《對(duì)方證人》一書中都深切感受到了:

——一位律師說，每次出庭前他總是要在妻子面前進(jìn)行交叉詢問的演練，否則，就不出庭。不僅如此，他還帶上妻子出庭，讓妻子觀察自己的出庭表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)問題，找出不足，以便今后改進(jìn)、完善。

——有的律師講:出庭辯護(hù)進(jìn)行交叉詢問前，“務(wù)必要了解案件全部事實(shí)細(xì)節(jié)，尤其對(duì)方關(guān)于案件事實(shí)的表述，為此往往需要親臨犯罪現(xiàn)場�！闭���?yàn)橛辛诉@樣充分的準(zhǔn)備，一位辯方律師在出庭時(shí)才能發(fā)現(xiàn)并揭露控方目擊證人關(guān)于其在某一并不存在的兩條路的交叉口看見犯罪過程的虛假證言。

——許多律師在書中不斷總結(jié)交流進(jìn)行交叉詢問的心得體會(huì)、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。有的人指出:交叉詢問不是為了向證人獲取信息，而是為了向法庭提供信息，是為了迫使證人認(rèn)可律師的問話。所以，盡量不問開放式問題，而要問引導(dǎo)式問題，以控制證人，引導(dǎo)陪審團(tuán)。

如此等等，從中我們不僅可以看出書中的律師們是多么重視交叉詢問，而且還看到交叉詢問是那么的充滿智慧和多變，似乎是他們克敵制勝的法寶，使他們贏得了一場又一場的勝訴!

通過《對(duì)方證人》我們還悟出，交叉詢問作為一門訴訟技能，并不是孤立存在的，而是英美法系對(duì)抗制訴訟模式的組成部分，它必須與整個(gè)刑事訴訟制度相配套、相協(xié)調(diào)才能真正發(fā)揮出“發(fā)現(xiàn)案件真相的最偉大的法律裝置”的作用。為此，它要求至少應(yīng)當(dāng)提供以下訴訟制度上的配套與保障:

其一，要有良好的律師制度，能夠培養(yǎng)、產(chǎn)生一批訓(xùn)練有素、經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)精湛、盡職盡責(zé)的刑事辯護(hù)律師。

其二，要有一個(gè)功能完備的程序分流機(jī)制，把簡單與復(fù)雜、輕微與嚴(yán)重、被告人認(rèn)罪與不認(rèn)罪的案件經(jīng)過它進(jìn)行分流，只把少數(shù)那些復(fù)雜、嚴(yán)重、被告人不認(rèn)罪的案件導(dǎo)入所謂嚴(yán)格的正當(dāng)程序之中進(jìn)行正式審判。

其三，要有一個(gè)能夠保證和保障證人出庭特別是控方證人出庭作證的制度，其中包括強(qiáng)制證人出庭的制度、保護(hù)出庭證人的制度、補(bǔ)償出庭證人的制度等。

其四，要有一個(gè)符合現(xiàn)代訴訟結(jié)構(gòu)的審判制度，即控審分離、控辯平等、審判中立與獨(dú)立。

可以斷言，沒有這樣一些制度的配套和保障，再好的交叉詢問技能，再偉大的“發(fā)現(xiàn)案件真相的法律裝置”也不可能真正發(fā)揮作用!因此，交叉詢問又是一項(xiàng)訴訟制度，是對(duì)抗制訴訟模式的重要組成部分。

當(dāng)然，《對(duì)方證人》畢竟是一本講“故事”的小書，我們從中獲取的關(guān)于交叉詢問的知識(shí)和信息肯定是有局限性的。更重要的是，不能過分抬高、夸大交叉詢問的功能，似乎它能起到防止冤錯(cuò)案件的神奇作用。今年4月上旬，我應(yīng)邀赴美國辛辛那提大學(xué)法學(xué)院參加了一個(gè)名為“拯救無辜者”的國際會(huì)議。在這次會(huì)上，光是來自美國、已經(jīng)被證實(shí)并獲得糾正的冤錯(cuò)案件的受害者就達(dá)百余人。他們中大部分人都是陪審團(tuán)審判定罪的，在審判過程中經(jīng)歷了交叉詢問的檢驗(yàn)，但是仍然鑄成了冤錯(cuò)案件。其中有一位研究者針對(duì)目擊證人辨認(rèn)錯(cuò)誤是造成冤錯(cuò)案件原因之一的觀點(diǎn)指出:“交叉詢問是質(zhì)疑證人說謊的有力武器，但對(duì)誠實(shí)證人的錯(cuò)誤辨認(rèn)是無效的。”可見，交叉詢問也并非萬能。

盡管如此，不能認(rèn)為交叉詢問對(duì)于我們就沒有參考價(jià)值。我國的刑事訴訟制度與我國的社會(huì)主義法律制度一樣，還處在初級(jí)階段，距離我們所追求的公正、正義目標(biāo)還有很長的路要走。

僅就訴訟制度的技術(shù)層面來講，交叉詢問對(duì)我們?nèi)杂兄匾�的參考價(jià)值。我們應(yīng)當(dāng)通過完善程序分流機(jī)制，建立證人出庭作證制度，對(duì)少部分復(fù)雜、重大、被告人不認(rèn)罪的刑事案件實(shí)行嚴(yán)格的公正審判，其中包括建立完備的、真正意義上的交叉詢問制度。與此相適應(yīng)，我們要對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴隊(duì)伍和刑事辯護(hù)律師進(jìn)行系統(tǒng)、全面的交叉詢問技能、技巧的培訓(xùn)，使之真正能在訴訟中熟練掌握和運(yùn)用交叉詢問的專業(yè)技能，提升訴訟能力，提高審判質(zhì)量。

作為曾經(jīng)有過10年刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的一位刑事訴訟法學(xué)研究者，我深信《對(duì)方證人》一書的翻譯、出版，對(duì)我們的檢察官和律師了解并掌握交叉詢問有著不可忽視的參考價(jià)值。

(本文為中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長、教授顧永忠為《對(duì)方證人》一書作的序，刊發(fā)時(shí)略有刪節(jié))



摘自：(美)莫羅 等主編 《對(duì)方證人:芝加哥著名刑辯律師論交叉詢問與人生的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》