當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

http://www.gesswein.com.cn　 2013-12-17 13:42:03　 來源：最高人民法院網(wǎng)站

為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年9月9日聯(lián)合發(fā)布了法釋〔2013〕21號(hào)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。《解釋》明確規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)犯罪的認(rèn)定及處罰問題，對(duì)依法準(zhǔn)確懲治此類犯罪，提供了較為明確的司法解釋依據(jù)。為便于司法實(shí)踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《解釋》的制定背景、起草過程中的主要考慮、主要內(nèi)容等問題介紹如下。

一、《解釋》的制定背景

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為主體包括通信網(wǎng)、廣播電視傳輸覆蓋網(wǎng)在內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)日益普及，并呈現(xiàn)出“三網(wǎng)合一”的趨勢(shì)。截至2013年6月，我國(guó)網(wǎng)民已達(dá)5.91億，手機(jī)網(wǎng)民已達(dá)4.64億。信息網(wǎng)絡(luò)的普及，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速、平穩(wěn)發(fā)展，也方便了人們的工作、學(xué)習(xí)和生活，還推動(dòng)了人民群眾依法積極行使表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。與此同時(shí)，一些不法分子將信息網(wǎng)絡(luò)作為一種新的犯罪平臺(tái)，恣意實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等違法犯罪活動(dòng)。有人在信息網(wǎng)絡(luò)上捏造事實(shí)惡意誹謗他人，損害他人名譽(yù)；有人利用社會(huì)敏感熱點(diǎn)問題，炮制謠言，誤導(dǎo)民眾，造成公共秩序混亂，甚至引發(fā)群體性事件；有人以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除負(fù)面信息相要挾，索取被害人或者被害單位財(cái)物，聚斂錢財(cái)；還有一些專門從事造謠、炒作、刪帖等活動(dòng)的所謂“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”及“網(wǎng)絡(luò)推手”，違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，有償提供刪帖、發(fā)帖等服務(wù)，牟取巨額非法利益。上述違法犯罪活動(dòng)侵犯了公民的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，破壞了社會(huì)公共秩序和市場(chǎng)管理秩序。廣大人民群眾深受其害，社會(huì)各界對(duì)此反映強(qiáng)烈，要求依法懲治利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類違法犯罪活動(dòng)。

近年來，國(guó)家為加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)管理，規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)秩序，相繼出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，如全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，對(duì)促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展起到了積極作用。但利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，是伴隨著信息網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展而出現(xiàn)的新情況、新問題。雖然刑法對(duì)采用傳統(tǒng)手段實(shí)施的上述犯罪早已作出了規(guī)定，但對(duì)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的上述犯罪，尚缺乏有針對(duì)性的、明確的、具體的規(guī)定，因此在司法實(shí)踐中存在法律適用不夠明確的問題。

為確保法律適用統(tǒng)一，依法懲治、有效防范利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等犯罪，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院對(duì)當(dāng)前群眾反映比較強(qiáng)烈的利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)犯罪的法律適用問題進(jìn)行了深入調(diào)研，廣泛征求立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和專家學(xué)者等社會(huì)各方面的意見，起草了《解釋》。2013年9月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1589次會(huì)議、2013年9月2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第9次會(huì)議分別審議通過了《解釋》。

二、《解釋》起草過程中的主要考慮

為確�！督忉尅贩�合刑法��(guī)定精神，體現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)，適應(yīng)司法實(shí)踐需要，在起草《解釋》過程中，注重把握以下幾項(xiàng)原則：

第一，立足保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序。利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，有的侵害了公民的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，有的擾亂了公共秩序和市場(chǎng)管理秩序。網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠活動(dòng)也妨礙了網(wǎng)民從信息網(wǎng)絡(luò)上獲取真實(shí)信息�！督忉尅吠ㄟ^依法懲治利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗、敲詐勒索等犯罪，為受害者伸張正義，恢復(fù)名譽(yù)，保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)秩序是現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共秩序的延伸，以法治思維和法治方式規(guī)制網(wǎng)絡(luò)行為，是維護(hù)健康、有序的網(wǎng)絡(luò)秩序的現(xiàn)實(shí)需要�！督忉尅讽槕�(yīng)了新時(shí)期廣大人民群眾對(duì)依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)秩序的普遍期待和迫切要求，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)，依法打擊此類犯罪行為，有助于維護(hù)社會(huì)公共秩序，為廣大人民群眾創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

第二，堅(jiān)持罪刑法定原則，依法科學(xué)解釋。利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等犯罪，只是誹謗罪等傳統(tǒng)犯罪在信息時(shí)代的新型表現(xiàn)形式，有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性。《解釋》嚴(yán)格依照刑法規(guī)定的誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成要件，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為特征和實(shí)際危害，明確了定罪量刑的具體標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，《解釋》對(duì)相關(guān)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、共同犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等也作出明確規(guī)定。為依法懲治上述犯罪提供了明確的司法解釋依據(jù)，有助于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法行為，確保嚴(yán)格依法辦案。

第三，明確法律界限，保障公民依法行使表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。廣大網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見、關(guān)注社會(huì)問題、進(jìn)行輿論監(jiān)督，是公民行使言論自由權(quán)利、參與國(guó)家政治生活的重要方式。公民依法在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論，始終受到我國(guó)法律的保護(hù)。國(guó)家通過網(wǎng)絡(luò)上的各種信息和評(píng)論，能夠了解社會(huì)情況和群眾對(duì)公共事務(wù)的意見和建議。但網(wǎng)民在行使表達(dá)權(quán)的同時(shí)，不能觸及法律底線。任何一個(gè)國(guó)家的法律都不會(huì)允許有誹謗他人的所謂“言論自由”。出臺(tái)《解釋》不是為了“管制”網(wǎng)絡(luò)言論。《解釋》厘清了在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界，也嚴(yán)格區(qū)分惡意造謠、惡意傳謠行為與不明真相發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖行為之間的界限，有助于確保公眾依法、充分行使憲法賦予的表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，最大限度地保護(hù)公眾的言論自由。

第四，注重教育引導(dǎo)，推動(dòng)信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展�！督忉尅吠瑫r(shí)還具有教育、引導(dǎo)作用，有助于促使廣大網(wǎng)民自覺規(guī)范上網(wǎng)言行，營(yíng)造健康、積極的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效果。同時(shí)，《解釋》立足當(dāng)前實(shí)際，依法打擊公眾反映強(qiáng)烈的利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的相關(guān)犯罪，有助于促進(jìn)相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的日常管理，完善網(wǎng)絡(luò)違法犯罪防范機(jī)制，推動(dòng)信息網(wǎng)絡(luò)健康、有序發(fā)展。

三、《解釋》的主要內(nèi)容

《解釋》共十個(gè)條文，主要包括以下六個(gè)方面的內(nèi)容：（1）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的行為方式、入罪標(biāo)準(zhǔn)、適用公訴程序的條件；（2）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的行為方式及具體認(rèn)定；（3）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索犯罪的行為方式及具體認(rèn)定；（4）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪的行為方式及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)；（5）所涉共同犯罪和犯罪競(jìng)合的處理；（6）對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的含義進(jìn)行了明確界定，包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)。

（一）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的認(rèn)定

《解釋》第一條至第四條分別規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪“捏造事實(shí)誹謗他人”的行為方式，“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”時(shí)適用公訴程序的條件，以及誹謗信息數(shù)量的累計(jì)計(jì)算等問題。

1、“捏造事實(shí)誹謗他人”的認(rèn)定

《解釋》第一條對(duì)刑法第二百四十六條中的“捏造事實(shí)誹謗他人”作出了具體規(guī)定，主要包括三種行為方式：

一是“捏造并散布”。即《解釋》第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的”。是最為典型的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為方式，具體是指行為人捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)后，由本人在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者行為人捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)后，組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布。后者也包括行為人捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)后，支付報(bào)酬雇用人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布。

二是“篡改并散布”。即《解釋》第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的”。該項(xiàng)規(guī)定主要針對(duì)“歪曲捏造”的情形�！按鄹摹笔侵浮坝米鱾蔚氖侄胃膭�(dòng)或曲解”，也就是“實(shí)質(zhì)性修改”，即故意改變事實(shí)。如網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一個(gè)原始帖子，稱“某被害人在某酒店與異性友人共進(jìn)晚餐”。原帖內(nèi)容可能是真實(shí)的，或者即使失真，也達(dá)不到“損害名譽(yù)”的程度。行為人為達(dá)到誹謗他人的目的，借題發(fā)揮，惡意地將原帖內(nèi)容歪曲修改為“某被害人與其情婦在某酒店開房過夜”。這就是典型的“篡改”，且“篡改”后的內(nèi)容已經(jīng)損害了他人的名譽(yù)。實(shí)踐中除“歪曲捏造”外、還存在故意放大、渲染等情形。對(duì)此除非達(dá)到“實(shí)質(zhì)性修改”的程度，否則一般不能認(rèn)定為“篡改”。

三是“明知是捏造而散布”。即《解釋》第二款規(guī)定的“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實(shí)誹謗他人’論”。本條前款兩項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)造謠者，本款規(guī)定針對(duì)惡意傳謠者。需要強(qiáng)調(diào)的是，如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，按照主客觀相一致的原則，也不構(gòu)成誹謗罪。實(shí)踐中要嚴(yán)格區(qū)分構(gòu)成犯罪的惡意誹謗行為和普通網(wǎng)民在不明真相情況下進(jìn)行的發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖行為。適用本款規(guī)定應(yīng)注意把握以下問題：

關(guān)于“明知”的認(rèn)定�！懊髦�”在刑法上包括兩種情形：一是“知道”，即有證據(jù)證明行為人知道特定的事實(shí)，例如行為人及其“上家”均承認(rèn)，行為人明確知道在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的信息系“上家”捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)。二是“應(yīng)當(dāng)知道”，即行為人雖否認(rèn)自己知道在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的信息系捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，但基于相關(guān)證據(jù)，能夠推定行為人知道該情況，且行為人對(duì)此不能作出合理解釋。實(shí)踐中，認(rèn)定行為人“應(yīng)當(dāng)知道”要依法有據(jù)，不能主觀指證，必須依據(jù)相關(guān)證據(jù)材料綜合判斷。在認(rèn)定“應(yīng)當(dāng)知道”時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重，要將惡意傳謠者與不明真相的無(wú)惡意傳謠者區(qū)別開來。實(shí)踐中如果把握不準(zhǔn)或有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)本著“就低不就高”、“有利行為人”的原則，不認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)知道”。

關(guān)于“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定。本款不僅要求行為人“明知”是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，而且要求達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，才能以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。主要考慮是，對(duì)于惡意傳謠者與造謠者也要區(qū)別對(duì)待。惡意傳謠者不是捏造事實(shí)誹謗他人的“源頭”，判定其行為性質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)注意考察具體情節(jié)的惡劣程度。需要說明的是，“情節(jié)惡劣”不同于誹謗罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的“情節(jié)嚴(yán)重”，它指的是惡意傳謠者“明知是捏造的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播”行為的惡劣程度，如行為人的動(dòng)機(jī)卑劣、散布的誹謗信息內(nèi)容惡毒、或者行為人長(zhǎng)期誹謗他人等。

2、“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

根據(jù)刑法第二百四十六條第一款的規(guī)定，行為人捏造事實(shí)誹謗他人，必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，依法才構(gòu)成誹謗罪�！督忉尅返诙�條采取列舉的方式，明確了認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了較為嚴(yán)格的入罪門檻。

一是數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”。如果一個(gè)捏造的損害他人名譽(yù)的信息被眾多人所點(diǎn)擊、瀏覽而知曉，就說明被害人的名譽(yù)已經(jīng)受到損害，具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性�！督忉尅穼⒈稽c(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)確定為“五千次”，是依據(jù)實(shí)證調(diào)研的結(jié)果，也參考了有關(guān)司法解釋的先例。將被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)確定為“五百次”，與被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)保持一比十的關(guān)系，是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，聽取了專業(yè)部門意見，進(jìn)行了技術(shù)論證，嚴(yán)格審慎確定的。

需要注意的是，《解釋》規(guī)定的上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，是指同一誹謗信息“實(shí)際”被點(diǎn)擊、瀏覽或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)。這就意味著，在計(jì)算具體數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除被害人自己點(diǎn)擊、瀏覽或者轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，也應(yīng)當(dāng)扣除網(wǎng)站管理人員為維護(hù)網(wǎng)站而點(diǎn)擊等的次數(shù)。此外，還應(yīng)扣除其他故意虛增而點(diǎn)擊等，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)失真的次數(shù)。

二是危害后果標(biāo)準(zhǔn)�！督忉尅返诙�條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”。如果網(wǎng)絡(luò)誹謗行為在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)造成上述后果，顯然具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，構(gòu)成了犯罪。此種情形就不問誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

三是主觀惡性標(biāo)準(zhǔn)�！督忉尅返诙�條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”。體現(xiàn)了刑法對(duì)行為人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性的重視和評(píng)價(jià)。對(duì)于這種屢教不改，反復(fù)惡意誹謗他人的行為人，不論誹謗信息被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，也不論是否造成被害人或者近親屬精神失常、自殘、自殺等后果，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

3、“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的認(rèn)定

根據(jù)刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定，誹謗罪除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件。對(duì)于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的誹謗案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋�人民檢察院提起公訴。為了明確網(wǎng)絡(luò)誹謗刑事案件適用公訴程序的條件，《解釋》第三條列舉了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的七種情形，既充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，依法保護(hù)被害人的合法權(quán)益，也有助于懲治嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗犯罪。

關(guān)于“引發(fā)群體性事件的”情形。行為人捏造事實(shí)誹謗他人，進(jìn)而引發(fā)了群體性事件，顯然屬于已經(jīng)對(duì)社會(huì)秩序造成了實(shí)際的危害。關(guān)于“引發(fā)公共秩序混亂的”情形。主要是指妨害國(guó)家的公共管理活動(dòng)，引發(fā)生產(chǎn)秩序、生活秩序、學(xué)習(xí)秩序、工作秩序等公共秩序的混亂。關(guān)于“引發(fā)民族、宗教沖突的”情形。民族、宗教問題關(guān)系到國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，屬于非常重要的國(guó)家利益。如果行為人實(shí)施誹謗犯罪涉及民族、宗教問題，進(jìn)而引發(fā)民族、宗教沖突，破壞民族團(tuán)結(jié)、宗教政策的，屬于對(duì)國(guó)家利益造成了嚴(yán)重危害。關(guān)于“誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的”情形。主要是考慮到，行為人不間斷地惡意誹謗多人，不僅侵犯了各個(gè)被害人的名譽(yù)權(quán)，實(shí)際上也已經(jīng)嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序。如果對(duì)此也適用自訴程序，需要多個(gè)被害人分別提起自訴且需要并案處理，不利于切實(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益。關(guān)于“損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的”情形。行為人通過誹謗特定的對(duì)象，抹黑我國(guó)的政治制度，損害我國(guó)的國(guó)家形象，涉及國(guó)家利益，社會(huì)危害性大。關(guān)于“造成惡劣國(guó)際影響的”情形。主要是指誹謗外國(guó)元首和政府首腦等，引發(fā)外事交涉、外交抗議等情形。

廣大網(wǎng)民利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)反腐”，對(duì)反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。一些腐敗案件最先就是在網(wǎng)絡(luò)上曝光，引起有關(guān)部門的高度重視，隨后得到了及時(shí)的處理。對(duì)于廣大網(wǎng)民通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，負(fù)責(zé)任地核實(shí)，及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí)，只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。但是，對(duì)于那些打著“網(wǎng)絡(luò)反腐”的幌子，惡意捏造事實(shí)誹謗他人的行為，尤其是有組織地大肆誹謗他人的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，構(gòu)成犯罪的，就應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法辦案，嚴(yán)格入罪標(biāo)準(zhǔn)，防止誤傷那些積極進(jìn)行輿論監(jiān)督、但部分舉報(bào)內(nèi)容失實(shí)的舉報(bào)者。

（二）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的認(rèn)定

信息網(wǎng)絡(luò)既是工作、生活、學(xué)習(xí)的重要途徑和手段，也是公眾溝通交流的主要媒介和平臺(tái)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的“工具性”和“公共性”特征。《解釋》第五條結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)的上述兩種屬性，明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的兩種行為方式。

1、利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)�人的認(rèn)定及處理

《解釋》第五條第一款規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)���，情�?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，以尋釁滋事罪定罪處罰。該款規(guī)定反映出信息網(wǎng)絡(luò)的工具性特征。實(shí)踐中需要把握以下兩點(diǎn)：一是如果利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵特定的個(gè)人，則可能存在尋釁滋事罪與侮辱罪的競(jìng)合。如果辱罵他人情節(jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，應(yīng)按照《解釋》第九條的規(guī)定，依照處罰較重的罪即尋釁滋事罪定罪處罰。二是要嚴(yán)格入罪標(biāo)準(zhǔn)。辱罵、恐嚇行為必須達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，同時(shí)對(duì)社會(huì)秩序造成了現(xiàn)實(shí)的破壞。對(duì)于一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄不滿，辱罵他人的，要重在教育，強(qiáng)化管理，一般不要輕易適用本款規(guī)定按犯罪處理。

2、在信息網(wǎng)絡(luò)上編造、散布虛假信息，起哄鬧事的認(rèn)定

《解釋》第五條第二款規(guī)定：“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰�！�

信息網(wǎng)絡(luò)具有明顯的公共屬性和社會(huì)屬性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)融為一體，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)信息必然會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生直接的、實(shí)實(shí)在在的影響。顯而易見，編造虛假信息并在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，進(jìn)而造成公共秩序嚴(yán)重混亂，此類行為具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。實(shí)踐中需要把握以下兩點(diǎn)：一是該款規(guī)定的“虛假信息”，不是針對(duì)特定的自然人而捏造的虛假事實(shí)，而是針對(duì)不特定的自然人或者單位、公共事件而編造的虛假信息。如果針對(duì)特定的自然人，捏造損害其名譽(yù)的虛假事實(shí)，并在網(wǎng)絡(luò)上散布的，應(yīng)當(dāng)適用《解釋》第一條的規(guī)定處理。二是“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”，主要是指導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂。網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的組成部分，行為人在信息網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息，起哄鬧事，在導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序混亂的同時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共秩序的混亂，甚至引發(fā)群體性事件等。對(duì)此以尋釁滋事罪定罪處罰，于法有據(jù)。

（三）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索犯罪的認(rèn)定

《解釋》第六條明確規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索犯罪的行為方式。

1、利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索犯罪的行為方式

《解釋》第六條規(guī)定，“以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為“發(fā)帖型”敲詐勒索和“刪帖型”敲詐勒索兩種方式。“發(fā)帖型”敲詐勒索，是指行為人通過各種途徑收集到有關(guān)被害人的負(fù)面信息，然后主動(dòng)聯(lián)系被害人，以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布相關(guān)負(fù)面信息為由，威脅、要挾被害人，進(jìn)而索取財(cái)物。而“刪帖型”敲詐勒索，是指行為人通過各種途徑收集到有關(guān)被害人的負(fù)面信息后，先在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，然后主動(dòng)聯(lián)系被害人，以刪除上述負(fù)面信息為條件威脅、要挾被害人，進(jìn)而索取財(cái)物。與“發(fā)帖型”敲詐勒索相比，“刪帖型”敲詐勒索通常要借助一定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。例如行為人自己建立或者經(jīng)營(yíng)所謂的“維權(quán)網(wǎng)站”，收集不利于被害人的負(fù)面信息后，發(fā)布在該網(wǎng)站，然后與被害人聯(lián)系并告知該網(wǎng)站上有不利于被害人的負(fù)面信息，要求對(duì)方將特定數(shù)額的錢款存入指定的賬戶，否則就要繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布或者炒作相關(guān)的負(fù)面信息。由此達(dá)到索取財(cái)物的非法目的。

2、利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索犯罪罪與非罪的界限

《解釋》第六條采用了“索取”的表述，意味著認(rèn)定敲詐勒索罪，要求行為人必須有主動(dòng)向被害人實(shí)施威脅、要挾并索要財(cái)物的行為。尤其是對(duì)于“刪帖型”敲詐勒索，如果行為人沒有主動(dòng)與被害人聯(lián)系刪帖事宜，未實(shí)施威脅、要挾，而是在被害人主動(dòng)上門聯(lián)系請(qǐng)求刪帖的情況下，以“廣告費(fèi)”、“贊助費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”等名義收取被害人費(fèi)用的，不認(rèn)定為敲詐勒索罪。如果被害人主動(dòng)上門聯(lián)系請(qǐng)求刪帖，但并不同意支付費(fèi)用，而行為人以不支付費(fèi)用，或者不支付指定數(shù)額的費(fèi)用就不刪帖甚至將對(duì)負(fù)面信息進(jìn)一步炒作為由，威脅、要挾被害人，進(jìn)而索取費(fèi)用的，可以認(rèn)定為敲詐勒索罪。此外，《解釋》第六條采用的是“信息”而非“虛假信息”的表述。行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除的涉及被害人的負(fù)面信息即使是真實(shí)的，但只要其出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負(fù)面信息為由索取公私財(cái)物，仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。

（四）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪的認(rèn)定

利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的非法經(jīng)營(yíng)犯罪，反映出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的非法牟利特征突出，組織鏈條明顯�！督忉尅返谄邨l規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪的行為方式和數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等問題。

1、“違反國(guó)家規(guī)定”的理解

《解釋》第七條規(guī)定的認(rèn)定行為人“違反國(guó)家規(guī)定”的依據(jù)，主要是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。依照《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施該決定第一條、第二條、第三條、第四條所列行為以外的其他行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。依照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度，未取得國(guó)家有關(guān)部門的許可，不得從事互聯(lián)網(wǎng)有償信息服務(wù)。當(dāng)前，一些“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”以營(yíng)利為目的提供非法刪帖服務(wù)，或者明知是虛假信息而提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂了信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)管理秩序，屬于未經(jīng)國(guó)家許可，“通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶有償提供信息或者網(wǎng)頁(yè)制作等服務(wù)活動(dòng)”中“等服務(wù)活動(dòng)”的情形。

2、“以營(yíng)利為目的”的認(rèn)定

當(dāng)前，一些“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”、“營(yíng)銷公司”通過在信息網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行信息炒作、發(fā)布不實(shí)信息等方式，吸引公眾關(guān)注，進(jìn)而牟取非法利益。這種以營(yíng)利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)的行為，實(shí)際上是為誹謗、敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪提供了傳播虛假信息的手段、平臺(tái)，擴(kuò)大了信息網(wǎng)絡(luò)上虛假信息的影響范圍。不僅擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，而且破壞了市場(chǎng)管理秩序，是當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)上種種亂象的重要推手，具有較大的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。對(duì)于個(gè)別網(wǎng)民并非專門從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只是偶爾一兩次幫助他人發(fā)帖，并收取一定費(fèi)用的，即使數(shù)額達(dá)到了《解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，一般也不宜認(rèn)定為“以營(yíng)利為目的”。

3、利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪的行為方式

《解釋》第七條規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪的兩種行為方式：一是通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)；二是明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)。對(duì)于通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)的，《解釋》不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。當(dāng)前一些“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”的主要業(yè)務(wù)是“刪帖”業(yè)務(wù)，但刪除的信息中有相當(dāng)一部分是廣大網(wǎng)民發(fā)布的真實(shí)信息。國(guó)家依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶合法的信息交流活動(dòng)，這屬于信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)管理秩序的重要組成部分。行為人以營(yíng)利為目的，有償刪除信息網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的真實(shí)信息，其行為既侵犯了廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益，也破壞了信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)管理秩序，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。對(duì)于通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)的，《解釋》明確規(guī)定，必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。如果行為人通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息服務(wù)，但發(fā)布的信息是真實(shí)的，即使收取了一定數(shù)額的費(fèi)用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

4、非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額的認(rèn)定

刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪，要求達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才構(gòu)成犯罪�！扒楣�(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中主要體現(xiàn)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或者違法所得數(shù)額�！督忉尅返谄邨l第一款明確了個(gè)人和單位通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即：個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上；單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上。此外，《解釋》第二款還明確了個(gè)人和單位通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，分別是“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的五倍以上。符合該數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)依法處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

（五）共同犯罪的認(rèn)定和犯罪競(jìng)合的處理

1、共同犯罪的認(rèn)定

利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪，行為人在實(shí)踐中可能面臨資金、場(chǎng)所、技術(shù)等方面的困難，進(jìn)而尋求他人的幫助，從而涉及共同犯罪問題。《解釋》第八條規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。”實(shí)踐中對(duì)于共同犯罪的認(rèn)定，必須以行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪為前提。如果不明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施相關(guān)犯罪活動(dòng)，即使客觀上提供了資金、場(chǎng)所、技術(shù)等幫助，也不能認(rèn)定為共同犯罪。

2、犯罪競(jìng)合的處理

利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)犯罪，可能同時(shí)構(gòu)成刑法第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，第二百七十八條規(guī)定的煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪，第二百九十一條之一規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪。針對(duì)司法實(shí)踐的具體情況，《解釋》第九條規(guī)定，對(duì)于上述情形依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

日期：2013-12-17 13:42:03 | 關(guān)閉 |  分享到：