Law-lib.com　 2021-9-26 15:30:37　 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰

□ 通訊員 周余

近年來，民間借貸發(fā)展迅速，在一定程度上促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，緩解了中小微企業(yè)融資難問題，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自我調(diào)整和適應(yīng)能力，促進(jìn)了多層次信貸市場(chǎng)的形成和發(fā)展，但存在的問題與風(fēng)險(xiǎn)也逐漸顯露，糾紛明顯增多。《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理了近年來重慶市第四中級(jí)人民法院受理的幾起涉及民間借貸的案件，以期提醒交易各方要遵守民間融資相關(guān)法律法規(guī)，防范化解民間借貸風(fēng)險(xiǎn)，有效保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益。

砍頭息欲算作本金

二審改判予以駁回

2017年7月24日，張某及其妻子劉某給胡某出具了《借條》《收條》各一份，其中《借條》載明：張某、劉某因工程資金周轉(zhuǎn)需要，向胡某借到人民幣15萬元，月利率5%，按月付息�！妒諚l》載明：今收到胡某人民幣現(xiàn)金壹拾伍萬元整。當(dāng)日，胡某向張某轉(zhuǎn)賬127500元。2017年10月23日，張某向胡某支付了7500元利息。后因張某、劉某未能按約還款，胡某于2019年11月向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求張某、劉某償還借款本金15萬元及利息、違約金。張某、劉某抗辯稱，胡某在支付借款時(shí)預(yù)先扣除了22500元作為前3個(gè)月的利息，胡某實(shí)際僅提供了127500元借款，但胡某主張另外22500元系現(xiàn)金給付。

一審法院認(rèn)為，胡某主張本金為15萬元，其中銀行轉(zhuǎn)賬127500元、現(xiàn)金支付22500元，并出具了《借條》和《收條》佐證，可以認(rèn)定胡某出借本金為15萬元。張某抗辯胡某扣除了3個(gè)月的“砍頭息”22500元，但沒有舉示任何證據(jù)予以佐證，對(duì)其該抗辯理由不予采納。張某、劉某對(duì)一審判決不服，提起上訴。

重慶市第四中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，雖然胡某主張22500元系通過現(xiàn)金交付，但胡某當(dāng)日轉(zhuǎn)賬之后，其賬戶尚有余額6692.3元，轉(zhuǎn)賬127500元不符合交易習(xí)慣。張某第一次支付利息的時(shí)間為借款后3個(gè)月，還款金額為7500元，劉某陳述該筆款項(xiàng)是支付的第四個(gè)月利息。根據(jù)雙方按月付息及月利率5%的約定，能夠與預(yù)先扣除3個(gè)月利息的事實(shí)相互印證。且胡某對(duì)張某在借款3個(gè)月之后償還7500元利息并未提出異議，能夠反證胡某預(yù)先扣除22500元利息的事實(shí)。

據(jù)此，二審依法予以改判，認(rèn)定借款本金為127500元。

法官庭后表示，“砍頭息”是指借款時(shí)，在借款本金中預(yù)先扣除借款利息的情形。我國法律規(guī)定，借款利息不得預(yù)先扣除，人民法院應(yīng)以實(shí)際出借金額認(rèn)定借款本金。本案通過原告提供借款、被告支付利息行為特征的分析，結(jié)合市場(chǎng)交易習(xí)慣，確認(rèn)本案存在“砍頭息”，平等保護(hù)了借貸雙方的合法權(quán)益。

借款用于共同經(jīng)營

夫妻債務(wù)責(zé)任共擔(dān)

2013年10月16日，譚某向張某甲出具借條，載明因工程資金周轉(zhuǎn)需要向張某甲借款30萬元，并約定了利息。譚某出具借據(jù)時(shí)，其妻張某乙在場(chǎng)。次日，張某甲向譚某支付了借款。2015年，譚某和張某乙離婚。2016年3月，雙方重新簽訂《借款合同》，對(duì)前述借款進(jìn)行了重新確認(rèn)。張某甲和譚某在《借款合同》上簽名捺手印，張某乙未到場(chǎng)，但在電話中明確表示認(rèn)可譚某的簽字。此后，張某甲數(shù)次向譚某追討借款時(shí)，張某乙均明確表示同意償還。2019年8月，張某甲因譚某未按約還款，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決譚某、張某乙共同償還借款本金30萬元及利息。張某乙抗辯稱該筆借款系譚某以個(gè)人名義所負(fù)的個(gè)人債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，借款合同及借據(jù)上均無張某乙的簽字確認(rèn)，事后亦未進(jìn)行追認(rèn)。同時(shí)，張某甲提供的證據(jù)也不能證明該筆借款實(shí)際用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻共同意思表示，故該筆借款不屬于譚某與張某乙婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，而屬于譚某以個(gè)人名義所負(fù)的個(gè)人債務(wù)，張某乙對(duì)該筆借款不承擔(dān)清償責(zé)任。張某甲不服，上訴至重慶市第四中級(jí)人民法院。

二審法院審理后認(rèn)為，案涉借款用于譚某承包的項(xiàng)目周轉(zhuǎn)資金，屬于家庭生產(chǎn)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用于譚某與張某乙夫妻關(guān)系存續(xù)期間的“共同生產(chǎn)經(jīng)營”所需。同時(shí)，盡管張某乙未在借條及《借款合同》上簽字，但張某乙對(duì)譚某向張某甲借賬的事實(shí)是清楚的，在雙方續(xù)簽《借款合同》時(shí)，張某乙也在電話中明確表示認(rèn)可譚某的簽字，且在張某甲向譚某追討借款時(shí)，張某乙也明確表示同意償還。因此，本案借款是基于“夫妻雙方共同意思表示”所發(fā)生，屬于譚某與張某乙夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)由兩人共同償還。

戀愛轉(zhuǎn)款訴請(qǐng)償還

特殊含義應(yīng)屬贈(zèng)與

2020年3月至5月期間，費(fèi)某為追求萬某先后17次通過微信向萬某轉(zhuǎn)款共計(jì)27559.8元。其中，多筆轉(zhuǎn)款金額為1314元、520元、13.14元、5.2元。后因雙方發(fā)生矛盾，費(fèi)某遂要求萬某返還。在多次討還未果后，費(fèi)某向法院提起訴訟，請(qǐng)求萬某償還其借款27559.8元。庭審中，萬某僅認(rèn)可其中的1萬元是借款，其余轉(zhuǎn)款系費(fèi)某為追求其而進(jìn)行的贈(zèng)與。

一審認(rèn)為，在庭審中，雙方共同確認(rèn)其中1萬元為萬某借款，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，萬某應(yīng)當(dāng)償還。對(duì)費(fèi)某主張的其余17559.8元借款，通過庭審確認(rèn)，系用于雙方共同消費(fèi)或贈(zèng)與，屬于另一法律關(guān)系，在本案中不予處理。判決萬某償還費(fèi)某借款1萬元，駁回費(fèi)某的其他訴訟請(qǐng)求。費(fèi)某不服，提出上訴。

重慶市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，費(fèi)某向萬某多筆轉(zhuǎn)款金額為1314元、520元、13.14元、5.2元，該些轉(zhuǎn)款金額及頻率不符合民間借貸的一般習(xí)慣。根據(jù)轉(zhuǎn)款特點(diǎn)，萬某主張費(fèi)某多次向其轉(zhuǎn)款用于共同消費(fèi)和表達(dá)某種特定含義更符合客觀實(shí)際，不宜認(rèn)定為借款。遂判決駁回上訴，維持原判。

法官表示，本案是關(guān)于情侶之間經(jīng)濟(jì)往來性質(zhì)認(rèn)定的典型案例。男女在戀愛期間互贈(zèng)財(cái)物是常見現(xiàn)象，適當(dāng)?shù)呢?cái)物贈(zèng)與有利于維持和增進(jìn)彼此感情。本案根據(jù)轉(zhuǎn)款金額特點(diǎn)，將帶有特殊含義的轉(zhuǎn)款認(rèn)定為贈(zèng)與，符合社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知和客觀實(shí)際，對(duì)此類案件的審理具有一定借鑒意義。

僅憑轉(zhuǎn)賬主張借款

證據(jù)不足難獲支持

吳某系甲公司的法定代表人，案外人陳某系甲公司員工，李某系乙公司的股東及監(jiān)事，甲乙公司存在買賣合同關(guān)系。2019年6月9日至10日，吳某向李某轉(zhuǎn)賬20萬元。吳某認(rèn)為該筆轉(zhuǎn)賬是借款，要求李某償還，李某則主張?jiān)摴P轉(zhuǎn)賬系其受乙公司委托代收的甲公司支付給案外人的煤礦款。雙方協(xié)商未果，吳某遂以銀行轉(zhuǎn)賬憑證為依據(jù)，訴至法院請(qǐng)求李某償還前述轉(zhuǎn)賬。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，李某抗辯其系受公司委托接受吳某轉(zhuǎn)賬并根據(jù)公司指示將該款項(xiàng)支付給案外人用于購買原煤，并提供了微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證明。在此情況下，吳某應(yīng)就借貸關(guān)系的成立繼續(xù)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但吳某并未舉示其他證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，判決駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。吳某不服一審判決，提起上訴。

重慶市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方陳述及提供證據(jù)，不排除案涉款項(xiàng)是雙方因其他原因所發(fā)生的可能，現(xiàn)吳某舉示的證據(jù)無法證明案涉款項(xiàng)系轉(zhuǎn)給李某的借款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，遂判決駁回上訴，維持原判。

法官表示，本案是關(guān)于民間借貸關(guān)系是否成立舉證責(zé)任分配的典型案例。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己在訴訟中所主張事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，司法解釋針對(duì)民間借貸糾紛中一些特殊情形下的舉證責(zé)任分配也作出專門規(guī)定，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用，保證舉證責(zé)任分配的公平公正。本案在雙方各執(zhí)一詞的情況下，通過舉證責(zé)任分配及證據(jù)規(guī)則的適用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)案件的依法妥善處理，有利于防止虛假訴訟的產(chǎn)生。

法規(guī)集市

民法典相關(guān)規(guī)定

第六百七十條 借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定

第十六條 原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》相關(guān)規(guī)定

第一條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第三條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

老胡點(diǎn)評(píng)

民間借貸具有靈活、簡(jiǎn)便、快速等優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中廣泛存在。但由于其存在隨意性和不規(guī)范性，易為日后糾紛的發(fā)生埋下隱患，造成法律上的風(fēng)險(xiǎn)。

從本期案例中我們可以看到，由于缺少借款協(xié)議、借據(jù)或者借款協(xié)議、借據(jù)內(nèi)容模糊，致使借貸雙方往往各執(zhí)一詞、莫衷一是，真相難以查明。這些案例提醒人們，民間借貸的雙方當(dāng)事人在進(jìn)行民間借貸活動(dòng)時(shí)一定要慎之又慎，防患于未然。

首先，出借人應(yīng)當(dāng)與借款人訂立書面借貸協(xié)議，載明借貸雙方的姓名、借款種類、幣種、數(shù)額、時(shí)間、期限、用途、利率、還款方式、保證人和違約責(zé)任等條款，簽字畫押。借款協(xié)議從名稱到內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)合法、規(guī)范、明確，不給糾紛留下空隙。其次，人們?cè)谌粘Ｉ�活中�?yīng)當(dāng)掌握相關(guān)法律知識(shí)、學(xué)會(huì)運(yùn)用法治思維，在實(shí)施民事行為前做到心中有數(shù)、預(yù)期合理，避免認(rèn)知錯(cuò)誤、產(chǎn)生誤解。

借貸有風(fēng)險(xiǎn)，誠信是根本。我們期待借貸雙方牢固樹立誠信為本的理念，使民間借貸在活躍經(jīng)濟(jì)方面行穩(wěn)致遠(yuǎn)，發(fā)揮更大作用。（胡勇）

日期：2021-9-26 15:30:37 | 關(guān)閉 |