Law-lib.com　 2019-12-11 10:52:45　 中國(guó)法院網(wǎng)

　　12月10日上午，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)宣判上訴人深圳市吉祥騰達(dá)科技有限公司（簡(jiǎn)稱騰達(dá)公司）與被上訴人深圳敦駿科技有限公司（簡(jiǎn)稱敦駿公司）、原審被告濟(jì)南歷下弘康電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部（簡(jiǎn)稱弘康經(jīng)營(yíng)部）、濟(jì)南歷下昊威電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部（簡(jiǎn)稱昊威經(jīng)營(yíng)部）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，騰達(dá)公司制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵害了敦駿公司的專利權(quán)，當(dāng)庭宣判：駁回上訴，維持原判。

　　敦駿公司系ZL02123502.3號(hào)名稱為“一種簡(jiǎn)易訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商門戶網(wǎng)站的方法”的發(fā)明專利（簡(jiǎn)稱涉案專利）的專利權(quán)人。該專利涉及Web認(rèn)證上網(wǎng)技術(shù)，提出了一種基于Web虛擬服務(wù)器的強(qiáng)制登錄認(rèn)證網(wǎng)頁(yè)（強(qiáng)制Portal）的方法（參見(jiàn)圖1），該專利技術(shù)主要應(yīng)用于路由器。騰達(dá)公司是國(guó)內(nèi)一家規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備及方案供應(yīng)商，路由器是其主要產(chǎn)品。

圖1：被訴侵權(quán)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中宣傳的Web認(rèn)證功能

　　2018年7月敦駿公司向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院起訴稱，騰達(dá)公司未經(jīng)許可制造、許諾銷售、銷售，弘康經(jīng)營(yíng)部、昊威經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)許可銷售的3款路由器產(chǎn)品侵害了敦駿公司的涉案專利權(quán)，請(qǐng)求判令3被告立即停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存及生產(chǎn)模具并賠償敦駿公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)500萬(wàn)元。

　　山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，用戶使用被訴侵權(quán)產(chǎn)品訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商門戶網(wǎng)站時(shí)，再現(xiàn)了涉案專利權(quán)利要求1、2的全部技術(shù)方案，因此，騰達(dá)公司未經(jīng)敦駿公司許可，制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，其行為侵害了敦駿公司的涉案專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。弘康經(jīng)營(yíng)部、昊威經(jīng)營(yíng)部銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，但能夠提供產(chǎn)品的來(lái)源，考慮該產(chǎn)品僅在實(shí)際使用過(guò)程中再現(xiàn)涉案專利技術(shù)方案的情節(jié)，弘康經(jīng)營(yíng)部、昊威經(jīng)營(yíng)部應(yīng)停止侵權(quán)，其賠償責(zé)任予以免除。2019年5月6日一審判決：騰達(dá)公司立即停止制造、許諾銷售、銷售涉案的路由器產(chǎn)品；弘康經(jīng)營(yíng)部、昊威經(jīng)營(yíng)部立即停止銷售涉案的路由器產(chǎn)品；騰達(dá)公司賠償敦駿科公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)500萬(wàn)元。騰達(dá)公司不服上述判決，向最高人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷該判決，改判駁回敦駿公司全部訴訟請(qǐng)求。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭于2019年7月4日依法受理該案，并組成合議庭進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　最高人民法院二審認(rèn)為，被訴侵權(quán)的3款路由器產(chǎn)品在“Web認(rèn)證開(kāi)啟”模式下的使用過(guò)程，全部落入涉案專利權(quán)利要求1和2的保護(hù)范圍（參見(jiàn)圖2），騰達(dá)公司制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任；騰達(dá)公司拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)模的基礎(chǔ)事實(shí)，致使對(duì)專利技術(shù)貢獻(xiàn)度的考量缺乏精準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)，對(duì)騰達(dá)公司二審中關(guān)于賠償額過(guò)高的各項(xiàng)抗辯主張不予支持。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。鑒于本案當(dāng)庭宣判，故判決立即發(fā)生法律效力。

圖2：被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的技術(shù)比對(duì)（上圖為涉案專利技術(shù)方案示意圖，下圖為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的工作過(guò)程）

　　最高人民法院在該案中確立了如下重要規(guī)則：（1）權(quán)利要求是界定專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的相關(guān)內(nèi)容。說(shuō)明書(shū)及其附圖對(duì)于權(quán)利要求的解釋作用體現(xiàn)在幫助本領(lǐng)域普通技術(shù)人員準(zhǔn)確理解權(quán)利要求的內(nèi)容，但不能替代權(quán)利要求在界定專利權(quán)保護(hù)范圍過(guò)程中的地位和作用；對(duì)于權(quán)利要求中相關(guān)技術(shù)術(shù)語(yǔ)或者技術(shù)特征的解釋，應(yīng)當(dāng)遵循內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先原則。如果權(quán)利要求相關(guān)技術(shù)術(shù)語(yǔ)或者技術(shù)特征在專利說(shuō)明書(shū)中已經(jīng)作了特別的說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該特別說(shuō)明作出解釋；如果說(shuō)明書(shū)并沒(méi)有特別說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)按照本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解作出解釋；權(quán)利要求的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在對(duì)專利要求保護(hù)的技術(shù)方案形成整體認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合權(quán)利要求的具體語(yǔ)境，對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍作出合乎邏輯的界定，以符合發(fā)明目的和能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明技術(shù)方案為指引。（2）如果被訴侵權(quán)行為人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，將專利方法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容固化在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中，該行為或者行為結(jié)果對(duì)專利權(quán)利要求的技術(shù)特征被全面覆蓋起到了不可替代的實(shí)質(zhì)性作用，也即終端用戶在正常使用該被訴侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)就能自然再現(xiàn)該專利方法過(guò)程的，則應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為人實(shí)施了該專利方法，侵害了專利權(quán)人的權(quán)利；（3）專利權(quán)人主張以侵權(quán)獲利確定賠償額的，侵權(quán)規(guī)模即為損害賠償計(jì)算的基礎(chǔ)事實(shí)。專利權(quán)人對(duì)此項(xiàng)基礎(chǔ)事實(shí)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。如果專利權(quán)人已經(jīng)完成初步舉證，被訴侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)模基礎(chǔ)事實(shí)的相應(yīng)證據(jù)材料，導(dǎo)致用于計(jì)算侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)事實(shí)無(wú)法精準(zhǔn)確定，對(duì)其提出的應(yīng)考慮涉案專利對(duì)其侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)度等抗辯理由可不予考慮。

　　最高人民法院從專利法鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科技進(jìn)步的立法目的出發(fā)，充分考慮新技術(shù)領(lǐng)域的行業(yè)特點(diǎn)，明確了網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域方法專利的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判尊重科技發(fā)展規(guī)律和謀求知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)性保護(hù)的價(jià)值取向。同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化舉證責(zé)任分配規(guī)則在侵權(quán)損害賠償計(jì)算中的適用，突出侵權(quán)規(guī)�；�礎(chǔ)事實(shí)在損害賠償計(jì)算中的首要地位，引導(dǎo)和促進(jìn)訴訟雙方就侵權(quán)賠償計(jì)算形成實(shí)質(zhì)性抗辯。該案裁判對(duì)于統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域方法專利侵權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)、公平合理拓展專利權(quán)保護(hù)空間具有重要指導(dǎo)意義。

日期：2019-12-11 10:52:45 | 關(guān)閉 |