搶救超48小時(shí)死亡,不能認(rèn)定工傷嗎?
廣西檢察機(jī)關(guān)從天理國(guó)法人情出發(fā),作出合法合情合理的監(jiān)督?jīng)Q定
廣西壯族自治區(qū)某市檢察院檢察官在審查案卷�！×_永良攝
廣西壯族自治區(qū)檢察院第七檢察部檢察官審查該案�！墙鹧髷z
◇丈夫在出差返回途中突發(fā)疾病,靠呼吸機(jī)維持呼吸和心跳搶救十多天仍未見好轉(zhuǎn)……
◇丈夫的去世到底能不能認(rèn)定為工傷?《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的“視同工傷”該如何應(yīng)用到個(gè)案中?
◇讓我們透過廣西檢察機(jī)關(guān)辦理的這起工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例尋找答案。
出差在外的丈夫在辦完差事返程途中,突發(fā)疾病,靠呼吸機(jī)維持呼吸和心跳,經(jīng)過十多天的救治仍未見好轉(zhuǎn)。妻子忍痛簽下放棄治療同意書后,丈夫在醫(yī)生撤走呼吸機(jī)5分鐘后便離開了這個(gè)世界。妻子認(rèn)為丈夫的遭遇符合工傷認(rèn)定情形,向有關(guān)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),但收到的卻是一紙不予認(rèn)定工傷決定書。歷經(jīng)行政復(fù)議,法院一審、二審和再審,只有一審法院認(rèn)為丈夫的去世符合工傷認(rèn)定情形,于是妻子向檢察機(jī)關(guān)求助。
突發(fā)重癥 不幸離世
這起案件要從5年前說起。
2016年9月29日18時(shí)左右,出差在外的廣西某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局干部梁某看了看時(shí)間,覺得還不算太晚,可以趕回200多公里外的家和單位。原來,他被單位安排到某市參會(huì),會(huì)議結(jié)束后,他和同事都想趕回家,一來家人都盼望他們?cè)琰c(diǎn)回去,二來單位也還有很多事要做,即使到家晚了些,但不耽誤第二天的工作。于是,梁某和另外兩位參會(huì)同事決定啟程往回趕。
當(dāng)天21時(shí)左右,車輛行駛至田林縣潞城路段時(shí),梁某突然暈倒并喪失意識(shí),被立即送到潞城衛(wèi)生院進(jìn)行搶救。22時(shí),梁某被轉(zhuǎn)到田林縣人民醫(yī)院繼續(xù)搶救,但情況依然危險(xiǎn)。次日中午,梁某被轉(zhuǎn)入某市人民醫(yī)院搶救,但依舊深度昏迷,呼吸淺弱,要依靠呼吸機(jī)輔助呼吸。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),其腦干出血并腦室積血,側(cè)腦室擴(kuò)張,腦腫脹;肺部炎癥;肝臟多發(fā)囊腫……住院后,梁某一直靠呼吸機(jī)維持生命。
每天上萬元的搶救費(fèi)讓親人們“吃不消”了,妻子顏某已經(jīng)把能借的親朋好友都借了個(gè)遍,欠下大量債務(wù),長(zhǎng)期這樣下去,也不知道梁某是否能醒,什么時(shí)候醒,親人們內(nèi)心極其糾結(jié)。醫(yī)生也認(rèn)為梁某蘇醒的幾率極其渺茫。對(duì)此,親朋好友們勸顏某理性、科學(xué)地面對(duì)病情,放棄生命最后階段的無謂搶救。經(jīng)過內(nèi)心激烈斗爭(zhēng),顏某艱難地作出決定,在放棄治療同意書上簽字,隨后醫(yī)院撤走呼吸機(jī)。約5分鐘后,醫(yī)院宣布梁某死亡。
梁某走了,留下了妻子、兩個(gè)年幼的小孩和年邁的老母親。
工傷認(rèn)定 一波三折
顏某處理完丈夫的后事后,仍處于悲痛之中,看著年邁的老人和兩個(gè)小孩,沒了家里的頂梁柱,她不知道如何繼續(xù)維持這個(gè)家庭。但她深知活著的人需繼續(xù)生活下去,于是收拾好心情,開始了當(dāng)?shù)之?dāng)媽、當(dāng)兒子又當(dāng)媳婦的生活。突然有一天,顏某聽說梁某是因?yàn)楣珓?wù)而死亡的,按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,認(rèn)定工傷后就可以獲得工傷保險(xiǎn)待遇。
顏某查找了相關(guān)法律法規(guī),認(rèn)為其丈夫梁某是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷并獲得工傷保險(xiǎn)待遇。于是,2016年11月10日,顏某向某縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。讓顏某意外的是,該局認(rèn)為梁某突發(fā)疾病經(jīng)搶救超過48小時(shí)死亡,不符合工傷認(rèn)定條件,于2016年12月2日作出不予認(rèn)定工傷決定書。顏某不服,向某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議,但得到的答復(fù)是維持不予工傷認(rèn)定決定。
丈夫明明是在開會(huì)返程途中突發(fā)疾病,送醫(yī)院搶救時(shí)已失去自主呼吸,怎么就不構(gòu)成工傷呢?經(jīng)過認(rèn)真思考,顏某決定向法院起訴。2017年4月8日,顏某將某縣人力資源和社會(huì)保障局以及某市人力資源和社會(huì)保障局訴至法院。某縣法院經(jīng)審理認(rèn)為,各方當(dāng)事人對(duì)梁某因公外出返回途中突發(fā)疾病死亡的事實(shí)無爭(zhēng)議,存在爭(zhēng)議的是48小時(shí)以后死亡能否認(rèn)定為工傷的問題。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定,“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷�！北景钢辛耗骋蚬獬龇祷赝局型话l(fā)疾病,經(jīng)搶救在48小時(shí)之后死亡是否應(yīng)視同工傷?對(duì)此,某縣法院認(rèn)為,對(duì)于死亡的概念,我國(guó)并沒有出臺(tái)相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,死亡標(biāo)準(zhǔn)在沒有明確法律規(guī)定的情況下,應(yīng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋。梁某于2016年9月29日22時(shí)被送到田林縣人民醫(yī)院時(shí)呼吸已為0,并診斷為腦干出血。從2016年9月29日突發(fā)疾病送到醫(yī)院至10月9日死亡,由于一直缺乏自主呼吸,均靠呼吸機(jī)輔助呼吸來維持呼吸和心跳,是一種機(jī)械性的被動(dòng)呼吸和心跳,是靠外力來延長(zhǎng)生命體征。如果簡(jiǎn)單地以梁某經(jīng)搶救在48小時(shí)之后死亡為由不認(rèn)定其為工傷,有違立法目的和立法精神及公平原則,不利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,認(rèn)定為工傷或者視同工傷更能體現(xiàn)保險(xiǎn)立法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。
綜上,一審法院認(rèn)為梁某的死亡應(yīng)視同為工傷,遂判決撤銷某縣人力資源和社會(huì)保障局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》和某市人力資源和社會(huì)保障局作出的《行政復(fù)議決定書》,責(zé)令某縣人力資源和社會(huì)保障局在判決生效之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為。
某市人力資源和社會(huì)保障局不服,向某市中級(jí)法院提起上訴,認(rèn)為一審法院事實(shí)認(rèn)定不清,梁某的死亡不能視同工傷。
某市中級(jí)法院于2018年1月15日作出二審判決,認(rèn)為梁某的死亡時(shí)間距離其住院搶救的時(shí)間已超過視同認(rèn)定工傷的48小時(shí)的期限,根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定,不能視同工傷。遂判決撤銷一審行政判決,改判駁回被上訴人顏某的訴訟請(qǐng)求。
顏某不服,向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ摲ㄔ河?018年12月13日裁定駁回顏某的再審申請(qǐng)。
事情發(fā)展到這一步,是顏某萬萬沒有想到的。一審法院明明判決勝訴了,但后來怎么就敗訴了?顏某想到自古以來“民告官”的艱難,內(nèi)心開始動(dòng)搖并陷入絕望。
審查調(diào)查 厘清訟點(diǎn)
“檢察院可能會(huì)幫到你�！苯�(jīng)過多方打聽,顏某了解到檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)法院的判決實(shí)行監(jiān)督,心中重燃希望。于是她立即向某市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,認(rèn)為二審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,法律適用錯(cuò)誤,判決不當(dāng)。
某市檢察院受理顏某的監(jiān)督申請(qǐng)后,承辦檢察官對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行了查詢,發(fā)現(xiàn)類似情況在全國(guó)有各種不同的判決,有判決支持工傷認(rèn)定的,也有不支持的,同案不同判現(xiàn)象嚴(yán)重。這起案件該如何辦理?為增強(qiáng)案件辦理的內(nèi)心確信,更深入地了解案件情況,承辦檢察官主動(dòng)走訪某縣人力資源和社會(huì)保障局以及某縣法院,詳細(xì)了解作出行政決定和判決的依據(jù)和理由;與顏某進(jìn)行深入交談,了解其真實(shí)訴求和家庭困難情況;向某市人民醫(yī)院仔細(xì)了解救治梁某的過程。
經(jīng)過認(rèn)真審查,承辦檢察官認(rèn)為二審法院判決錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)自治區(qū)檢察院抗訴,遂將案件提交檢察官聯(lián)席會(huì)議討論。在案件討論會(huì)上,有的檢察官提出異議,認(rèn)為梁某確實(shí)是在經(jīng)搶救48小時(shí)后才被宣告死亡,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的視同工傷情形,對(duì)上述法律規(guī)定不應(yīng)擅自擴(kuò)大解釋。經(jīng)過激烈討論,最終參會(huì)的大多數(shù)檢察官認(rèn)為:一是雖然根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條相關(guān)規(guī)定,對(duì)于搶救超過48小時(shí)而死亡的,原則上不能認(rèn)定為工傷,但也要結(jié)合個(gè)案具體情況和立法精神來運(yùn)用。具體到本案,從梁某被送進(jìn)醫(yī)院救治至被醫(yī)院認(rèn)定死亡期間,一直靠機(jī)器維持生命體征,從未恢復(fù)意識(shí),梁某家屬及醫(yī)院對(duì)其超過48小時(shí)的搶救,是基于社會(huì)倫理道德、親情關(guān)系和醫(yī)生“救死扶傷,絕不輕言放棄”的職業(yè)道德,體現(xiàn)的是對(duì)生命的尊重。二審判決認(rèn)定對(duì)梁某的持續(xù)搶救超過48小時(shí)而不屬于工傷是錯(cuò)誤的,也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意。二是在同一個(gè)時(shí)期,某市中級(jí)法院對(duì)于在工作時(shí)間、工作崗位上因腦溢血住院但搶救超過48小時(shí)的職工死亡認(rèn)定為工傷,而對(duì)案情相似的本案卻作出相反的判決,屬于同案不同判行為。最終,該院決定向廣西壯族自治區(qū)檢察院提請(qǐng)抗訴。
檢察監(jiān)督 彰顯溫情
廣西壯族自治區(qū)檢察院受理案件后,承辦檢察官在全面審閱原審案卷和下級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴材料的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步走訪當(dāng)事人和相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu),并查閱相關(guān)資料,了解案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)以及法律對(duì)死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否有明確規(guī)定、司法實(shí)踐中是否有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
承辦檢察官經(jīng)審查后認(rèn)為,梁某突發(fā)疾病被送往醫(yī)院搶救時(shí)已經(jīng)停止呼吸,后續(xù)經(jīng)醫(yī)院多方治療仍無法自主呼吸,病情也未有好轉(zhuǎn)的跡象。梁某的搶救時(shí)間雖已超過48小時(shí),但停止呼吸機(jī)支持后5分鐘即被宣告死亡,可以推斷其死亡已具有不可逆性,醫(yī)院的持續(xù)救治只是延緩心肺死亡時(shí)間。無論是梁某家屬的親情所系,還是從醫(yī)院救死扶傷的職責(zé)所在,都不會(huì)選擇在48小時(shí)內(nèi)放棄救治。從彰顯立法對(duì)勞動(dòng)者的充分保護(hù),弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,以及本案中梁某即使經(jīng)過搶救治療也無法自主呼吸的實(shí)際情況出發(fā),梁某符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條視同工傷的情形,本案符合抗訴條件。
隨后,承辦檢察官將案件提交檢察官聯(lián)席會(huì)議討論進(jìn)一步聽取意見,參加討論的檢察官一致同意承辦檢察官的審查意見,并認(rèn)為該案如果無法認(rèn)定為工傷,顯然有失公平,在法律和司法實(shí)踐對(duì)死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定或者形成共識(shí)的情形下,本案不應(yīng)機(jī)械適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定,而應(yīng)當(dāng)從天理、國(guó)法、人情出發(fā),作出合法、合情、合理的監(jiān)督?jīng)Q定。
2019年11月28日,廣西壯族自治區(qū)檢察院依法向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院提出抗訴。2020年5月27日,廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院依法撤銷了二審判決,維持了一審判決。再審判決作出后,某縣人社局主動(dòng)履行了再審判決,重新作出梁某屬于工傷的認(rèn)定,相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇也已支付到位。
“真誠(chéng)感謝檢察官為我不斷奔波,你們辛苦了!”電話里,顏某對(duì)辦案檢察官說。
“在工傷保險(xiǎn)案件中,勞動(dòng)者在舉證、申請(qǐng)、訴訟等環(huán)節(jié)往往處于弱勢(shì)地位�！睆V西壯族自治區(qū)人大代表、廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院工商管理學(xué)院教師陳宇航認(rèn)為,“檢察機(jī)關(guān)通過詳細(xì)調(diào)查案情,從保護(hù)弱勢(shì)群體的角度出發(fā),以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,認(rèn)定梁某視同工傷,并啟動(dòng)抗訴程序,使案件的錯(cuò)誤裁判得以撤銷,維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)利,切實(shí)踐行了檢察機(jī)關(guān)為人民用好權(quán)、執(zhí)好法,把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為檢察工作的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),切實(shí)解決了人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題�！�
記者獲悉,近日,因該案的辦理取得了良好效果,被最高檢列入“工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例”。