Law-lib.com 2022-7-27 13:05:13 新華網(wǎng)
新華社北京7月27日電（記者王鏡宇）中籃聯(lián)（北京）體育有限公司（以下簡稱“CBA公司”）相關人士27日證實，中籃聯(lián)以嗶哩嗶哩網(wǎng)站侵犯著作權和不正當競爭侵權為由提起的訴訟正在進行之中，共同經(jīng)營嗶哩嗶哩網(wǎng)站的上海寬娛數(shù)碼科技有限公司和上�；秒娦畔⒖萍加邢薰颈凰髻r4億余元人民幣。
CBA公司相關人士表示，嗶哩嗶哩網(wǎng)站曾是CBA聯(lián)賽上海大鯊魚籃球隊的冠名商，也曾與CBA公司簽約獲得2017-2018和2018-2019賽季上海大鯊魚籃球隊主客場比賽在嗶哩嗶哩網(wǎng)站上傳播的權利。據(jù)此，CBA公司認為，嗶哩嗶哩網(wǎng)站深度接觸過CBA公司享有權利的CBA聯(lián)賽賽事節(jié)目的知識產(chǎn)權，熟知CBA聯(lián)賽賽事轉播的交易慣例。但在合作結束后，嗶哩嗶哩網(wǎng)站大批量、規(guī)�；�、系統(tǒng)化對次賽季，即2019-2020賽季的CBA聯(lián)賽節(jié)目視頻進行商業(yè)性使用。嗶哩嗶哩網(wǎng)站的這種行為具有明顯的主觀惡意，屬于商業(yè)上嚴重的背信棄義的行為，不僅嚴重侵犯了CBA公司的知識產(chǎn)權，而且不正當?shù)鼐鹑×?019-2020賽季CBA聯(lián)賽節(jié)目的商業(yè)價值和市場競爭利益，擾亂了體育賽事授權播放的競爭秩序，給產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展帶來嚴重負面影響。故而，CBA公司采取必要的司法手段，追究嗶哩嗶哩網(wǎng)站的相關侵權責任，以維護自身的合法權益。
在聘請律師團隊搜集了相關證據(jù)之后，CBA公司于2021年9月就此事向北京知識產(chǎn)權法院提起了訴訟。
作為被告方之一的上海寬娛數(shù)碼科技有限公司（簡稱上海寬娛公司）對此案的管轄權提出了異議，在一審法院（北京知識產(chǎn)權法院）裁定駁回其提出的管轄權異議申請之后，又上訴到北京市高級人民法院。根據(jù)北京市高級人民法院在7月15日出具的一份民事裁定書，上海寬娛公司的上訴被駁回，而且此裁定為終審裁定，這意味著這樁與體育賽事版權相關的官司仍將在北京知識產(chǎn)權法院審理。
CBA公司相關人士表示，賽事轉播的授權制度是體育產(chǎn)業(yè)中最為核心的競爭秩序，是全球體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)過數(shù)十年的博弈后建立的市場秩序，也是我國體育賽事改革重點保護的權益，應當受到法律的保護。嗶哩嗶哩網(wǎng)站未經(jīng)授權大規(guī)模、大批量、主動且系統(tǒng)性的通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播2019-2020賽季CBA賽事節(jié)目的行為，不僅侵犯了CBA公司對CBA聯(lián)賽節(jié)目享有的著作權，還以非法手段破壞了體育賽事轉播市場上正當競爭秩序和其所體現(xiàn)的商業(yè)道德，對體育賽事轉播權及其授權領域正當公平競爭秩序造成了嚴重的破壞，給CBA公司造成重大損失，本次訴訟是CBA公司為了維護自身的合法權益和健康有序的體育產(chǎn)業(yè)市場所做出的合理正當舉措。
高昂的索賠金額也引發(fā)了外界的關注。CBA公司相關人士表示，CBA公司認為嗶哩嗶哩網(wǎng)站的侵權行為具有非常明顯的主觀惡意。因此，依據(jù)《民法典》和2021年新修訂的《著作權法》的相關條款，CBA公司主張在基礎賠償金額之外附加兩倍的懲罰性賠償。此外，CBA公司還主張因被告的不正當競爭行為要求其賠償1.7億元，這個金額等于2019-2020賽季咪咕、騰訊和優(yōu)酷三家CBA聯(lián)賽新媒體合作平臺每家向中籃聯(lián)公司支付的版權費。CBA公司認為，嗶哩嗶哩網(wǎng)站對2019-2020賽季CBA聯(lián)賽視頻的大批量、規(guī)�；⒋蟊壤�，且具有目的性、系統(tǒng)化進行商業(yè)侵權使用特征的行為，結果上使其實質(zhì)上取得了該賽季的CBA賽事的整體被授權地位和競爭利益。據(jù)CBA公司統(tǒng)計，在其提起訴訟之前，嗶哩嗶哩網(wǎng)站中存在166場2019-2020賽季CBA聯(lián)賽的全場比賽視頻和全明星周末以及至少416個該賽季的賽事節(jié)目集錦視頻。
至記者發(fā)稿時為止，嗶哩嗶哩網(wǎng)站暫未回應新華社就此事提出的采訪申請。
韜安律師事務所首席合伙人、國際保護知識產(chǎn)權協(xié)會（AIPPI）中國分會版權委員會主席王軍表示，國內(nèi)司法界對于體育賽事的內(nèi)容和直播畫面是否屬于知識產(chǎn)權保護的范圍曾經(jīng)有過爭議。不過，在新浪網(wǎng)就中超聯(lián)賽版權訴鳳凰網(wǎng)一案中，北京市高級人民法院已經(jīng)明確認定對體育賽事的視頻節(jié)目內(nèi)容和直播畫面應該給予知識產(chǎn)權保護。因此，這次的案件在“定性”方面可能沒有太多懸念，更大的焦點在于法院是否會支持原告懲罰性賠償?shù)闹鲝堃约皩r償金額的判定。
王軍認為，體育賽事形成的“作品”具有非常廣泛的受眾和很高的商業(yè)價值，賽事?lián)碛蟹綖榇诵枰度刖薮蟪杀�，其主要收入來自�?nèi)容授權。在國際上，國際足聯(lián)、國際奧委會、美職籃聯(lián)盟的核心收入都來自版權。如果對于體育賽事版權沒有強保護，賽事?lián)碛姓邔ラL期營收的機會。
日期：2022-7-27 13:05:13 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
感谢您访问我们的网站，您可能还对以下资源感兴趣：
久久久精品国产亚洲综合久久久国产中文字幕免费视频-亚洲午夜久久久久中文字幕-国产欧美日韩综合精品一区二区-久久久久久久精品免费看-久久99精品国产麻豆不卡-中文字幕亚洲一区二区三区-欧美日韩国产中文精品字幕-欧美激情视频一区二区三区免费-日韩av一区二区三区在线观看-国产日韩视频在线观看-91亚洲精品久久久蜜桃
