最高人民法院

最高人民法院關(guān)于判處勞役如何執(zhí)行及農(nóng)民犯普通刑事罪刑期未滿(mǎn)可否提前釋放問(wèn)題的復(fù)函

1956年10月29日，最高法院

江西省高級(jí)人民法院：
你院7月28日電悉。關(guān)于判處勞役如何執(zhí)行等問(wèn)題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
（一）對(duì)勞役這一刑種的使用，過(guò)去各地是不一致的，有的把它作為剝奪自由的刑罰使用，有的把它作為不剝奪自由的刑罰使用。判處勞役的期限也不一致，最高的判到七年，最低的判到一個(gè)月或十五天。前中央人民政府政務(wù)院政治法律委員會(huì)彭真副主任在“關(guān)于中華人民共和國(guó)懲治貪污條例草案的說(shuō)明”內(nèi)曾說(shuō)明：勞役“對(duì)于那些可以不判處徒刑，但須剝奪一定時(shí)期的一部或全部政治權(quán)利，并加以改造的罪犯，是適合的”，又說(shuō)勞役是“不捉不關(guān)”的。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例第十條規(guī)定：勞役是“免予監(jiān)禁”的；“應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院確定的判決，送回原居住地或原工作部門(mén)，由當(dāng)?shù)厝嗣裾�府或原工作部門(mén)執(zhí)行�！睋�(jù)上述說(shuō)明和規(guī)定，勞役應(yīng)該是不剝奪自由的刑罰。勞役如果作為剝奪自由的勞役來(lái)使用，則實(shí)際上與有期徒刑沒(méi)有區(qū)別，盡可使用有期徒刑。也有少數(shù)法院對(duì)于極短期的關(guān)押使用“拘役”的刑罰，在使用拘役的情況下，則極短期的剝奪自由的勞役與拘役沒(méi)有區(qū)別。所以我們同意你院意見(jiàn)，勞役可只對(duì)不需關(guān)押的罪犯適用。但是對(duì)過(guò)去已經(jīng)判處勞役而又把勞役作為剝奪自由的刑罰來(lái)使用的，執(zhí)行時(shí)自仍應(yīng)按照剝奪自由的勞役來(lái)處理。
關(guān)于判處作為不剝奪自由刑罰的勞役的人犯，交付農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社執(zhí)行時(shí)，我們同意你院意見(jiàn)，不一定要同工同酬，但也不能概括地規(guī)定減低其待遇百分之幾，同時(shí)，減低待遇并不發(fā)生追繳國(guó)庫(kù)的問(wèn)題。
（二）關(guān)于農(nóng)民因犯普通刑事罪被判處徒刑，刑期未滿(mǎn)，農(nóng)業(yè)合作社要求釋放回家生產(chǎn)，應(yīng)如何處理的問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照減刑、假釋的辦法處理，合于減刑、假釋條件的，依法予以批準(zhǔn)減刑、假釋。獲得減刑、假釋的人犯，回農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社生產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同工同酬。