最高人民法院

最高人民法院關于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的通知

法〔2001〕8號


各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產建設兵團分院；全國地方各中級人民法院，各大單位軍事法院，新疆生產建設兵團各中級法院：
　　現(xiàn)將《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》印發(fā)，供參照執(zhí)行。執(zhí)行中有什么問題，請及時報告我院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2001年1月21日

全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要



　　為進一步加強人民法院對金融犯罪案件的審判工作，正確理解和適用刑法對金融犯罪的有關規(guī)定，更加準確有力地依法打擊各種金融犯罪，最高人民法院于2000年9月20日至22日在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長以及中國人民銀行的代表參加了座談會。最高人民法院副院長劉家琛在座談會上做了重要講話。
　　座談會總結交流了全國法院審理金融犯罪案件工作的情況和經(jīng)驗，研究討論了刑法修訂以來審理金融犯罪案件中遇到的有關具體適用法律的若干問題，對當前和今后一個時期人民法院審理金融犯罪案件工作提出了明確的要求和意見。紀要如下：

一



　　座談會認為，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立、完善，我國金融體制也發(fā)生了重大變革，金融業(yè)務大大擴展且日益多元化、國際化，各種現(xiàn)代化的金融手段和信用工具被普遍應用，金融已經(jīng)廣泛深刻地介入我國經(jīng)濟并在其中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國民經(jīng)濟的“血液循環(huán)系統(tǒng)”，是市場資源配置關系的主要形式和國家宏觀調控經(jīng)濟的重要手段。金融的安全、有序、高效、穩(wěn)健運行，對于經(jīng)濟發(fā)展、國家安全以及社會穩(wěn)定至關重要。如果金融不穩(wěn)定，勢必會危及經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定，影響改革和發(fā)展的進程。保持金融的穩(wěn)定和安全，必須加強金融法制建設，依法強化金融監(jiān)管，規(guī)范金融秩序，依法打擊金融領域內的各種違法犯罪活動。
　　近年來，人民法院充分發(fā)揮刑事審判職能，依法嚴懲了一大批嚴重破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪分子，為保障金融安全，防范和化解金融風險，發(fā)揮了重要作用。但是，金融犯罪的情況仍然是嚴重的。從法院受理案件的情況看，金融犯罪的數(shù)量在逐年增加；涉案金額越來越大；金融機構工作人員作案和內外勾結共同作案的現(xiàn)象突出；單位犯罪和跨國（境）、跨區(qū)域作案增多；犯罪手段趨向專業(yè)化、智能化，新類型犯罪不斷出現(xiàn)；犯罪分子作案后大肆揮霍、轉移贓款或攜款外逃的情況時有發(fā)生，危害后果越來越嚴重。金融犯罪嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，擾亂金融管理秩序，危害國家信用制度，侵害公私財產權益，造成國家金融資產大量流失，有的地方還由此引發(fā)了局部性的金融風波和群體性事件，直接影響了社會穩(wěn)定。必須清醒地看到，目前，我國經(jīng)濟體制中長期存在的一些矛盾和困難已經(jīng)或正在向金融領域轉移并積聚，從即將到來的新世紀開始，我國將進入加快推進現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展、改革的不斷深化以及對外開放的進一步擴大，我國金融業(yè)在獲得更大發(fā)展機遇的同時，也面臨著維護金融穩(wěn)定更加嚴峻的形勢。依法打擊各種金融犯罪是人民法院刑事審判工作一項長期的重要任務。
　　座談會認為，人民法院審理金融犯罪案件工作過去雖已取得了很大成績，但由于修訂后的刑法增加了不少金融犯罪的新罪名，審判實踐中遇到了大量新情況和新問題，如何進一步提高適用法律的水平，依法審理好不斷增多的金融犯罪案件，仍然是各級法院面臨的新的課題：各級法院特別是法院的領導，一定要進一步提高打擊金融犯罪對于維護金融秩序、防范金融風險、確保國家金融安全，對于保障改革、促進發(fā)展和維護穩(wěn)定重要意義的認識，把審理金融犯罪案件作為當前和今后很長時期內刑事審判工作的重點，切實加強領導和指導，提高審判業(yè)務水平，加大審判工作力度，以更好地適應改革開放和現(xiàn)代化建設的新形勢對人民法院刑事審判工作的要求。為此，必須做好以下幾方面的工作：
　　首先，金融犯罪是嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，審理金融犯罪案件要繼續(xù)貫徹依法從嚴懲處嚴重經(jīng)濟犯罪分子的方針。修訂后的刑法和全國人大常委會的有關決定，對危害嚴重的金融犯罪規(guī)定了更加嚴厲的刑罰，體現(xiàn)了對金融犯罪從嚴懲處的精神，為人民法院審判各種金融犯罪案件提供了有力的法律依據(jù)。各級法院要堅決貫徹立法精神，嚴格依法懲處破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪單位和犯罪個人。
　　第二，進一步加強審理金融犯罪案件工作，促進金融制度的健全與完善。各級法院要切實加強對金融犯罪案件審判工作的組織領導，調整充實審判力量，確保起訴到法院的破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪案件依法及時審結。對于針對金融機構的搶劫、盜竊和發(fā)生在金融領域的貪污、侵占、挪用、受賄等其他刑事犯罪案件，也要抓緊依法審理，及時宣判。對于各種專項斗爭中破獲的金融犯罪案件，要集中力量抓緊審理，依法從嚴懲處�？蛇x擇典型案件到案發(fā)當?shù)睾桶赴l(fā)單位公開宣判，并通過各種新聞媒體廣泛宣傳，形成對金融違法犯罪的強大威懾力，教育廣大干部群眾增強金融法制觀念，維護金融安全，促進金融制度的不斷健全與完善。
　　第三，要加強學習培訓，不斷提高審判水平。審理金融犯罪案件，是一項政策性很強的工作，而且涉及很多金融方面的專業(yè)知識。各級法院要重視對刑事法官的業(yè)務學習和培訓，采取請進來、走出去等靈活多樣的形式，組織刑事審判人員認真學習銀行法、證券法、票據(jù)法、保險法等金融法律和公司法、擔保法、會計法、審計法等相關法律，學習有關金融政策法規(guī)以及一些基本業(yè)務知識，以確保正確理解和適用刑法，處理好金融犯罪案件。
　　第四，要結合審判工作加強調查研究。金融犯罪案件比較復雜，新情況、新問題多，審理難，度大，加強調查研究工作尤為必要。各級法院都要結合審理金融犯罪，有針對性地開展調查研究。對辦案中發(fā)現(xiàn)的管理制度方面存在的漏洞和隱患，要及時提出司法建議。最高法院和高級法院要進一步加強對下級法院的工作指導，及時研究解決實踐中遇到的適用法律上的新問題，需要通過制定司法解釋加以明確的，要及時逐級報請最高法院研究。

二


　　座談會重點研究討論了人民法院審理金融犯罪案件中遇到的一些有關適用法律問題。與會同志認為，對于修訂后的刑法實施過程中遇到的具體適用法律問題，在最高法院相應的新的司法解釋出臺前，原有司法解釋與現(xiàn)行刑法不相沖突的仍然可以參照執(zhí)行。對于法律和司法解釋沒有具體規(guī)定或規(guī)定不夠明確，司法實踐中又亟需解決的一些問題，與會同志結合審判實踐進行了深入的探討，并形成了一致意見：


　　（一）關于單位犯罪問題
　　根據(jù)刑法和《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。
　　1．單位的分支機構或者內設機構、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機構或者內設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構或者內設機構、部門所有的，應認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構或者內設機構、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理：
　　2．單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定：直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應當注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。對單位犯罪中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應的刑罰，主管人員與直接責任人員，在個案中，不是當然的主、從犯關系，有的案件，主管人員與直接責任人員在實施犯罪行為的主從關系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內量刑無法做到罪刑相適應的，應當分清主、從犯，依法處罰。
　　3．對未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對于應當認定為單位犯罪的案件，檢察機關只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應及時與檢察機關協(xié)商，建議檢察機關對犯罪單位補充起訴。如檢察機關不補充起訴的，人民法院仍應依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負責的主管人員或者其他直接責任人員追究刑事責任，并應引用刑罰分則關于單位犯罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員刑事責任的有關條款。
　　4．單位共同犯罪的處理。兩個以上單位以共同故意實施的犯罪，應根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位


　�。ǘ�）關于破壞金融管理秩序罪
　　1．非金融機構非法從事金融活動案件的處理
　　1998年7月13日，國務院發(fā)布了《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》。1998年8月11日，國務院辦公廳轉發(fā)了中國人民銀行整頓亂集資、亂批設金融機構和亂辦金融業(yè)務實施方案，對整頓金融“三亂”工作的政策措施等問題做出了規(guī)定。各地根據(jù)整頓金融“三亂”工作實施方案的規(guī)定，對于未經(jīng)中國人民銀行批準，但是根據(jù)地方政府或有關部門文件設立并從事或變相從事金融業(yè)務的各類基金會、互助會、儲金會等機構和組織，由各地人民政府和各有關部門限期進行清理整頓。超過實施方案規(guī)定期限繼續(xù)從事非法金融業(yè)務活動的，依法予以取締；情節(jié)嚴重、構成犯罪的，依法追究刑事責任。因此，上述非法從事金融活動的機構和組織只要在實施方案規(guī)定期限之前停止非法金融業(yè)務活動的，對有關單位和責任人員，不應以擅自設立金融機構罪處理；對其以前從事的非法金融活動，一般也不作犯罪處理；這些機構和組織的人員利用職務實施的個人犯罪，如貪污罪、職務侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪等，應當根據(jù)具體案情分別依法定罪處罰。
　　2．關于假幣犯罪
　　假幣犯罪的認定。假幣犯罪是一種嚴重破壞金融管理秩序的犯罪。只要有證據(jù)證明行為人實施了出售、購買、運輸、使用假幣行為，且數(shù)額較大，就構成犯罪。偽造貨幣的，只要實施了偽造行為，不論是否完成全部印制工序，即構成偽造貨幣罪；對于尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。明知是偽造的貨幣而持有，數(shù)額較大，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定行為人是為了進行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰；如果有證據(jù)證明其持有的假幣已構成其他假幣犯罪的，應當以其他假幣犯罪定罪處罰。
　　假幣犯罪罪名的確定。假幣犯罪案件中犯罪分子實施數(shù)個相關行為的，在確定罪名時應把握以下原則：
　�。�1）對同一宗假幣實施了法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，應根據(jù)行為人所實施的數(shù)個行為，按相關罪名刑法規(guī)定的排列順序并列確定罪名，數(shù)額不累計計算，不實行數(shù)罪并罰：
　　（2）對不同宗假幣實施法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，并列確定罪名，數(shù)額按全部假幣面額累計計算，不實行數(shù)罪并罰。
　　（3）對同一宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，擇一重罪從重處罰。如偽造貨幣或者購買假幣后使用的，以偽造貨幣罪或購買假幣罪定罪，從重處罰。
　　（4）對不同宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，分別定罪，數(shù)罪并罰。
　　出售假幣被查獲部分的處理。在出售假幣時被抓獲的，除現(xiàn)場查獲的假幣應認定為出售假幣的犯罪數(shù)額外，現(xiàn)場之外在行為人住所或者其他藏匿地查獲的假幣，亦應認定為出售假幣的犯罪數(shù)額。但有證據(jù)證實后者是行為人有實施其他假幣犯罪的除外。
　　制造或者出售偽造的臺幣行為的處理。對于偽造臺幣的，應當以偽造貨幣罪定罪處罰；出售偽造的臺幣的，應當以出售假幣罪定罪處罰。
　　3．用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款行為的認定和處罰
　　銀行或者其他金融機構及其工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將客戶資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的，構成用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。以牟利為目的，是指金融機構及其工作人員為本單位或者個人牟利，不具有這種目的，不構成該罪。這里的“牟利”，一般是指謀取用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款所產生的非法收益，如利息、差價等。對于用款人為取得貸款而支付的回扣、手續(xù)費等，應根據(jù)具體情況分別處理：銀行或者其他金融機構用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取的回扣、手續(xù)費等，應認定為“牟利”；銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較小的，以“牟利”論處；銀行或者其他金融機構的工作人員將用款人支付給單位的回扣、手續(xù)費秘密占為己有，數(shù)額較大的，以貪污罪定罪處罰；銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，索取用款人的財物，或者非法收受其他財物，或者收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較大的，以受賄罪定罪處罰。吸收客戶資金不入賬，是指不記入金融機構的法定存款賬目，以逃避國家金融監(jiān)管，至于是否記入法定賬目以外設立的賬目，不影響該罪成立。
　　審理銀行或者其他金融機構及其工作人員用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款案件，要注意將用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款的行為與挪用公款罪和挪用資金罪區(qū)別開來。對于利用職務上的便利，挪用已經(jīng)記入金融機構法定存款賬戶的客戶資金歸個人使用的，或者吸收客戶資金不入賬，卻給客戶開具銀行存單，客戶也認為將款已存入銀行，該款卻被行為人以個人名義借貸給他人的，均應認定為挪用公款罪或者挪用資金罪。
　　4．破壞金融管理秩序相關犯罪數(shù)額和情節(jié)的認定
　　最高人民法院先后頒行了《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》、《關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋），對偽造貨幣，走私、出售、購買、運輸假幣等犯罪的定罪處刑標準以及相關適用法律問題作出了明確規(guī)定。為正確執(zhí)行刑法，在其他有關的司法解釋出臺之前，對假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標準掌握：
　　關于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及給存款人造成的損失等方面來判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實踐，具有下列情形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：
　�。�1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上的；
　�。�2）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；
　�。�3）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴重后果的：個人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500萬元以上的，可以認定為“數(shù)額巨大”。
　　關于違法向關系人發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔保貸款的條件優(yōu)于其他借款人同類貸款條件，造成10—30萬元以上損失的，可以認定為“造成較大損失”；造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”。
　　關于違法發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”；造成300—500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。
　　關于用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。對于銀行或者其他金融機構工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失．”；造成300—500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。
　　對于單位實施違法發(fā)放貸款和用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款造成損失構成犯罪的數(shù)額標準，可按個人實施上述犯罪的數(shù)額標準二至四倍掌握。
　　由于各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可參照上述數(shù)額標準或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌握的具體標準。


　　（三）關于金融詐騙罪
　　1．金融詐騙罪中非法占有目的的認定
　　金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：
　�。�1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；
　　（2）非法獲取資金后逃跑的；
　　（3）肆意揮霍騙取資金的；
　�。�4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；
　�。�5）抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；
　�。�6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；
　�。�7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙罪處罰。
　　2．貸款詐騙罪的認定和處理。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應當注意以下兩個問題：
　　一是單位不能構成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法第三十條和第一百九十三條的規(guī)定，單位不構成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構成要件的，應當以合同詐騙罪定罪處罰。
　　二是要嚴格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰。
　　3．集資詐騙罪的認定和處理：集資詐騙罪和欺詐發(fā)行股票、債券罪、非法吸收公眾存款罪在客觀上均表現(xiàn)為向社會公眾非法募集資金。區(qū)別的關鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。對于以非法占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產生了非法占有他人資金的故意，均構成集資詐騙罪。但是，在處理具體案件時要注意以下兩點：一是不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結果，推定行為人具有非法占有的目的；二是行為人將大部分資金用于投資或生產經(jīng)營活動，而將少量資金用于個人消費或揮霍的，不應僅以此便認定具有非法占有的目的。
　　4．金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標準和犯罪數(shù)額的計算。金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標準，也是量刑的主要依據(jù)。在沒有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認定金融詐騙犯罪的數(shù)額時，應當以行為人實際騙取的數(shù)額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應當將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。


　�。ㄋ模┧佬痰倪m用
　　刑法對危害特別嚴重的金融詐騙犯罪規(guī)定了死刑。人民法院應當運用這一法律武器，有力地打擊金融詐騙犯罪。對于罪行極其嚴重、依法該判死刑的犯罪分子，一定要堅決判處死刑。但需要強調的是，金融詐騙犯罪的數(shù)額特別巨大不是判處死刑的惟一標準，只有詐騙“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失”的犯罪分子，才能依法選擇適用死刑。對于犯罪數(shù)額特別巨大，但追繳、退賠后，挽回了損失或者損失不大的，一般不應當判處死刑立即執(zhí)行；對具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，一般不應當判處死刑。


　�。ㄎ澹┴敭a刑的適用
　　金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預防此類犯罪，應當注重同時從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。刑法對金融犯罪都規(guī)定了財產刑，人民法院應當嚴格依法判處。罰金的數(shù)額，應當根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內確定。對于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對于本應并處的罰金刑原則上也應當從輕、減輕或者免除。
　　單位金融犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員，是否適用罰金刑，應當根據(jù)刑法的具體規(guī)定。刑法分則條文規(guī)定有罰金刑，并規(guī)定對單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應當判處罰金刑，但是對直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處罰金的數(shù)額，應當?shù)陀趯�單位判處罰金的數(shù)額；刑法分則條文明確規(guī)定對單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。